Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ОАО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Стерлитамакское СРСУ ДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ

о взыскании 494 205 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности №09 юр/886 от 31.12.2010 ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности №323 от 11.03.2011 ФИО2

Открытое акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Муниципальное унитарное предприятие «ССРСУ ДОР» в порядке регресса доли выплаченного возмещения в сумме 453 000 руб., долю исполнительского сбора в сумме 31 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 495 руб. 60 коп., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых с 26 января 2011 года и до момента фактической оплаты, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 884 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, снизив размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика долю выплаченного возмещения в сумме 303 000 руб., долю взысканного исполнительского сбора в сумме 31 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 274 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых с 14 апреля 2011 года до момента фактической оплаты 303 000 руб. задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 884 руб. 11 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика признал требования в части суммы основного долга в размере 303 000 руб., в остальной части требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 с истца и ответчика солидарно взыскано 906 000 руб. (л.д. 10-12). На основании данного решения Кировским РО г. Уфы УФССП по РБ в отношении истца возбуждены исполнительные производства (л.д. 13-16). Платежными поручениями №176022 от 07.09.2010, №176023 от 07.09.2010, №176024 от 07.09.2010, №176002 от 07.09.2010 истцом по исполнительным листам оплачено в общей сложности 906 000 руб. (л.д. 23-26). Исполнительные производства окончены 13.09.2010 (л.д.30-33).

В рамках исполнительно производства с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, о чем свидетельствуют представленное истцом платежное поручение №180395 от 13.09.2010 (л.д. 118) и постановление о распределении денежных средств (л.д. 17-18).

Таким образом, истцом полностью выплачены денежные средства подлежащие взысканию по решению суда, а также исполнены обязательства по оплате исполнительского сбора.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что ввиду полного исполнения им солидарной обязанности по решению суда к нему перешло право требовать в порядке регресса с ответчика ? доли суммы взысканных денежных средств за минусом возмещенных ему ответчиком 150 000 руб., а именно 303 000 руб. и ? доли выплаченного исполнительского сбора в размере 31 710 руб. Кроме того, истец считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 453 000 руб. в период с 26.10.2010 по 07.02.2011, а также суммой 303 000 руб. в период с 08.02.2011 по 13.04.2011.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 324 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 303 000 руб. подлежащим удовлетворению ввиду признания данного обстоятельства ответчиком, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Признание ответчиком суммы основного долга в размере 303 000 руб., в соответствии с ч.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Выплатив в полном объеме сумму долга взысканного солидарно решением суда, истец 18.10.2010 обратился к ответчику с письмом о возврате половины денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств в сумме 453 000 руб. и возврате половины исполнительского сбора в сумме 31 710 руб. (л.д. 27-28). Данное письмо было вручено ответчику, о чем имеется отметка. В ответ на письмо ответчиком 08.02.2011 произведен один платеж в пользу истца в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Так, истцом заявлена процентная ставка ЦБ РФ на момент вынесения решения в размере 8%, что позволяет суду при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании названных норм руководствоваться указанным размером процентной ставки.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании долга в сумме 303 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2010 по день фактической уплаты долга с применением действующей на момент вынесения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Таким образом, сумма подлежащих к взысканию процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 453 000 руб. за период с 26.10.2010 (7 дней после вручения письма о возврате денежных средств) по 07.02.2011 (день частичной оплаты) составила 10 368 руб. 67 коп. Проценты за уклонение от возврата денежных средств, в размере 303 000 руб. за период с 08.02.2011 по 13.04.2011 (день вынесения решения) составили 3 905 руб. 33 коп. Проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга составили 8 процентов годовых с 303 000 руб.

Довод ответчика о том, что он освобожден от обязанности возмещать истцу половину выплаченного им исполнительского сбора отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно платежного поручения от 13.09.2010 (л.д. 118) и постановления о распределении денежных средств (л.д. 17) истец исполнил обязательство по выплате исполнительского сбора со всей суммы долга 906 000 руб., что составило 63 420 руб.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными 23.12.2010 №01-08, исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Таким образом, исполнив требование по оплате исполнительского сбора с общей суммы долга, истец исполнил солидарное обязательство, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина исполненного обязательства по оплате исполнительского сбора в сумме 31 710 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уточнил требования, снизив размер исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 904 руб. 43 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП Стерлитамакское СРСУ ДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ОАО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 348 984 руб., из которых 303 000 руб. составляет сумма основного долга, 31 710 руб. сумма выплаченного исполнительского собора, 14 274 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 979 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МУП Стерлитамакское СРСУ ДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых с суммы основного долга 303 000 руб., начиная с 14 апреля 2011 года до момента фактической оплаты суммы долга.

ОАО «Башкиравтодор» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 904 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева