Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд РБ обратилось ООО «Мегаполис» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № АР-50-07 об административном правонарушении от 27.09.2007г., согласно которому ООО «Мегаполис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

До рассмотрения дела по существу ООО «Мегаполис» просило восстановить срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № АР-50-07 об административном правонарушении от 27.09.2007г., в связи с тем, что директор ООО «Мегаполис» Тимофеев А.Ю. отсутствовал в Республике Башкортостан с 08.10.2007г. по 16.10.2007г.

В целях соблюдения конституционного права на судебную защиту нарушенных прав, в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № АР-50-07 об административном правонарушении от 27.09.2007г судом восстановлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан была проведена проверка ООО «Мегаполис» по соблюдению законодательства о рекламе.

В ходе проверки было установлено, что на странице 47 специализированного рекламно-информационного журнала «Авто-центр Уфа» ООО «Мегаполис» № 6 (19) от 02 июля 2007г. была размещена реклама ООО «Браухаус» развлекательного комплекса «Огни Уфы» – «Каждое воскресенье – День пива, 20% скидка на пиво KESSEL BRAU» с нарушением ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, в части того, что отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

О факте правонарушения составлен протокол № АР-50-07 от 19.09.2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ было вынесено постановление о наложении штрафа по делу № АР-50-07 об административном правонарушении, согласно которому ООО «Мегаполис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ООО «Мегаполис» не согласно с постановлением о назначении административного наказания и просит это постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была доказана вина юридического лица ООО «Мегаполис».

При этом ссылается на то, на арт-директора внутренними документами предприятия возложена обязанность по верстке рекламных материалов и по их соответствию действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что между ООО «Браухаус» и ООО «Мегаполис» отсутствуют какие-либо договора по распространению рекламы, реклама была выпущена на основании личных договоренностей между ООО «Браухаус» и арт-директором ООО «Мегаполис» Серебрянниковй В.В.

Указывает, что обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства РФ.

Административный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям.

Указывает, что размещенная в специализированном рекламно-информационном журнале «Авто-центр Уфа» ООО «Мегаполис» № 6 (19) от 02 июля 2007г. на странице 47 реклама пива, реализуемого в пивном доме «Браухаус» ООО «Браухаус» развлекательного комплекса «Огни Уфы»: «Каждое воскресенье ДЕНЬ ПИВА. 20% скидка на пиво KESSEL BRAU» не соответствует законодательству о рекламе, а именно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

ООО «Браухау», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что начальник отдела рекламы ООО «Браухаус» Сошникова Е.С. самостоятельно без согласования с юристом и утверждения руководителем общества рекламного макета отправила макет рекламы рекламораспространителю, поэтому своими действиями Сошникова Е.С. превысила свои должностные обязанности, а именно п.п. 2.6, 2.8 должностной инструкции начальника отдела рекламы, утвержденной директором предприятия 14 мая 2007г.

Кроме того, указывает, что ООО «Браухаус» не заключало никаких договоров по размещению рекламы с рекламно-информационным журналом Авто-центр Уфа ООО «Мегаполис», отсутствуют платежи, акты, заявки, счета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закон «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как следует из материалов дела, в размещенной в специализированном рекламно-информационном журнале «Авто-центр Уфа» ООО «Мегаполис» № 6 (19) от 02 июля 2007г. на странице 47 рекламе пива, реализуемого в пивном доме «Браухаус» ООО «Браухаус» развлекательного комплекса «Огни Уфы»: «Каждое воскресенье ДЕНЬ ПИВА. 20% скидка на пиво KESSEL BRAU» отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и отрицается лицами, участвующими в деле.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае, рекламораспространителем пива является ООО «Мегаполис».

Административным органом рекламораспространитель ООО «Мегаполис» привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ правомерно в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд находит, что в данном случае виновность юридического лица – ООО «Мегаполис» подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 169,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Мегаполис» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу об административном правонарушении от 27.09.2007г. № АР-50-07 о взыскании с ООО «Мегаполис» штрафа по ст. 14.3 КоАП РФ в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента получения решения согласно ст.ст.257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст.273-277 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Раянов