Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гималетдиновой А. Р. при ведении протокола судебного заседания судьей Гималетдиновой А. Р. рассмотрел дело по заявлению

ФГУП «УППО»

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1

Третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы

о признании незаконным постановления от 15.06.2009

при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО2,заместитель начальника правового управления, доверенности № 98/800 от 31.12.2008 г.

от ответчика: судебный пристав-исполнитель: ФИО1, служебное удостоверение ТО 126083,

от 3-го лица: ФИО3- специалист юридического отдела, доверенность №004-13/6078 от 11.01.2009г.

ФГУП «УППО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора в размере 235 841 руб. 51 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечена ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы

Заявитель настаивает на требованиях и просит и просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик считает, что постановление вынесено в соответствии с законом, нарушений не имеется, оснований для восстановления срока нет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФССП находится исполнительное производство № 80/68/2574/8/2008, возбужденное 21.08.2008 г. на основании постановления № 1894 от 14.08.2008 ИФНС РФ по ОКТЯБРЬСКОМУ району г. Уфы, на взыскание налоговых платежей и сборов в размере 5363930.46 руб. в отношении должника ФГУП Уфимское приборостроительное производственное объединение в пользу взыскателя ИФНС РФ по ОКТЯБРЬСКОМУ району г. Уфы.

В соответствии с п. 2 данного постановления должнику был дан максимальный срок для добровольного исполнения - 5 дней, начинающий течь на следующий день после дня получения данного постановления (получено было 29.08.2008 г.) 15 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФГУП УППО исполнительского сбора в размере 268453 рубля 10 коп.

По состоянию на 09 сентября 2009 г. задолженность по исполнительному производству не погашена, что не отрицается должником.

Суд пришел к выводу, что требования ФГУП «УППО» необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов ... должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФГУП «УППО» просит суд восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что отказ в рассмотрении настоящего заявления может привести к взысканию с ФГУП
«УППО» исполнительского сбора в большем размере, чем предусмотрено
законодательством, что негативно отразиться на деятельности предприятия. Кроме того, рассмотрение заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо для принятия решения и рассмотрения по существу заявления ФГУП «УППО» об уменьшении исполнительского сбора (дело № А07-13639/2009), также просит суд учесть в качестве уважительных причин для восстановления срока то, что предприятие несвоевременно получило решение налогового органа о приостановлении решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризируемой задолженности.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2009 года ФГУП «УППО» получило 18.06.2009 (л.д.17).

Приведенные должником в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причины такого пропуска, судом исследовано в судебном заседании и в качестве уважительной причины несвоевременного обращения заявителя в суд не принято.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 главы 24 названного Кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Часть 5 статьи 18 названного Закона предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок судебной защиты нарушенных прав.

Заявитель своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в установленный срок не воспользовался.

С учетом того, что при обращении с соответствующим заявлением предприятие не указало уважительных причин пропуска срока, порядок судебной защиты прав нарушен самим заявителем.

Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело № А07-13639/2009 об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.06.2009г.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора в размере 235 841 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Р. Гималетдинова