Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан № 04-05/78/РВВ-4 от 24.08.2012 года о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, в соответствии с приказом № 0933-П от 15.05.2012 года, с целью исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2012 год, размещенного на сайте Генпрокуратуры, проведена плановая выездная проверка ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе осмотра территории базы отдыха в районе Мелькомбината г. Уфы «Солнечные пески» ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение», согласно протоколу № 03-03/933/1 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено следующее.

На территории базы отдыха за зданием котельной непосредственно на почве размещаются навалом отходы производства и потребления на поляне общей площадью около 2 га. Вся данная территория захламлена следующими отходами:

- покрышки автомобильные отработанные;

- отходы обработки древесины;

- строительные отходы;

- металлолом, жестяные бочки, лом металлоконструкций;

- лузга гречневая;

- навоз.

На территории за зданием хозблока расположен загон для скота, загрязненный навозом и опилками. За загоном организовано сжигание отходов на площади 3х3. Также на данной территории обнаружены останки животных.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 78 от 25.06.2012 года.

9 августа 2012 года государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма от 07.08.2012 года № 04-04/07384, вручена 08.08.2012 года) составлен протокол № 04-04/78/РВВ-4 об административном правонарушении, в котором действия ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 24.08.2012 года № 04-05/78/РВВ-4 ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

В обоснование своих доводов обществом указывается на то, что правовым основанием для проведения контролирующим органом проверки является Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон).

В соответствии с ч. 12 статьи 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о начале проведения плановой проверки заказным письмом отправленным с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч. 2 статьи 14 Закона в приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) должны быть указаны сроки проведения проверки, даты начала и окончания проведения проверки.

Извещение о проведении проверки исх. № 08-08/04582 от 18.05.2012 года получено ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» 24.05.2012 года, в указанном извещении сообщалось, что проверка будет проводиться с 28.05.2012 года по 25.06.2012 года.

Согласно п. 7 приказа руководителя Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 15.04.2012 года № 0933-П о проведении плановой проверки, уполномоченные на проведение проверки лица должны приступить к проведению проверки 28.05.2012 года. Следовательно, о проведении проверки ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» должно было быть уведомлено не позднее 22.05.2012 года. Согласно акта проверки от 25.06.2012 года указано, что проверка начата 28.05.2012 года.

В нарушение статьи 9 Закона ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» было уведомлено о начале проведения проверки только 24.05.2012 года, то есть за 1 рабочий день, что согласно статье 20 Закона является грубым нарушением и влечет недействительность результатом проверки.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В силу ч. 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований ч. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Распоряжение о проведении плановой проверки должно быть вручено лицу, подлежащему проверке, не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения. Данная позиция изложена в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.12.2011 N д09-3425 «О применении норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Соответствующее распоряжение вручено проверяемому лицу 24.05.2012 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 22) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поэтому, установленный ч. 12 ст. 9 Закона срок следует исчислять со следующего рабочего дня - 25.05.2012 года.

Таким образом, трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, заканчивается - 29.05.2012 года.

Согласно распоряжению день начала проверки 28.05.2012. Росприроднадзор указывает на то, что фактически проверка началась 29.05.2012 года в доказательство чего ссылается на запись в журнале учета мероприятий по контролю, но и в этом случае административным органом требования ч. 12 ст. 9 Закона нарушены.

Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол № 04-04/78/РВВ-4 по делу об административном правонарушении от 09.08.2012 года и вынесенные на его основании постановление основываются исключительно на результатах выездной проверки, изложенных в акте проверки от 25.06.2012 года № 78, иных доказательств наличия состава административного правонарушения не представлено. Однако, как уже было указано, материалы проверки не могут являться доказательством нарушения обществом обязательных требований. В связи с этим суд считает недоказанным Росприроднадзором по РБ состава административного правонарушения за которое общество привлечено к административной ответственности, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные открытым акционерным обществом «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, РБ, <...> СССР, 30) требования удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (450800, РБ, <...>) № 04-05/78/РВВ-4 от 24.08.2012 года о назначении административного наказания незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев