Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л. , при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» , г. Уфа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан

3.Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании права муниципальной собственности ,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности № 1/3154-13 от 21 декабря 2007 года,

от ответчика ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности № 151 от 17 декабря 2008 года,

представителя МЗИО РБ ФИО4 по доверенности № ОК-51/5215 от 28 апреля 2008 года,

представителя КУМС Администрации ГО г. Уфа ФИО1 по доверенности № КС 7176 от 25 декабря 2007 года,

Администрация городского округа город Уфа (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости», г. Уфа, (далее – ответчик), о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее трехэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 3425,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В качестве правового обоснования истец ссылается на норму п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу Общество с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Закрытого акционерного общества «Химикат» ввиду того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности последнего, так как Закрытое акционерное общество «Химикат» является соинвестором строительства. Представлен договор об инвестировании строительства нежилого помещения от 12 декабря 2006 года, подписан «Копия верна» Кондратьевым П.А. Договор от инвестора не подписан.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, его отклоняет ввиду того, что директором Закрытого акционерного общества «Химикат» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО2, который одновременно является и директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» – ответчика по делу. ФИО2 присутствует в судебном заседании и существо требований ему известно.

Ответчик иск не признал, считая, что объект построен со всеми необходимыми разрешениями для строительства: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №71-П от 06 мая 2005 года со сроком действия до 30 июня 2005 года, продлен до 30 декабря 2005 года на подготовительные работы, разрешение на строительство №222-П объекта со сроком действия до 30 апреля 2007 года, дополнительное соглашение к договору №629-05 от 21 апреля 2005 года аренды земельного участка со сроком действия до 30 апреля 2007 года.

Третье лицо по делу – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением главы Администрации города Уфа Республики Башкортостан № 4523 от 02 октября 2003 года Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» разрешено проектирование 3-хэтажного административного здания по ул. Р. Зорге с западной стороны территории ТУСМ-5 в Октябрьском районе города на земельном участке ориентировочной площадью 0,075 га на территории парка культуры и отдыха им. Мажита Гафури.

Согласно п. 3.1 Постановления ответчик предупрежден о том, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласованного проекта, документа на право землепользования и разрешения на строительство рассматривается в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как самовольная постройка.

В ноябре 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» обратилось к главе Администрации города Уфа Республики Башкортостан с просьбой разрешить проведение подготовительных работ по строительству административного здания по ул. Р. Зорге.

На основании данного обращения Постановлением главы Администрации № 1075 от 28 марта 2005 года у муниципального учреждения Центрального парка культуры и отдыха им. М. Гафури изъята часть земельного участка площадью 3146,0 кв. м. Данный земельный участок, относящийся к категории земель поселений, предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» в аренду сроком до 30 июня 2005 года для проведения подготовительных работ по строительству административного здания. Комитету по управлению муниципальной собственностью города Уфы поручено заключить с Обществом договор аренды земельного участка.

21 апреля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» заключен договор № 629-05 аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему передан земельный участок общей площадью 3146 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 02:55:02 01 15:0000, расположенный по адресу: <...> для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству административного здания.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 в договор аренды, срок действия договора № 629-05 аренды земельного участка продлен до 30 декабря 2005 года. Дополнительным соглашением № 2 от 08 ноября 2006 года договор пролонгирован до 30 апреля 2007 года.

На данном земельном участке ответчиком самовольно осуществлено строительство объекта недвижимости. Технические характеристики объекта недвижимости отражены в техническом паспорте от 20 октября 2007 года инвентарный номер 501669. Общая площадь объекта – административного здания (литера А), расположенного по адресу: <...>, составляет 3425,5 кв. м.

В связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на строительство административного здания, ответчик не имел прав на земельный участок для целей строительства, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании за ним права муниципальной собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – отдельно стоящее трехэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 3425,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик иск не признал. Указал, что объект построен им со всеми необходимыми разрешениями для строительства: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №71-П от 06 мая 2005 года со сроком действия до 30 июня 2005 года, продлен до 30 декабря 2005 года на подготовительные работы, разрешение на строительство №222-П объекта со сроком действия до 30 апреля 2007 года, дополнительное соглашение к договору №629-05 от 21 апреля 2005 года аренды земельного участка со сроком действия до 30 апреля 2007 года.

Однако судом установлено, что указанные документы по сроку действия просрочены, и доказательства продления сроков этих документов на последующий период суду ответчиком не предоставлены.

Таким образом, осуществленная ответчиком постройка является самовольной.

Акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, представленный ответчиком в возражение доводов истца, ни Администрацией Октябрьского района города Уфы, ни Администрацией городского округа город Уфа не подписан.

Договор №427-С от 16 октября 2006 года и дополнительное соглашение № 1 к договору заключены между сторонами на выполнение строительно-монтажных работ электроустановки 2 БКТП-1000-6/0,4 кВ и последующую передачу в собственность городского округа Уфа Республики Башкортостан в установленном порядке инженерных сетей и сооружений. Данный договор стороны не оспаривают.

Ответчиком не представлено правовых оснований его нахождения на земельном участке после окончания срока действия договора аренды, строительство спорного объекта совершено на земельном участке, относящемся к категории земель поселений.

При данных обстоятельствах имеются все основания для признания права муниципальной собственности за самовольную постройку в силу статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объект недвижимости – отдельно стоящее трехэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 3425,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Л. Акопян