Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Байгубаковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан

о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по квалификации расходования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостанбюджетных средств в размере 2 475 036,03 руб., частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 09.07.2012г. №01-01-06/134 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.06.2012г. № 83, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2013г.,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росфиннадзора в РБ) о признании недействительными в части акта проверки от 15.06.2012 №126-12, заключения на возражение по акту проверки от 09.07.2012, представления от 09.07.2012 №01-01-06/134.

Заявитель требования уточнил (заявление от 05.12.2012г., Том 2, л.д.2), просит суд признать незаконными действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по квалификации расходования Управлением Росреестра по РБ бюджетных средств в размере 2 475 036,03 рублей, из них:

- 6 490 рублей средств по статье 290 «Прочие расходы» (в сумме 3450 рублей в 2010 году, в сумме 2950 рублей в 2011 году) на предоставление рекламных и информационных услуг за услуги по публикации объявления (соболезнование), подлежащего оплате по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» - как нецелевое использование средств федерального бюджета (стр. 58 заключительная часть Акта);

- 2 351 581,96 рублей (1 640 852,80 рублей в 2010 году, 692 099,16 рублей в 2011 году, 18630 рублей в 2011 году) расходы по оплате монтажных работ, выполненных в рамках одного государственного контракта на поставку и монтаж оборудования по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», подлежащего оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств» - как нецелевое использование средств федерального бюджета (стр. 58 заключительная часть Акта);

- 83 430 рублей командировочные расходы руководителю Управления Росреестра по РБ – как неправомерное расходование денежных средств (стр. 59 заключительная часть Акта);

- 33 534,07 рублей командировочные расходы – как иные нарушения (стр. 61 заключительная часть Акта);

- 606 200 рублей – средства от приносящей доход деятельности – как неправомерного расходования денежных средств от приносящей доход деятельности и материальных ресурсов на сумму (стр. 59 заключительная часть Акта),

а также признать недействительным представление от 09.07.2012 № 01-01-06/134 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части:

- нецелевого использования средств федерального бюджета: 6 490 рублей средств по статье 290 «Прочие расходы» (в сумме 3450 рублей в 2010 году, в сумме 2950 рублей в 2011 году) на предоставление рекламных и информационных услуг за услуги по публикации объявления (соболезнование), подлежащего оплате по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»;

- нецелевого использования средств федерального бюджета: 2 351 581,96 рублей (1 640 852,80 рублей в 2010 году, 692 099,16 рублей в 2011 году, 18630 рублей в 2011 году) расходы по оплате монтажных работ, выполненных в рамках одного государственного контракта на поставку и монтаж оборудования по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», подлежащего оплате по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств»;

- неправомерного расходования денежных средств: 83 430 рублей командировочные расходы руководителю Управления Росреестра по РБ;

- неправомерного расходования денежных средств от приносящей доход деятельности и материальных ресурсов на сумму: 606 200 рублей – средства от приносящей доход деятельности;

- иных нарушений: 33 534,07 рублей командировочные расходы.

Дело рассматривается с учетом представленного уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комиссией Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также целевого использования средств займов за период 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

15 июня 2012 года по результатам проверки составлен акт:

- о нецелевом использовании Управлением средств федерального бюджета на сумму 2 358 071,96 рублей;

- о неэффективном использовании материальных ресурсов и денежных средств в сумме 4 098,02 рублей;

- о неправомерном расходовании денежных средств федерального бюджета и материальных ресурсов на сумму 767 543,42 рублей;

- о неправомерном расходовании денежных средств от приносящей доход деятельности и материальных ресурсов на сумму 606 200 рублей;

- о других нарушениях в сумме 195 664,14 рублей.

Управление, не согласившись с рассматриваемым актом проверки, 22 июня 2012 направило в ТУ Росфиннадзор мотивированное возражение на указанный акт проверки.

11.07.2013 в Управление было представлено утвержденное руководителем ТУ Росфиннадзора в РБ заключение на возражение к акту проверки, представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 06.07.2012 № 86 и уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Управления ФИО3

Представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса предложено рассмотреть и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения изложенных нарушений. Установлен срок предоставления информации в ТУ Росфиннадзора в РБ о результатах рассмотрения представления – не позднее 08.08.2012.

Управление считает действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по квалификации расходования Управлением Росреестра по РБ бюджетных средств в размере 2 475 036,03 рублей незаконными и представление ТУ Росфиннадзора в РБ о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.07.2012г. № 01-01-06/134 недействительным по следующим основаниям.

1. 03.06.2010 Управлением был заключен государственный контракт № 10902/548716/1 на выполнение работ по демонтажу 22 кондиционеров Управления, монтажу новых, не бывших в эксплуатации кондиционеров (сплит-систем) в количестве 25 штук, а также работы по пуско-наладке установленной системы кондиционирования в соответствии с условиями Технического задания.

Пунктом 4.1 указанного контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 685 000 рублей. Цена работ включает в себя расходы на демонтаж кондиционеров, монтаж новых кондиционеров, стоимость новых кондиционеров, настройка и пуско-наладка системы кондиционирования, гарантийное обслуживание, используемые материалы, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата расходов за результат выполненных работ согласно заявке на кассовый расход № 4024 от 07.07.2010 произведена за счет средств подстатьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», в назначении платежа указано: «за монтаж системы кондиционирования», что соответствует предмету контракта.

В данном случае порядок применения КОСГУ определен разд. V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, разработанных в соответствии с положениями гл. 4 и ст. 165 Бюджетного кодекса РФ и утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н (далее – Указания № 150н).

Согласно требованиям Указаний № 150н расходы на оплату договора на выполнение работ по монтажу и установке локальных вычислительных сетей, систем охранной и пожарной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа, иных систем и объектов имущества следует отразить по подстатье 226 "Прочие работы, услуги". Также Указаниями № 150н предусмотрено отнесение на подстатью 226 другие расходы, связанные с оплатой работ, услуг, не отнесенные на подстатьи 221 - 225.

Отражению по данной подстатье подлежит сумма, эквивалентная цене договора, с учетом стоимости оборудования, закупаемого исполнителем, поскольку Управление - заказчик не заключало с поставщиком оборудования прямого договора, оснований для применения подстатьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" не имелось.

После окончания предусмотренных вышеуказанным контрактом работ, созданные в результате его реализации объекты, относящиеся в соответствии с критериями, установленными Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н, к категории основных средств, были учтены Управлением на соответствующих счетах по учету основных средств.

Управление Россреестра по РБ в обоснование своей позиции в заявлении указывает, что согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Заявитель указывает, что из содержания рассматриваемых контракта, актов приемки, сметного расчета следует, что подрядные работы по монтажу системы кондиционирования выполнялись иждивением подрядчика.

Отдельный контракт на поставку новых кондиционеров Управлением не заключался, следовательно, оснований для отнесения расходов в данном случае на статью 310 КОСГУ "Увеличение стоимости основных средств" не имелось.

Также при подготовке акта комиссией не принято во внимание, что согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, общая стоимость установленных новых кондиционеров составила 234 448, 54 рублей, основную часть цены контракта составили стоимость строительно-монтажных работы и материалов.

Специального вида расхода «монтаж системы кондиционирования» в Указаниях № 150н не предусмотрено.

Таким образом, заявитель считает, что выводы комиссии о нецелевом расходовании средств федерального бюджета по оплате результатов выполненных работ по данному контракту в размере 1 685 000 рублей являются необоснованными.

2. 06.05.2011 Управлением заключен государственный контракт 0301100027811000009-0003631-01 на выполнение работ по демонтажу 11 кондиционеров Управления, монтажу новых, не бывших в эксплуатации кондиционеров (сплит-систем) в количестве 16 штук, а также работы по пуско-наладке установленной системы кондиционирования в соответствии с условиями Технического задания.

Пунктом 4.1 указанного контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 790 263 рублей. Цена работ включает в себя расходы на демонтаж кондиционеров, монтаж новых кондиционеров, стоимость новых кондиционеров, настройка и пуско-наладка системы кондиционирования, гарантийное обслуживание, используемые материалы, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата расходов за результат выполненных работ согласно заявке на кассовый расход № 4609 от 14.07.2011 произведена за счет средств подстатьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в размере 697 595, 07 рублей, в назначении платежа указано: «за монтаж системы кондиционирования», что соответствует предмету контракта.

В данном случае порядок применения КОСГУ определен разд. V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, разработанных в соответствии с положениями гл. 4 и ст. 165 Бюджетного кодекса РФ и утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н (далее – Указания № 190н).

Согласно требованиям Указаний № 190н на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» следует относить расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 – 225, при этом перечень расходов по указанной подстатье не является закрытым. Статьи 221-225 не предусматривают оплату расходов по монтажу системы кондиционирования, следовательно, Управлением правомерно отнесены расходы по оплате данного контракта по подстатье 226 в соответствии с предметом контракта и экономическим содержанием расходной операции.

В обоснование своих возражений Управление считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания рассматриваемого контракта, актов приемки, сметного расчета следует, что подрядные работы по монтажу системы кондиционирования выполнялись иждивением подрядчика.

Заявитель отмечает, что при подготовке акта комиссией также не принято во внимание то, что согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, общая стоимость установленных новых кондиционеров составила 128 733, 78 рубля, основную часть цены контракта составили стоимость строительно-монтажных работы и материалов.

Специального вида расхода «монтаж системы кондиционирования» в Указаниях № 190н не предусмотрено.

Таким образом, заявитель считает, что выводы комиссии о нецелевом расходовании средств федерального бюджета по оплате результатов выполненных работ по данному контракту в размере 692 099, 16 рублей являются необоснованными.

3. 28.03.2011 Управлением был заключен договор № 28 на установку жалюзи согласно сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно сметному расчету цена работ включает стоимость монтажа и стоимость жалюзи.

Оплата расходов за результат выполненных работ согласно заявке на кассовый расход № 2043 от 28.04.2011 произведена за счет средств подстатьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в размере 18 630 рублей, в назначении платежа указано: «за установку жалюзи», что соответствует предмету контракта.

В данном случае порядок применения КОСГУ определен разд. V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, разработанных в соответствии с положениями гл. 4 и ст. 165 Бюджетного кодекса РФ и утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н (далее – Указания № 190н).

Согласно требованиям Указаний № 190н на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» следует относить расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 – 225, при этом перечень расходов по указанной подстатье не является закрытым. Статьи 221-225 не предусматривают оплату расходов по установке жалюзи, следовательно, Управлением правомерно отнесены расходы по оплате данного договора по подстатье 226 в соответствии с предметом договора и экономическим содержанием расходной операции.

После окончания предусмотренных вышеуказанным договором работ, созданные в результате его реализации объекты, относящиеся в соответствии с критериями, установленными Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н, к категории основных средств, были учтены Управлением на соответствующих счетах по учету основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания рассматриваемого договора, актов приемки, сметного расчета следует, что подрядные работы по установке жалюзи выполнялись иждивением подрядчика.

Отдельный договор на поставку жалюзи Управлением не заключался, следовательно, оснований для отнесения расходов в данном случае на статью 310 КОСГУ "Увеличение стоимости основных средств" не имелось.

Заявитель указывает, что при подготовке акта комиссией также не принято во внимание то, что согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая стоимость установленных жалюзи составила 4 526, 2 рублей, основную часть цены контракта составили стоимость строительно-монтажных работы и материалов.

Специального вида расхода «установка жалюзи» в Указаниях № 190н не предусмотрено.

Таким образом, заявитель считает, что выводы комиссии о нецелевом расходовании средств федерального бюджета по оплате результатов выполненных работ по данному контракту в размере 18 630 рублей являются необоснованными.

4. В период 2010-2011 годы Управлением было заключено 11 договоров на предоставление рекламных и информационных услуг, согласно которым Исполнитель принимал на себя обязательство по предоставлению Управлению газетной площади для размещения рекламных и информационных материалов в газете.

Во исполнение обязательств по указанным договорам Управлением на сумму 6 490,00 рублей в 2010-2011 годах были произведены расходы по оплате услуг по публикации объявлений (соболезнований) согласно заключенным договорам по подстатье КОСГУ 290 «Прочие расходы». Отнесение расходов на указанную статью обосновывается тем, что данная услуга не связана с осуществлением текущей деятельности организации, то есть она не связана с приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, о чем говорит преамбула подстатьи 290 «Прочие расходы» в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами Минфина РФ от 30.12.2009 г. №150н и от 28.12.2010 г. №190н.

Таким образом, заявитель считает, что выводы комиссии о нецелевом расходовании средств федерального бюджета по оплате публикаций в газете по данным договорам в размере 6 490,00 рублей являются необоснованными.

5.В пункте 3 заключения акта проверки (абзац 6 стр. 59) указано, что в нарушение Разрешения №01 от 02.12.2009 г. расходы в сумме 606 200,00 рублей использованы на цели, не предусмотренные данным Разрешением.

Данные расходы были осуществлены на выплату пособия сотруднику, временноотстраненному от занимаемой должности по исполнительному листу серии ВС №005206077 от 10.11.2010. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по коду КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», по которому предусмотрена выплата указанного пособия, а также в связи с отсутствием финансирования из вышестоящей организации по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для доведения бюджетных ассигнований, требования исполнительного листа были исполнены за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ) - при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности).

Таким образом, указанные расходы произведены во исполнение судебного акта, который в силу ГПК РФ носит обязательный характер, его исполнение не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующих лимитов денежных обязательств по подстатьям КОСГУ.

Управление считает, что комиссией вышеуказанный пункт ошибочно квалифицирован в качестве финансовых нарушений.

Таким образом, Управление Россреестра по РБ считает, что акт проверки от 15.06.2012 № 126-12 в части, представление от 09.07.2012 № 01-01-06/134 не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают обязанности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, требования заявителя не признал, возражая по заявленным требованиям.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что оспариваемые акт проверки и заключение на акт проверки не являются актами государственного органа, и не могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии со ст. 29 АПК РФ.

Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку заявитель согласно уточненному заявлению от 05.12.2012г. частично оспаривает действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан в рамках акта проверки от 15.06.2012 №126-12 и представления от 09.07.2012г. № 01-01-06/134.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (в ред. от 25.12.2012г.) федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Подпунктами 5.14.1, 5.14.3, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (в ред. от 17.11.2010) предусмотрено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проводить проверки соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, в том числе путем проведения повторных проверок организаций, ранее проверенных этими органами; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Территориальный орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании Управлением бюджетных средств, описание нарушения им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие Управление принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Исходя из анализа указанных норм следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

По эпизоду дела, касающегося заключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.06.2010 г и 06.05.2011 г. государственных контрактов на выполнение работ по демонтажу 22 кондиционеров и 11 Сплит - систем, монтаж новых, не бывших в эксплуатации Сплит - систем в количестве 25 и 16 штук, а также работы по пуско-наладке установленной системы кондиционирования в соответствии с условиями Технического задания, суд находит выводы ТУ Росфиннадзора в РБ правильными исходя из следующего.

Подрядчиком ООО «Алтын кул» в рамках вышеуказанных государственных контрактов произведены поставка, монтаж, пуско-наладка новых Сплит- систем в количестве 25 и 16 штук, что указано в пунктах 4.1 и 5.1 государственных контрактов и локальных сметных расчетах. В соответствии с указанными пунктами государственных контрактов цена работ по Контрактам включает в себя расходы на демонтаж Сплит-систем, монтаж новых Сплит -систем, стоимость новых Сплит -систем, настройка и пуско-наладка системы кондиционирования, гарантийное обслуживание, используемые материалы, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и др. платежей. Поставляемые новые Сплит-системы должны отвечать санитарным и техническим требованиям, находиться в исправном состоянии, быть сертифицированными, не бывшими в эксплуатации, не поврежденными, иметь оригинальную стандартную упаковку и т.п. На день заключения указанных государственных контрактов на балансе Управления ни на счете 1 106 01 000 «Капитальные вложения в основные средства» и ни в составе основных средств (счет 1 101 00 000), указанные в государственных контрактах Сплит-системы не учитывались.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы "Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе на: монтаж и установку локальных вычислительных сетей, систем охранной и пожарной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа, иных систем и объектов имущества, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 41 приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г.
N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Исходя из этой нормы, только при настройке и пуско-наладке Сплит-система может выполнять определенные самостоятельные функции и относится к основным средствам.

Согласно пункту 11 приказа Минфина РФ от 30 декабря 2008 г. N 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в приобретение, сооружение и изготовление объектов нефинансовых активов. Формирование первоначальной стоимости объекта основных средств осуществляется на счете 010601310 "Увеличение капитальных вложений в основные средства".

Исходя из содержания государственных контрактов и актов приема выполненных работ КС-2 подрядчиком ООО «Алтын кул» произведено изготовление объекта основных средств из материалов подрядчика (из разных составляющих-оборудования, кабеля), т.е. поставка оборудования (Сплит-систем) и монтаж-демонтаж, настройка и пуско-наладка Сплит -систем произведены в рамках одного и того же государственного контакта.

В нарушение указанных требований, за счет средств федерального бюджета по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» Управлением произведена оплата расходов на демонтаж Сплит-систем, монтаж новых Сплит - систем, поставку новых Сплит-систем, настройку и пуско-наладку системы кондиционирования вместо статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», что является в соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием средств федерального бюджета 2010 года.

Расходы по изготовлению объектов основных средств из материала подрядчика в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами МФ РФ от 30.12.2009 г. № 150н и от 28.12.2010г. № 190н, письма МФ РФ от 05 февраля 2010 г. № 02-05-10/383 относятся на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств, а не на подстатью 226 «Прочие работы, услуги», к которому относятся: «монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы не предусмотрены договорами поставки».

ТУ Росфиннадзора в РБ указывает, что установленные (готовые к эксплуатации) Сплит-системы Управлением приняты к учету в качестве объекта основных средств на счет 110134 «Машины и оборудование-иное движимое имущество учреждения» стоимость которых сформирована с учетом фактических вложений на монтаж, пуско-наладки и стоимости Сплит - систем и правилами формирования первоначальной стоимости объектов нефинансовых активов.

По эпизоду, касающемуся заключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28.03.2011 года договора на оказание услуг №28 суд находит выводы ТУ Росфиннадзора в РБ правильными исходя из следующего. Согласно указанному договору, локальному сметному расчету (приложение №1 к договору), счет-фактуре №29 от 08 апреля 2011 г, акту о приемке выполненных работ за апрель 2011 год были не только установлены вставки жалюзные переплетов оконных ВЖ1, ВЖ2- горизонтальные жалюзи и вертикальные, но и приобретены (т.е. в рамках одного договора были приобретены и установлены жалюзи) на общую сумму 18630,00 рублей (1 жалюзи стоимость 1778,90 руб переведен на забалансовый счет 1з21) и 4 жалюзи стоимостью 4212,77 рублей). Жалюзи приняты к учету Управлением на счет 110136 «производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» согласно проводке Д 110136 К.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 -225, в том числе монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае, если данные работы не предусмотрены договорами поставки, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся на расходы по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: изготовление объектов основных средств из материала подрядчика.

В соответствии с пунктом 41 приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Только при установке жалюзи могут выполнять определенные самостоятельные функции и относится к основным средствам.

В нарушение указанных требований, за счет средств федерального бюджета по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» Управлением произведена оплата расходов на приобретение и установку жалюзи вместо статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», что является в соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием средств федерального бюджета 2011 года.

Установленные (готовые к эксплуатации) жалюзи приняты на счет в качестве объекта основных средств.

По третьему эпизоду, касающегося заключенных в 2010-2011 годах между Управлением и ГУП Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» 11 договоров на представление рекламных и информационных услуг предметами, которых являются предоставление газетной площади для размещения рекламных и информационных материалов в газете «Республика Башкортостан» ответчик считает, что за счет средств федерального бюджета (321/0412/0011500/012) по статье 290 «Прочие расходы» ГУП Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» по договорам на представление рекламных и информационных услуг перечислено 6 490 рублей, вместо подстатьи 226 «Прочие работы, услуги», что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета 2010 и 2011 годов.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" и приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" письмом Минфина РФ от 05.12.2010г. № 02-05-10/383 на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в том числе: - размещение объявлений в газету.

ТУ Росфиннадзора в РБ указывает, что в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами расходы по размещению объявлений в газету оплачиваются за счет подстатьи 226 «Прочие работы, услуги», вместо статьи 290 «Прочие расходы».

По командировочным расходам заявителя доводы ТУ Росфиннадзора в РБ суд находит правильными исходя из следующего.

В 2010 году при отсутствии письменного вызова руководителя вышестоящей организации, за период нахождения в городе Москве возмещены командировочные расходы руководителю Управления Росреестра по РБ ФИО4 за 2010 год по 4-м авансовым отчетам на общую сумму 83 430 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» направление гражданских служащих в служебные командировки осуществляется:

г) руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти - по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с 5 названного Указа командирование гражданского служащего в вышестоящие в порядке подчиненности государственные органы осуществляется по письменному вызову руководителя этого государственного органа или по согласованию с ним, при этом срок служебной командировки не должен превышать пять дней, не считая времени нахождения в пути. Продление срока служебной командировки допускается в исключительных случаях, но не более чем на пять дней, представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с письменного согласия руководителя государственного органа, в который командирован гражданский служащий, или уполномоченного этим руководителем лица.

Учитывая то, что ТУ Росфиннадзора в РБ в ходе проверки были направлены запросы в Управление государственной службы и кадров Росреестра о предоставлении документов по согласованию выездов в служебную командировку в Росреестр бывшего руководителя Управления ФИО4 согласно приказов о служебном командировании: от 01.06.2010г. №271-к/м, от 27.01.2010г. №20-к/м, от 19.04.2010г. № 205-к/м, от 21.01.2010г. № 14-к/м., пояснительной записки начальника отдела государственной службы и кадров ФИО5 № С/201 от 01.06.2012 года руководителю Управления ФИО6, и копии запрашиваемых документов из Росреестра не поступили, а также то, что акт в части указанного нарушения был подписан без возражений, суд находит в данной части заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По эпизоду, касающемуся выплаты пособия сотруднику, временно отстраненному от занимаемой должности, ТУ Росфиннадзора в РБ считает, что Управлением Росреестра по РБ в нарушение Разрешения №1 от 02.12.2009 г. осуществлены расходы на выплату пособия сотруднику, по исполнительному листу сер. ВС №005206077 от 10.11.2010 г. по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» в сумме 606 200 рублей.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, данные расходы были осуществлены Управлением Росреестра по РБ на выплату пособия сотруднику, временноотстраненному от занимаемой должности по исполнительному листу суда общей юрисдикции серии ВС №005206077 от 10.11.2010. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по коду КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», по которому предусмотрена выплата указанного пособия, а также в связи с отсутствием финансирования из вышестоящей организации по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для доведения бюджетных ассигнований, требования исполнительного листа были исполнены за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ - при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Управлением Россеестра правомерно выполнена предусмотренная законом обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит необходимым признать незаконными действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по квалификации денежных средств в размере 606 200 рублей как неправомерного расходования денежных средств от приносящей доход деятельности и материальных ресурсов, а также недействительным представление ТУ Росфиннадзора в РБ от 09.07.2012 № 01-01-06/134 в указанной части.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по квалификации расходования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан денежных средств в размере 606 200 руб. как неправомерного расходования денежных средств от приносящей доход деятельности.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 09.07.2012г. №01-01-06/134 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части расходования денежных средств от приносящей доход деятельности в сумме 606 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/