Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,

рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Селена-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу по г. Октябрьский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (452600, <...>)

соответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (450008, <...>)

об отмене постановления № 131 от 12.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;

от административного органа: ФИО1, доверенность от 27.09.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Капитал" (далее – ООО "Селена-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу по г. Октябрьский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – административный орган, Управление Росреестра по РБ) об отмене постановления № 131 от 12.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (в редакции уточненного заявления от 14.11.2016г.).

Определением от 27.07.2016г. в соответствии с ч.6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) (л.д. 1-2).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил, что 15.06.2016г. Прокуратурой г. Октябрьский, с привлечением главного специалиста-эксперта Туймазинского территориального комитета Минэкологии РБ, главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации ГО г. Октябрьский, проведена выездная проверка исполнения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:57:031302:0020, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки составлен акт от 15.06.2016г., в котором отражено, что с восточной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:57:031302:0020, используемого ООО "Селена-Капитал" на основании договора аренды земель № РБ-57-4119 от 15.04.2008г., земельный участок примерной площадью 1120 кв.м, огороженный металлическим забором, самовольно занят и используется ООО "Селена-Капитал" под склад. На основании материалов проверки вынесено постановление от 28.06.2016г. о возбуждении в отношении ООО "Селена-Капитал" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по РБ принято постановление № 131 от 12.07.2016г. о привлечении ООО "Селена-Капитал" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель просит отменить указанное постановление, поясняя, что отсутствует его вина во вмененном правонарушении, поскольку данный склад принадлежит иной организации, кроме того, указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление Росреестра по РБ требования заявителя не признало, согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, правонарушение подтвержденным представленными доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения прав на землю, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 02:57:031302:0020, расположенный по адресу: <...>, передан ООО "Селена-Капитал" в аренду на основании договора аренды от 15.04.2008г. № РБ-57-4119 на срок до 01.01.2019г. для использования в целях обслуживания производственной базы.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРП, право собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, также зарегистрировано за ООО "Селена-Капитал" на основании договора купли-продажи от 03.12.2007г.

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о том, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:57:031302:0020, земельный участок примерной площадью 1120 кв.м, самовольно занят и используется ООО «Селена-Капитал» под склад, при этом права на названный земельный участок в установленном законодательством порядке им не подтверждены.

В силу положений частей 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при возбуждении в отношении ООО «Селена-Капитал» дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, присутствовала ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2016г. № 02 АА 3452396.

При этом доказательств извещения ООО «Селена-Капитал» о времени и месте составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а также рассмотрения дела об административно правонарушении, административным органом не представлено.

Довод административного органа о том, что о надлежащем извещении ООО "Селена-Капитал" об указанных процессуальных действиях административного органа свидетельствует присутствие представителя ФИО3, судом отклоняется исходя из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г. разъяснено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В данном случае, наличие у ФИО3 общей доверенности на представление интересов ООО "Селена-Капитал" без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО "Селена-Капитал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности делу № 131 от 12.07.2016г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Селена-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (450008, <...>)

№ 131 от 12.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова