Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фениной Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", г.Уфа

к открытому акционерному обществу "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ", г.Уфа

третьи лица:

1) ФИО1, г.Уфа

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» Кировского района г.Уфы

3) открытое акционерное общество «Башкирэнерго», г.Уфа

о взыскании 115564,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 007/011 от 01.01.2011г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1743 от 18.11.2010г.

от третьих лиц:

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности № 17609 от 22.09.2009г.,

от ООО «ЖЭУ № 1» - ФИО5 по доверенности № 09 от 18.01.2011г.,

от ОАО «Башкирэнерго» - явки нет, уведомлены

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" (далее - ответчик) о взыскании 115564,88 руб., в том числе 107564,88 руб. сумма материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 8000 руб. сумма расходов по оценке материального ущерба, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009г. по день фактической уплаты по ставке рефинасирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «ЖЭУ № 1» поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица - ФИО1 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представителем ответчика кроме того, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба. Данное ходатайство судом рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Рассмотрев имеющиеся доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды имущества № 105/71 от 30.01.2009г., заключенным между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ОАО «Башкирэнерго», истец является арендатором встроенного помещения на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1161,0 кв.м., которое является офисным помещением. 18.03.2009г. комната №5 данного помещения была залита водой. На основании акта составленного представителями ЖЭУ, помещение подверглось затоплению водой из системы холодного водоснабжения со стороны вышерасположенной квартиры № 154, в которой проживает гр. ФИО1

В результате затопления водой повреждены офисное помещение и офисное имущество. Причинение вреда имуществу подтверждается отчетом № 09-136-У, составленным ЗАО «Эксперт-Оценка», актом об осмотре ущерба офисного помещения от 18.03.2009г., актом ЖЭУ №1 от 18.03.2009г. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки и мебели в помещении, поврежденном затоплением составляет 107564,88 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал ст.ст. 1064, 1082, 395 ГК РФ.

Ответчиком требования истца о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой своих интересов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с договором аренды имущества № 105/71 от 30.01.2009г., заключенного между ООО «ЭСКБ» и ОАО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» является Арендатором встроенного помещения на первом этаже жилого дома №122 по ул.Менделеева площадью 1161,0 кв.м., которое является офисным помещением.

Причинение вреда имуществу подтверждается материалами дела, а именно: актом об осмотре ущерба офисного помещения от 18.03.2009г., актом ЖЭУ №1 от 18.03.2009г., актом МУП АДС Кировского района г.Уфы от 18.03.2009г., отчетом ЗАО «Эксперт-Оценка» №09-136-У от 14.04.2009г.

Согласно отчета ЗАО «Эксперт-Оценка» №09-136-У стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в помещении, которое занимал истец, поврежденном затоплением составляет 107564,88 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.03.2009г. в 22 час. 20 мин. в <...> находящейся над офисным помещением ООО «ЭСКБ», произошло затопление.

Актом от18.03.2009г., составленным комиссионно работниками МУП Аварийно-диспетчерская служба Кировского района городского округа город Уфа установлено, что срыв шарового крана со стороны стояка ХВС и ГВС произошел из-за коррозии трубы (по резьбе).

Согласно акта от 18.03.2009г., составленного работниками ООО ЖЭУ №1 в присутствии представителя ООО «ЭСКБ», причиной затопления явилось то, что собственник кв. 154 пытался самовольно заменить смесители на кухне и сорвал стоячный вентиль ХВС. При попытке закрытия вентиля ХВС и ГВС вентиль отвалился. С содержанием данного акта жилец кв.154 <...> не согласился. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АА №046916 от 26.02.2005г.

Вышеуказанные факты установлены решением Кировского районного суда г.Уфы от 06.10.2009г., решение не оспорено и вступило в законную силу.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопления 17-18 марта 2009 г. офисного помещения арендатором которого является ООО «ЭСКБ», явился срыв шарового крана со стороны стояка ХВС и ГВС из-за коррозии трубы (по резьбе). Данная труба установлена в квартирах дома № 122 по ул. Менделеева г. Уфы, в том числе в квартире № 154, строительной организацией или организацией, осуществляющий техническое обслуживание квартир данного дома.

Согласно ст. 161 ЖК РФ ФИО1 был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано МУП УЖХ г. Уфы с которым был заключен договор № 1749 от 27.09.2007г. срок действия 5 лет, в последствии, в связи с реорганизацией МУП УЖХ г. Уфы ФИО1 был заключен договор № 306 с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» правопреемником прежней управляющей компании.

Согласно ст.36 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства... первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по Договору управления многоквартирным домом №1749 от 27.09.2007г., заключенному между ФИО1 и МУП УЖХ г.Уфы, ответчик (собственник) передал, а Управляющая организация МУП УЖХ г.Уфы приняла в управление долю имущества и обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) доли в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащую ответчикам Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление указаны в Приложении №1, где в том числе в составе общего имущества указаны трубопроводы холодной воды, задвижки, вентили, краны на системах водоснабжения (п.2.1.).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства. Из п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт. Так как к данном случае был выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управляющая организация, то в соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества должны были проводится силами данной организации.

В целях выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, между ОАО УЖХ Кировского района городского округа г.Уфа РБ (Заказчик) и ООО ЖЭУ №1 (Подрядчик) 01.01.2009г. был заключен договор №1Ж.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.11 данного договора ООО ЖЭУ №1 обязано обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего договора.

Участвовать во всех плановых и внеплановых осмотрах, проверках, инспекциях жилого дома и придомовой территории, проводимых Заказчиком...

Раздел 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает обязанность организации по обслуживанию жилого фонда своевременно проводить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В самом договоре управления многоквартирным домом указана обязанность управляющей организации по осуществлению технического надзора за состоянием инженерных сетей, организации работ по содержанию общего имущества.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного истцу ущерба в результате затопления составляет 107564 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009г. по день фактической уплаты по ставке рефинасирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты (возмещения) истцу стоимости материального ущерба, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации данное заявленное требование подлежит удовлетворению.

Однако суд, определяет период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.01.2011г. (день вынесения решения), так как истцом не представлено доказательств претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком относительного данного искового требования.

Судом также удовлетворяется требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., которые также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 107564,88 руб. сумму материального ущерба, 8000 руб. стоимость услуг по оценке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011г. по день фактической уплаты суммы 107564,88 руб. по ставке рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы ущерба, 4466,95 руб. сумму судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Е.Фенина