Гражданский кодекс часть 1

А/О «Переа Маритима» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы России по РБ №АА-02/06 о привлечении к административной ответственности по ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ответчиком допущены нарушения норм КоАП РФ и действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность обжалованного постановления. Ответчик указывает, что требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2005 года А/О «Переа Маритима» была совершена сделка приобретению 28% обыкновенных акций ОАО «Гидромаш». 04 августа 2005 года А/О «Переа Маритима» уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы России по РБ о приобретении 28% обыкновенных акций ОАО «Гидромаш».

17.02.2006 года УФАС России по РБ повторно возбуждено административное производство по тем основаниям, что заявителем был пропущен установленный Законом Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» срок подачи уведомления в УФАС России по РБ.

14.03.2006 года и.о. руководителя УФАС России по РБ ФИО3 был составлен протокол №1 об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №АА-02/06 от 14.03.2006 года, а 28.03.2006 года вынесено оспариваемое постановление о наложении на А/О «Переа Маритима» штрафа в размере 200000 руб. по делу №АА-02/06 об административном правонарушении.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.1.1 КоАП РФ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

При производстве по административному делу УФАС России по РБ нарушило процессуальные требования КоАП РФ, Конвенции по вопросам гражданского процесса /Гаага,1954 г./, Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам /Гаага, 15.11.1965 г./, повлекшие существенные нарушения прав А/О «Переа Маритима».

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Также, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение указанных норм протокол №1 об административном правонарушении от 14.03.2006 года составлен в отсутствие законного представителя А/О «Переа Маритима» и им не подписан.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя А/О «Переа Маритима», поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу №АА-02/06 от 17.02.2006 года, протокол №1 об административном правонарушении от 14.03.2006 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №АА-02/06 от 14.03.2006 года, постановление о наложении штрафа по делу №АА-02/06 об административном правонарушении от 28.03.2006 года направлены в адрес А/О «Переа Маритима» в нарушение ст. 15, 17 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам /Гаага, 15.11.1965 г., ратифицированная Россией 15.11.2001 г., Испанией 04.06.1987 г./ (далее по тексту Конвенция).

В силу ст. 17 Конвенции внесудебные документы, исходящие от органов и судебных должностных лиц Договаривающегося государства, могут быть переданы для вручения в другое Договаривающееся государство в соответствии с процедурами и условиями Конвенции.

Обращение судов и других органов к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции Российской Федерации (п.1 Постановления ПВС СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» №9132-XI от 21.06.1988 г.; п. 2 ст. 4 Договора между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам /Мадрид, 26.10.1990 г./

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №АА-02/06 от 14.03.2006 года А/О «Переа Маритима» следовало направить в Испанию через Министерство юстиции Российской Федерации. Передача документов по административному делу с отметкой о факте вручения и дате вручения документов иностранному адресату свидетельствует о соблюдении международного порядка вручения документов иностранным лицам.

23.03.2006 года и повторно 28.03.2006 года А/О «Переа Маритима» факсом (рапорт о получении имеется) уведомило УФАС России по РБ о невозможности прибытия и участия в заседании административной комиссии в столь короткий срок, ввиду отсутствия визы на въезд в Российскую Федерацию. Также А/О «Переа Маритима» указало на то, что не понимает текстов определений.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ (ред.29.06.2004 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 года №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» для получения визы требуется специальное приглашение по форме МИД Российской Федерации через ОВИР Российской Федерации, и срок её оформления составляет не менее 40 дней.

Следовательно, направление документов в адрес А/О «Переа Маритима» без соблюдения международного порядка их вручения, без перевода, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении и извещении о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель юридического лица – А/О «Переа Маритима»не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Между тем, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В мотивировочной части постановления имеется ссылка на ст.19.8 КоАП РФ, хотя указанная статья состоит из двух частей.

Доводы заявителя о том, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и тот же административное правонарушение суд считает несостоятельными, поскольку постановление №5/1560 от 19 августа 2005 года о привлечении А/О «Переа Маритима» к административной ответственности было признано решением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2005 года по делу А07-51047/05-А/КИН незаконным и отменено в связи с грубым процессуальным нарушением УФАС России по РБ порядка привлечения к административной ответственности, что не исключает повторное рассмотрение материалов с принятием решения о привлечении к административной ответственности при соблюдении требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует считать, что ответчиком при рассмотрении административного дела в отношении А/О «Переа Маритима»допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление ответчика от 28 марта 2006 года №АА-02/06является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление А/О «Переа Маритима» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан № АА-02/06 от 28 марта 2006 года о привлечении А/О «Переа Маритима» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента принятия решения, либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.К.Кутлин