Гражданский кодекс часть 1

ООО "Визит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к главному государственному инспектору г.Уфы по использованию и охране земель ФИО1 Управления Роснедвижимости по РБ об отмене постановления о назначении административного наказания № 395 от 17.10.2008г.

Заявитель требования поддержал, кроме того заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000руб. Ходатайство заявителя судом принято к рассмотрению в данном судебном заседании.

Ответчик требования не признал, просит в удовлетворении требвоаний отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

19 августа 2008 года Управлением Роснедвижимости по РБ проведена проверка земельного участка площадью 3261 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов и находящегося по адресу: г.Уфа, севернее поселка 8 Марта, используемого ООО «Визит» с кадастровым номером 02:55:050229:0031 по вопросу соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства и протокол об административном правонарушении от 19.08.2008г. в отношении ООО «Визит» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

В протоколе указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:0031, площадью 3261 кв.м., используется для размещения объекта незавершенного строительства и принадлежит на праве собственности ООО «Визит» согласно свидетельства о государственной регистрации 04АА № 916243 от 26.04.2007г., также указанно, что участок используется заявителем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землепользование. На момент проверки правоустанавливающие документы на землю не представлены. В протоколе отражено выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что подпадает по действие статьи 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роснедвижимости по РБ от 17.10.2008г. по делу № 395 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Визит» не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что постановление принято с процессуальными нарушениями, указывая на лишении возможности участия представителя при рассмотрении административного дела в отношении него, в связи с тем, что между доверителем и защитником отсутствовало дополнительного соглашения, помимо имеющихся доверенности и ордера адвоката на представление интересов в суде.

Арбитражный суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, находит заявленные требования ООО «Визит»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возможность участия в деле об административном правонарушении защитника предусмотрена статьей 25.5 Кодекса, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Визит» ФИО2, явившийся 17.10.2008 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и представивший ордер адвоката № 21 от 17.10.2008, выданный адвокатским кабинетом ФИО5 Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а также доверенность № б/н от 03.08.2008, подписанную директором ООО «Визит» и скрепленную печатью, к участию в данном деле административным органом в качестве адвоката по ордеру допущен не был по причине отсутствия соглашения о представлении интересов ООО «Визит» при рассмотрении административного дела.

Указания на необходимость соглашения между доверителем и представителем, если представителем является адвокат по ордеру, о представлении интересов при рассмотрении административного дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Кроме того, по ходатайству заявителя, на основании ст. 64, 66, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом была прослушана аудиозапись проведения рассмотрения административным органом материалов административного дела, из которой видно, что административным органом действительно были совершены процессуальные нарушения при рассмотрении данного административного дела. Аудиозапись приобщена к материалам дела.

При оценке материалов дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушены положения ст.ст.25.1, 25.5, 29.7, 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган своими действиями нарушил права и законные интересы Общества, лишив его возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили лица, привлекаемого к административной ответственности права на надлежащую защиту, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит оспариваемое постановление от 17.10.2008 о привлечении ООО «Визит» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ неправомерным ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежащим отмене на основании ч.2 ст.211 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «Визит» в части отмены постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель в судебном разбирательстве представил ходатайство о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлена квитанция № 067260 от 01.11.2008г. на оплату юридических услуг по представительству интересов ООО «Визит» в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Данная квитанция датирована 01.11.2008 годом, что дает основания арбитражному суду судить о том что, оплата произведена заявителем по данному административному делу, так как заявление об оспаривании постановления Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило именно 01.11.2008 года.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд уменьшает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб. и полагает возможным отнести их на ответчика. При этом арбитражным судом учтено, что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, расходы взысканы в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Визит»удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г.Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 17.10.2008г. № 395 о назначении ООО «Визит» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Взыскать с Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан в пользу ООО «Визит» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Р. Аспанов