Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС по Советскому району г.Уфы (450005, <...>)

к открытому акционерному обществу Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления ФПС Свердловской области

о взыскании суммы штрафа в размере 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, специалист юридического отдела по доверенности от 14.11.2012 № 06-11/14735,

от ответчика- ФИО2, юрисконсульт юридического отдела, по доверенности №06 АА 1050623,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще.

ИФНС по Советскому району г.Уфыобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № 8598) налоговых санкций, предусмотренных ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, в размере 800 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо - ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления ФПС Свердловской области представило письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Уфы приняты решения с № 2-28 и с № 31- 43 (всего 40 решений) от 19.03.2012г. о привлечении открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице структурного подразделения Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №8598 к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 135.1 Налогового Кодекса РФ, а именно за непредставление банком в установленный срок в налоговый орган справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены. По каждому из решений наложены штрафные санкции в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение (л.д.10-11,58-153 том 1, л.д.1-144 том 2).

На данные решения согласно ст. 101. 2 НК РФ банком была подана жалоба в УФНС России по РБ. Решениями УФНС России по РБ от 10.05.2012 № 207/16-248/10 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.34-37 том 3).

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате штрафов от 27.03.2012г. № 8899, 8906, 8907, 8908, 8909, 8910, 8911, 8912, 8913, 8914, 8915, 8916, 8917, 8918, 8920, 8921, 8922, 8923, 8924, 8925, 8926, 8927, 8928, 8929, 8930, 8931, 8932, 8933, 8934, 8935, 8936, 8937, 8938, 8900, 8901, 8902, 8903, 8904,8905,8919 (л.д.14-57 том 1).

Требования об уплате штрафа в срок, установленный в требованиях до 16.04.2012г., банком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь в отзыве на отсутствие нарушений и вины организации (л.д.4-7 том 3).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из текста представленных решений от 19 марта 2012 года о привлечении банка к налоговой ответственности, ответчик в нарушение пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ по истечении установленного законом трехдневного срока после получения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, несвоевременно направил налоговому органу сведения об остатках на этих счетах :

- решения инспекции от 14. 12. 2011 (№№, 30094, 30101, 30110, 30124, 30131, 30137, 30142, 30214, 30212, 30145, 30168, 30172, 29955, 29949, 29944, 29928, 29926, 30184, 30207, 30182, 30007, 29932, 29923, 30027, 30023, 30016, 30011, 30008, 30004, 29999, 29995, 29990, 30072, 30077, 30063, 30060, 30043, 30041, 30039, 30037, 30030, 30028, 30277, 30252, 30243, 30221) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке по расчетным счетам были получены банком 22.12.2011г.;

- сведения отправлены банком 28.12.2011г. согласно почтовому календарному штемпелю на конверте отправки заказного письма банком с номером почтового идентификатора 620000 39 95158 8, то есть с нарушением срока на 2 дня.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по ст.135.1 НК РФ.

Статьей 135.1 НК предусмотрена ответственность банков, в том числе, за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что фактически сведения были направлены в налоговый орган в установленный срок - 26.12.2011г. согласно реестру почтовых отправлений от 26.12.2011г. (л.д.18-19 том 3). В подтверждение представил ответ начальника Екатеринбургского почтампта от 29.03.2012г. № 3.1.6-98/33, в котором сообщено, что 26.12.2011г. заказная бандероль принята по реестру № 1 от 26.12.2011г. для предпочтовой обработки, данная бандероль была обработана 28.12.2011г. и отправлена адресату с проставленным оттиском календарного почтового штемпеля с датой 28.12.2011г. на списке ф.103 (л.д.17 том 3).

Инспекция в своих решениях и в судебном заседании указала, что по сведениям официального сайта Почты России корреспонденция с номером почтового идентификатора 620000 39 95158 8 (заказная бандероль банка) принята отделением почтовой связи г.Екатеринбург – 28.12.2011г. (л.д.28 том 3).

Заявитель представил в качестве доказательства ответ УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» от 06.03.2012г. № 09/ж-125/п, в котором указано, что по данным ИВЦ ОАСУ РПО почтовое отправление принято 28.12.2011г. в ОПС 620000 г.Екатеринбург, что подтверждается также оттиском календарного штемпеля на данном почтовом отправлении (л.д.24 том 3).

В связи с возникшими разногласиями сторон по оценке даты отправления корреспонденции, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления (утв.письмом Минсвязи России от 19.07.2000г. № 2/2030) предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующему о приеме почтовых отправлений.

Указанный порядок приема корреспонденции предусмотрен и в пункте 2.2.1 заключенного договора на оказание услуг почтовой связи № 4830 от 19 июля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России и ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Свердловской области (л.д.28-33 том 3).

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от банка корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в копии реестра почтовых отправлений, возвращаемой заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Из представленных третьим лицом УФПС Свердловской области ФГУП «Почта России» пояснений следует, что заказное письмо, указанное в реестре ОАО Сбербанк России №1 от 26.12.2011г. исходящий номер 61-06-39-11255 под номером 51 принято сотрудником Екатеринбургского почтамта, который территориально находится в подразделении Уральского банка «ОАО «Сбербанк России» 26.12.2011г. Факт принятия данного заказного письма 26.12.2011г. подтверждается проставленным на реестре оттиском штампа Екатеринбургского почтампта и подписью работника почтампта (л.д.54-55 том 3).

Суду представлен заверенный третьим лицом реестр № 1 переданных документов на отправку 26.12.2011г. с календарным штемпелем от 26.12.2011г. (л.д.56-57 том 3).

Согласно пояснениям третьего лица, данное заказное письмо было обработано участком по обработке заказной корреспонденции Екатеринбургского почтамта 28.12.2011 по списку ф103 под номером 15, на котором проставлен оттиск календарного штемпеля с датой 28.12.2011 и отправлено адресату 28.12.2011.

Из договора на оказание услуг почтовой связи с использованием услуги «Бокс-Сервис» № 4830 от 19 июля 2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России и ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Свердловской области, следует, что доставка и прием почты осуществляется через шкаф опорного пункта, расположенного по адресу: 620014, <...> (л.д.28-33 том 3).

Указанные документы свидетельствуют, что прием почтовой корреспонденции банка осуществляется почтовым работником, находящимся по месту расположения самого банка, а оформление списков отправления по форме 103 производится участком по обработке заказной корреспонденции Екатеринбургского почтампта.

Данное обстоятельство и явилось причиной расхождения в датах передачи документов на отправку по реестру и в списке отправления по форме 103 заказной корреспонденции.

Суд считает, что надлежащей датой передачи банком корреспонденции на отправку и приема корреспонденции к отправлению следует принимать фактическую дату передачи корреспонденции почтовой службе по реестру отправления, то есть 26 декабря 2011г.

С момента передачи корреспонденции на отправку в почтовое отделение, обязательства банка по направлению сведений в порядке ч.5 ст.76 НК РФ следует считать исполненными.

Доводы заявителя о том, что банк должен был учитывать сроки на предпочтовую обработку согласно п.2.2.3 договора не более двух рабочих дней, и принять меры для своевременной отправки с учетом этих сроков, суд находит подлежащими отклонению.

Этот пункт договора касается дополнительных услуг организации почтовой связи по предпочтовой подготовке отправлений, включающих конвертование и франкирование почтовых отправлений, которые в данной ситуации не оказывались.

Ссылка инспекции на то, что принятие корреспонденции отделением связи сопровождается немедленной выдачей квитанции об отправке, которая и подтверждает сдачу корреспонденции в организацию связи, судом отклоняется как сделанная без учета положений конкретного договора на оказание услуг почтовой связи. Согласно пункту 2.1.10 договора № 4830 от 19.07.2010г. выдача квитанций по каждому реестру отправлений не предусмотрена, так как оплата за отправку корреспонденции производится ежемесячно на основании актов сдачи-приема оказанных услуг.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о своевременном исполнении банком обязанности по представлению в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах, поскольку представленный реестр с календарным штемпелем почты подтверждает передачу корреспонденции на отправку 26.12.2011г.

Следовательно, в данном случае отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ. В связи с чем правовых оснований для привлечения ОАО «Сбербанк России» к налоговой ответственности по ст.135.1 НК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании налоговых санкций по ст.135.1 НК РФ не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений согласно п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС по Советскому району г.Уфыо взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № 8598) штрафа, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, в размере 800 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова