Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутлиным Р.К., рассмотрел дело по заявлению

Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция»

об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, приказ №36 от 17.08.1992 года;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 7.05.2010 года №11.

Межхозяйственный санаторий-профилакторий «Венеция» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности № 1/229/СРМ/Ю от 25.08.2010 года и № 03-02/2462 от 26.08.2010 года. В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности № №03-02/2462, заявитель указывает на то, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. В части оспаривания постановления № 1/229/СРМ/Ю заявитель указывает, на то, что административным органом не представлены доказательства совершения санаторием правонарушения, кроме того, общество указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что факты совершения административных правонарушений подтверждаются материалами дела; ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела было рассмотрено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушения являются длящимися.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан проведена плановая проверка Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция», по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, д.Венеция.

По окончании проверки 12 августа 2010 года в отношении Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» составлены протоколы об административном правонарушении № 03-02/108ю от 12 августа 2010 года и 13 августа 2010 года № 1/229/СМР/Ю.

Рассмотрев материалы дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан вынесены постановления №1/229/СМР/Ю от 25 августа 2010 года о привлечении Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 26 августа 2010 года № 03-02/2462 о привлечении Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части постановления № 03-02/2462 от 26.08.2010 года суд считает доводы заявителя необоснованными исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе проверки было выявлено что Межхозяйственный санаторий-профилакторий «Венеция» осуществляет деятельность по добыче подземных вод на участке скважины №7206 в д.Венеция Дюртюлинского района Республики Башкортостан для хозяйственно-питьевого и производственно-технического обеспечения санатория на основании лицензии УФА № 01560 ВЭ сроком действия до 25.03.2012 года с нарушениями законодательства «О недрах» и условий лицензионного соглашения, а именно: в нарушение пункта 5.4. результаты мониторинга за 2008-2009 года до 10 января 2010 года следующего за отчетным годом не представлены в ГУПР по РБ и Управление по недрам РБ; в нарушение пункта 7.2. отчет по форме 2-тп (водхоз) за 2008-2009 года до 10 января 2010 годане представлен в ГУПР по РБ и Управление по недрам РБ; в нарушение пункта 7.3. в срок до 1 февраля следующего за отчетным годом не представлен отчет о выполнении условий пользованиями недрами за 2008-2009 года в ГУПР по РБ и Управление по недрам РБ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, где заявитель указал на то, что вину признает, с выявленными фактами согласен и нарушения будут устранены.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 года №9199/07.

На момент проведения проверки деятельность санатория, добыча подземных вод прекращена не была, условия, содержащиеся в пункте 5.4, 7.2, 7.3 лицензионного соглашения, не выполнены.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обоснованно признано виновным в совершении правонарушения.

В части постановления № 1/229/СМР/Ю от 25.08.2010 года суд считает доводы заявителя необоснованными исходя из следующего.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в санатории-профилактории «Венеция» имеются производственные объекты: столовая, автомобильный гараж, столярный цех, электрическая котельная автостоянка, продуктовые склады, хозяйственные склады, административные здания.

Текущий ремонт автотранспорта, медницкие работы, подзарядка аккумуляторов, приготовление электролита, замена масел и т.д. В результате данной деятельности образовываются, следующие отходы: лом черных и цветных металлов, отработанные покрышки, обработанное масло, обтирочный материал, загрязненный маслами, промасленная ветошь масленые и воздушные материалы, твердо бытовые отходы.

Покрасочные работы - косметический ремонт зданий производится один раз в год в период подготовки к летнему сезону. От ремонта, покраски зданий, корпусов образовываются отход загрязненный ЛКМ.

От уборки территории также образовывается смет. В административном здании для отдыхающих имеется столовая, в результате деятельности которой образовываются пищевые, отходы и хозфекальные стоки. На территории предприятия имеется подземная емкость объемом около 12 мЗ, для сбора хозфекальных стоков.

Из материалов дела следует, что:

1) отсутствует проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением ст. 11 и ч.3 ст. 18, ст.ст. 19, 24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.24 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

2) не проведена инвентаризация отходов и объектов на их размещение, что является нарушением ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

3) отсутствуют паспорта на опасные отходы, что является нарушением ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

4) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Отсутствует порядок осуществления контроля в области обращения с отходами производства и потребления, что является нарушением ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»;

5) отсутствует подготовка руководителя и специалистов организации в области охраны окружающей среды и экологического контроля, ответственного за принятия решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Отсутствует приказ о назначении ответственных лиц в области охраны окружающей среды, что является нарушением ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

6) Лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденной свидетельствами (сертификатами), что является нарушением ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

7) Отсутствует журнал первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что является нарушением ч.1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений: сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ вышеназванного закона с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предприятиям и юридическим лицам осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Статьей 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вина Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» заключается в том, что он не обеспечил в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, где заявитель указал на то, выявленные факты нарушений будут устранены. При этом каких-либо возражений со стороны заявителя не последовало. К отрицанию заявителем фактов правонарушений в последующем суд относится критически, как попытку уйти от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при производстве по делам об административных правонарушениях, административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно, не рассмотрены ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, судом отклоняется, поскольку указанные ходатайства были рассмотрены административным органом и вынесены определения от 24.08.2010 года об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 25 августа 2010 года №1/229/СРМ/Ю и от 26 августа 2010 года №03-02/2462 о привлечении Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» к административной ответственности по ст.ст. 8.2, 7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, постановления управления является законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 25 августа 2010 года №1/229/СРМ/Ю и от 26 августа 2010 года №03-02/2462 о привлечении Межхозяйственного санатория-профилактория «Венеция» к административной ответственности по ст.ст. 8.2, 7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин