Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450022, <...>)

к Заместителю начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 (<...>),

Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, <...>),

Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (<...>)

«признать действие Заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1, выразившееся в вынесении отношения №27/9-1/196-109 от 06.08.2014г. о проведении исследования маркировочных обозначений автомототранспортных средств на автомобиль модель: МЕРСЕДЕС-240, VIN: <***>, Год выпуска: 2002, № двигателя: 11291231168060, № кузова: <***>, Шасси: отсутствует, Цвет: серебристый, ПТС 77 МУ 611464 незаконным,

признать действие Заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1, выразившееся в требовании о предоставлении заявителем справки об исследовании маркировочных обозначений автомобиля модель: МЕРСЕДЕС-240, VIN: <***>, Год выпуска: 2002, № двигателя: 11291231168060, № кузова: <***>, Шасси: отсутствует, Цвет: серебристый, ПТС 77 МУ 611464 незаконным» (в редакции заявителя с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №2 от 07.08.2014, предъявлен паспорт,

заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от МВД по РБ: ФИО3, доверенность от 27.12.2013 №24/1515, предъявлено служебное удостоверение,

старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ - ФИО4, предъявлено служебное удостоверение.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 заявленные требования не признает по доводам, изложенным в возражениях на заявлении и поддержанными ФИО1 в судебных заседаниях.

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан заявленные требования также не признает по доводам, изложенным в возражениях на заявление и поддержанными представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" по договору купли-продажи от 06.08.2014 приобрело у ФИО5 автомобиль модели МЕРСЕДЕС-240, VIN: <***>, год выпуска: 2002, № двигателя: 11291231168060, № кузова: <***>, шасси: отсутствует, цвет: серебристый, ПТС 77 МУ 611464,

вторичный № кузова: (измененный) <***>, вторичный VIN: (измененный) <***>, согласно внесенным изменениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 07.12.2013г. в графе «особые отметки».

В целях внесения изменений в регистрационные сведения о собственнике данного автомобиля 06 .08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о совершении соответствующих регистрационных действий (перерегистрация собственника ТС по ДКП).

По результатам осмотра указанного транспортного средства заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 выдал отношение № 27/9-1/196-109 от 06.08.2014 о проведении исследования маркировочных обозначений автомототранспортных средств.

Основанием для вынесения отношения № 27/9-1/196-109 от 06.08.2014 послужило то обстоятельство, что в ходе осмотра транспортного средства возникла необходимость специальных познаний в области исследования маркировочных обозначений автомототранспортных средств вследствие чего возникла необходимость ответить на следующие вопросы: подвергались ли изменению маркировочные обозначения Vin, ДВС и если да, то какими были первоначальные маркировочные обозначения.

Посчитав отказ в совершении регистрационных действиях по внесению изменений в учетные данные о собственнике автомобиля и направления на экспертизу незаконным, действия должностного лица нарушающими его права и интересы, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при обращении за совершением регистрационных действий ООО «Альянс» с заявлением о проведении регистрационных действий по внесению изменений в учетные данные о собственнике были представлены документы, подтверждающие факт того, что идентификационные номера автомобиля были подвергнуты изменению в период отсутствия автомобиля у собственника вследствие угона в условиях, не соответствующих заводу-изготовителю и на момент обнаружения автомобиля имели вид: вторичный № кузова: (измененный) <***>, вторичный VIN: (измененный) <***>, вторичный № двигателя (измененный) 112912 31 129896.

Общество указывает, что 06 августа 2014 года приобрело у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль марки МЕРСЕДЕС-240, идентификационные номера которого были изменены кустарным способом в связи с тем, что ранее автомобиль был похищен. На основании постановления следователя и заключения эксперта в регистрационные данные автомобиля внесены изменения, данные сведения внесены в ПТС в графе «особые отметки». В связи с чем, как считает общество с ограниченной ответственностью "Альянс" транспортное средство, представленное для осуществления регистрационных действий было идентифицировано, правовые основания для сомнений в соответствии представленного автомобиля имеющимся в органах ГИБДД учетным данным и данным, содержащимся в ПТС, отсутствовали. По мнению заявителя, ведомственными актами МВД, а также нормами действующего законодательства не предусмотрено полномочий должностных лиц органов ГИБДД по отказу в проведении обязательных регистрационных действий со ссылкой на невозможность идентифицировать транспортное средство при наличии и предоставлении на регистрацию предусмотренных законом для подобных случаев документов следственных органов и экспертных заключений.

Ответчики считают, что нарушений действующего законодательства со стороны должностного лица органа ГИБДД допущено не было.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел кследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), которым установлена регистрация транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ,Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» , Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 ( далее по тексту - Положение № 711)на подразделения ГИБДД возложена, в числе прочего, обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения № 711 Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (зарегистрирован в Минюсте России 27 сентября 2013 г. N 30048) , который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации , на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с п. 6 Административного регламента № 605 Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции в соответствии с нормативными актами, указанными в п. 14 данного Регламента.

Заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (п. 2 Административного Регламента)

Пункт 15 Регламента № 605 устанавливает перечень документов, представляемых заявителем :

- заявление ,

- документ, удостоверяющий личность ,

- в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства.

- документы на транспортное средство:

паспорт транспортного средства;

регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака

- документы на номерные агрегаты:

документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Административного регламента установлено , что государственная услуга не предоставляется , в том числе , в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме предусмотрены в разделе III Административного регламента .

В рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:

регистрация транспортного средства;

изменение регистрационных данных;

прекращение регистрации транспортного средства;

снятие с учета транспортного средства.

Согласно п. 32 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1. Прием заявления.

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

3. Осмотр транспортного средства.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства. Осмотр транспортного средства производится в следующих случаях:

при регистрации транспортного средства; при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства . Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. ( п. 39-41 Регламента )

4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п. 42-43) .

Вышеуказанные положения Административного регламента № 605 корреспондируют требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации , утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) и нормам постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось с заявлением в МРЭО ГИБДД по РБ с заявлением об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства по договору купли-продажи от 06.08.2014.

Согласно представленного договора следует , что ООО «Альянс» приобрело у ФИО5 автомобиль модели МЕРСЕДЕС-240, VIN: <***>, год выпуска: 2002, № двигателя: 11291231168060, № кузова: <***>, шасси: отсутствует, цвет: серебристый, ПТС 77 МУ 611464,

вторичный № кузова: (измененный) <***>, вторичный VIN: (измененный) <***>, согласно внесенным изменениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 07.12.2013 в графе «особые отметки». Во исполнение договора купли-продажи от 06.08.2014 стороны составили Акт передачи-приемки АМТС.

Согласно п. п. 55, 56 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для проведения административной процедуры представлены заявление (л.д. 23) в котором указаны сведения о транспортном средстве ГРЗ Р 523 МЕ 102 , VIN: <***>, год выпуска: 2002, цвет: серебристый , № двигателя - не указан, ПТС 02 НУ 780654 от 07.12.2013, регистрационный документ ДКП от 06.08.2014 , стоимость 380000 рублей. Представитель собственника ФИО6 , доверенность № 4 от 06.08.2014;

доверенность № 4 от 06.08.2014 на право представлять интересы организации при проведении регистрационных действий в УГИБДД МВД РБ в отношении автомобиля модели МЕРСЕДЕС-240, VIN: <***>, год выпуска: 2002, № двигателя: 11291231168060, № кузова: <***>, шасси: отсутствует, цвет: серебристый, ПТС 77 МУ 611464,

вторичный № кузова: (измененный) <***>, вторичный VIN: (измененный) <***>, вторичный номер двигателя ( измененный) 112912 31 129896 согласно внесенным изменениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 07.12.2013 в графе «особые отметки».

договор купли-продажи от 06.08.2014 , акт приема-передачи ,

постановление следователя СО Отдела МВД России по «Пушкинское» о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2013;

постановление о возвращении вещественных доказательств от 18.10.2013 ;

заключение эксперта № А/3-0361 от 03.10.2013 , из которого следует , что по результатам экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства автомобиля МЕРСЕДЕС 240 ( бывшего ранее в угоне) идентификационный номер (номер кузова) № кузова: <***> является вторичным, первоначальный идентификационный номер <***> предоставленного автомобиля подвергался изменению , номер двигателя 112912 31 129896 также является вторичным, первоначальный № 11291231168060.

Согласно постановлению от 18.10. 2013 следователя СО Отдела МВД России по «Пушкинское» вынесенного по материалам уголовного дела № 49609 от 14.04.2004 , возбужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, указаны сведения об автомобиле МЕРСЕДЕС-240, год выпуска: 2002 , первичные VIN: <***>, № двигателя: 11291231168060,

вторичный VIN: (измененный) <***>, вторичный номер двигателя 112912 31 129896 .

Данным постановлением указанный автомобиль приобщен к уголовному делу № 49609 в качестве вещественного доказательства, автомобиль считать принадлежащим ФИО7 , транспортное средство выдать собственнику , либо его законному представителю с правом владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством по своему усмотрению. Также данным постановлением разрешено проведение любых регистрационных действий в органах ГИБДД, включая снятие данного транспортного средства с учета в связи с отчуждением, внесение изменений в регистрационные данные, вследствие замены номерных агрегатов с измененной маркировкой, без дополнительного согласования с ГУ МУ МВД «Пушкинское».

Согласно представленной в дело копии паспорта транспортного средства 02 НУ 780654 в графе «особые отметки» указано: «по ДКП, Г/Н УТЕРЯНЫ, СВ-ВО СДАНО, ПТС выдан взамен утраченного 78 ТА 290745 от 11.03.2002 ВТОР VIN:<***> ВВАРЕН КУСТ., ДВС 112912 31 129896, СПРАВКА ЭКЦ 4/3-0361 от 18.10.2013, ПОСТ. О ВОЗВР. ВЕЩ. ДОК., ПОСТ. О ПРИОБЩ. УГ. ДЕЛУ».

Таким образом , при обращении с заявлением в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ ООО «Альянс» представил документы на совершение регистрационных действий по изменению данных собственника транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-240, год выпуска: 2002, VIN: <***>, цвет: серебристый, № двигателя: не был указан по ПТС 02 НУ 780654 .

При этом вторичные маркировочные обозначения автомобиля, означенные в договоре купли - продажи от 06.08.2014 - вторичный VIN: (измененный) <***>, вторичный номер двигателя: (измененный) 112912 31 129896, указаны со ссылкой на ПТС 77 МУ 611464. Между тем, данный документ , на основании которого приобретено транспортное средство для проведения регистрационных действий в рамках оказания государственной услуги по изменению регистрационных данных в отношении собственника представлен не был. Однако , был представлен иной паспорт транспортного средства ( ПТС) 02 НУ 780654 , который также содержал данные в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С240 , год выпуска 2002 , № двигателя 11291231168060, VIN: <***>, № кузова: <***>, шасси: отсутствует, цвет: серебристый, вторичный VIN: (измененный) <***>, вторичный ( измененный) номер двигателя 112912 31 129896.

В силу требований п. 24 Административного регламента № 605, п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 , п/п «з» пункта 12Положения № 711 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изменение регистрационных данных, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно Методических рекомендаций ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» , письма Министерства внутренних дел Российской Федерации Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 20 ноября 2013 года № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» , информации МВД России от 24 мая 2014 года «О порядке проведения регистрационных действий с автомашинами с измененными маркировочными обозначениями» разработан алгоритм действий при выявлении признаков изменения маркировочного обозначения, согласно которому регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия. В случае невозможности визуально идентифицировать маркировку в совершении регистрационных действий отказывается.

Таким образом, в связи с тем, что у инспектора отсутствует возможность визуально идентифицировать транспортное средство, имеющего признаки изменения маркировочных обозначений, то есть он не может установить то ли это транспортное средство, которое подверглось угону или изменению первоначальной маркировки, назначается проведение исследования маркировочных обозначений для установления первоначальной маркировки.

Поскольку в ходе осмотра транспортного средства МЕРСЕДЕС-240, без указания на номер ДВС , с VIN: <***>, год выпуска: 2002, цвет: серебристый, представленного для совершения регистрационных действий по внесению изменений в учетные данные, соответственно у инспектора отсутствовала возможность визуально идентифицировать транспортное средство, имеющего признаки изменения маркировочных обозначений , и представленного без соответствующего ПТС согласно договора купли продажи , то заместителем начальника МРЭО ГИБДД по РБ обоснованно вынесено отношение о проведении исследования маркировочных обозначений спорного автотранспортного средства, что соответствует действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 65, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с заявлением в порядке главы 24 названного Кодекса, должно доказать наличие нарушения прав и законных интересов заявителя при совершении оспариваемых действий.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм ООО "Альянс" не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том , что в договоре допущены опечатки в указании ПТС , судом не принимается , поскольку при заключении договора купли - продажи транспортного средства в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны данные , позволяющие провести идентификацию предмета купли- продажи. В данном случае указанный договор свидетельствует о приобретении либо иного транспортного средства , либо по иным документам , либо об изменении маркировочных обозначений на ином автомобиле для чего и необходимо провести исследования , требующие специальных познаний. ПТС 77 МУ 611464 не был представлен заявителем в ходе рассмотрения дела . В судебном заседании представитель указал , что таковой у него отсутствует , также отсутствует и ПТС 02 НУ 780654 .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие, выразившееся в вынесении отношения № 27/9-1/196-109 от 06.08.2014 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии вышеперечисленного, совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

На основании изложенного заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" требования удовлетворению не подлежат.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется, судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л.Чернышова