Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан,

третьи лица: ЖСК «Дуслык-строй», ООО «ЭнергоТехСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколам судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, Фонд «Луч», должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просил о признании должника несостоятельным (банкротом), применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открытии конкурсного производства сроком на один год, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

В обоснование заявления Фонд ссылался на наличие неисполненных должником обязательств по строительству многоквартирного жилого дома в запланированные сроки, прекращение исполнения обязательств перед участниками строительства, наличие неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами на сумму более 5,4 млн руб., в том числе прекращение исполнения обязательств перед бюджетом по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 04.08.2020 заявление Фонда принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан).

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Дуслык-строй».

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭнергоТехСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО1, Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Определением суда от 31.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан».

Определением суда от 17.09.2021 конкурсным управляющим РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 о признании РОФ СРЦИЗ Луч РБ несостоятельным (банкротом) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, привлекал ли должник денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеются ли к нему денежные требования или требования о передаче жилых помещений , помимо специальных условий – обладает ли должник признаками неплатежеспособности, определить, каким образом будут урегулированы обязательства застройщика перед участниками строительства с учетом в том числе положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при условии, что объект незавершенного строительства принадлежит иному лицу, дать полную и всестороннюю оценку приводимым доводам и возражениям в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и принять законный судебный акт.

Определением суда от 24.11.2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» назначено на новое рассмотрение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.03.2022 до 30.03.2022, с 30.03.2022 до 06.04.2022, с 06.04.2022 до 08.04.2022.

Судом установлено, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переименовано в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», сведения об изменении наименования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2022г. Изменено лишь наименование компании, иные реквизиты компании, ОГРН и ИНН остались прежними, суду представлена Выписка из ЕГРЮЛ.

Реорганизация (преобразование, выделение и т.д.) и изменение учредительных документов (наименования, местонахождения, состава участников) имеют разные юридические последствия, поскольку последнее не влечет появление нового юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица.

Само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель заявил уточнение к заявлению, в соответствии с которым просил о признании должника несостоятельным (банкротом), применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открытии конкурсного производства сроком на один год, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры г. Уфы.

Уточнение к заявлению судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры г. Уфы отказано.

С учетом постановления суда кассационной инстанции заявитель в уточненном заявлении в обоснование заявления привел дополнительные доводы, ссылаясь в подтверждение факта привлечения должником денежных средств участников строительства и наличия у должника неисполненных обязательств перед участниками строительства на приговоры Кировского районного суда г. Уфы РБ от 2018г.

Представители заявителя, третьего лица ЖСК «Дуслык-строй», а также участники строительства в судебном заседании поддержали заявление Фонда.

Представители Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан поддержали заявление Фонда, ссылаясь на то, что должнику было выдано разрешение на строительство и с должником был заключен договор аренды земельного участка.

Представители должника возражали относительно заявления Фонда, ссылаясь на то, что денежные средства граждан для строительства спорного объекта им не привлекались, договоры участия в долевом строительстве либо иные договоры, опосредующие привлечение денежных средств физических лиц, не заключались, соответствующие средства для возведения многоквартирного жилого дома привлекал ЖСК «Дуслык Строй» в соответствии с договором инвестирования от 30.10.2009, за данным лицом в настоящее время в судебном порядке признано право собственности на не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, а у них в собственности находится лишь 2/3 доли в незавершенном строительством объекте, что соответствует площади реабилитационного центра, строительство которого производилось не по договору инвестирования от 30.10.2009, а по договору на передачу функций заказчика от 20.10.2009, заключенному между ним и обществом «ЭнергоТехСервис», при его строительстве денежные средства членов кооператива не привлекались; дополнительным соглашением от 18.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2016, заключенному между администрацией города Уфы и Фондом «Луч», ЖСК «Дуслык Строй» установлен владельцем и пользователем большей части земельного участка с кадастровым номером 02:55: 10103:166 под многоквартирным жилым домом и подземной автостоянкой; нарушение сроков строительства объекта связано с хищением руководителями ЖСК «Дуслык Строй» совместно с третьими лицами привлеченных от граждан денежных средств, о чем имеются приговоры Кировского районного суда г. Уфы.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Фонд создан в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ является унитарной некоммерческой организацией, зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фонду «Луч» было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. Пархоменко в квартале 290-292 Кировского района города Уфы.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010103:166, находящемся у должника в аренде.

Cрок сдачи объекта строительства – II квартал 2011 года.

30.10.2009 Фонд «Луч» (застройщик), общество «ЭнергоТехСервис» (заказчик), ЖСК «Дуслык Строй» (инвестор) заключили договор инвестирования по строительству указанного многоэтажного жилого дома.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что инвестор осуществляет стопроцентное финансирование проектирования и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки; всего должно было быть построено 6211 кв. м жилых помещений и 28 парковочных мест в подземной автостоянке (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014) инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, застройщика, при необходимости – напрямую подрядным и иным организациям, если такой порядок будет предусмотрен сторонами, в дальнейшем заказчик, застройщик предоставляют инвестору отчет о целевом расходовании полученных средств.

В силу пункта 4.1 договора инвестор принял на себя обязательства осуществлять финансирование по договору, осуществить приемку результата инвестиционной деятельности, контролировать деятельность заказчика на строительной площадке, не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющиеся платой за предоставление права проектирования строительства объекта.

Застройщик в свою очередь обязался обеспечить выполнение работ по созданию результата инвестиционной деятельности, осуществить контроль за порядком и объемом направления инвестиций инвестором в соответствии с условиями настоящего договора, передать инвестору по акту приема-передачи часть результата инвестиционной деятельности, предусмотренную договором (пункт 4.5).

Согласно пункту 5 договора передача жилых помещений оформляется путем подписания двухстороннего акта между застройщиком и третьими лицами, которым инвестор передаст права на жилые помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019г. по делу №А07-27302/2017 указанный договор по заявлению ЖСК «Дуслык Строй» расторгнут.

В настоящее время дом не достроен, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пояснениям представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан степень готовности объекта составляет 55 %, указанный объект строительства включен в единый реестр проблемных объектов.

Судебными актами по делу №А07-30760/2015 установлены этапы строительства объекта, стоимость строительства.

В материалы дела также представлен договор на передачу функций заказчика от 20.10.2009, подписанный Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (сторона-1) и ООО «ЭнергоТехСервис» (сторона-2), по условиям которого сторона-1 передает стороне-2 права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) следующего объекта - многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно- реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8 824 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 02:55:010103:0166, расположен по адресу: Кировский район городского округа <...>

Характеристики объекта приведены в п. 1.3 договора: жилой дом общей площадью 6211,15 кв.м., реабилитационный центр общей площадью 2467,61 кв.м., подземная автостоянка общей площадью 1214,31 кв.м.

Согласно пункту 1.2.2. договора сторона-1 владеет земельным участком на праве аренды, не занимается предпринимательской деятельностью, рассчитывает на получение части объекта в виде встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра для оформления на себя права собственности.

В свою очередь сторона-2 обязуется за счет собственных и привлеченных средств (в счет прибыли от привлеченных средств за жилые помещения) построить и ввести в эксплуатацию в составе объекта встроенно-пристроенные помещения спортивно-реабилитационного центра (пункт 2.1.).

Должник указывает на то, что строительство жилой части объекта и подземной автостоянки велось на основании договора инвестирования от 30.10.2009, а строительство реабилитационного центра на основании договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009.

Согласно акту о передаче строительной площадки от 20.10.2009г. сторона-1 передала, а сторона -2 приняла строительную площадку для производства строительно-монтажных работ по объекту – многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно- реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8 824 кв.м. Строительная площадка находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:0166, который расположен по адресу: Кировский район городского округа <...>

Учитывая, что ООО «ЭнергоТехСервис» не выполнило свои обязательства по договору от 20.10.2009 перед РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, последний обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоТехСервис» о понуждении исполнить обязательства по договору. В последующем, на основании судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения указанного иска, Фонд «Луч» включился в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехСервис» третьей очереди с суммой требования 38 895 512,30 руб. (определение Арбитражного суда РБ от 13.05.2019г. по делу №А07-5231/2016).

Исходя из данных обстоятельств, вышеуказанных судебных актов по арбитражным делам и иных материалов дела в совокупности, можно сделать вывод, что строительство спорного объекта с октября 2009г. фактически осуществляло ООО «ЭнергоТехСервис».

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд его застройщиком не признал, определил не применять при банкротстве ООО «ЭнергоТехСервис» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Арбитражного суда РБ от 29.01.2019 по делу №А07-5231/2016). Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 № 33-23077/2017 и представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома (объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024) является ЖСК «Дуслык Строй», он же является собственником 1/3 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, что соответствует площади подземной автостоянки в соответствующей секции строительства (спортивно-реабилитационный центр с подземной автостоянкой) (2/3 доли принадлежит Фонду «Луч»); право собственности на названные объекты признано за ЖСК «Дуслык Строй» в судебном порядке по его заявлению с учетом вышеуказанных договоров.

Суды, признавая право собственности ЖСК «Дуслык Строй» на указанные объекты, исходили из того, что кооператив осуществил финансирование строительства объекта инвестирования по договору от 30.10.2009г. путем передачи денежных средств и векселей в ООО «ЭнергоТехСервис».

В свою очередь, ЖСК «Дуслык Строй» осуществлял сбор денежных средств с членов кооператива на основании членских договоров, что подтверждается приложениями к заявлениям физических лиц - членов ЖСК «Дуслык Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которыми они обратились в суд после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доказательств, подтверждающих последующую передачу денежных средств РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ либо самостоятельное привлечение последним денежных средств, материалы дела не содержат.

Приговоры суда Кировского районного суда г. Уфы от 2018, на которые ссылается Фонд и ЖСК «Дуслык Строй» в подтверждение указанных доводов, не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из содержания приговоров Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 - граждане ФИО4 и ФИО5, от 08.10.2018г. - гражданин ФИО6 судом признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими по указанным уголовным делам признаны физические лица, которые, как установлено судом, передавали денежные средства в счет строительства объекта недвижимости.

То есть указанные приговоры вынесены в отношении бывших председателей Правления ЖСК «Дуслык Строй» - ФИО5, ФИО6, бывшего руководителя ООО «ЭнергоТехСервис» -ФИО4, которые, как установлено, лично либо через своих работников получали от членов ЖСК «Дуслык Строй» (потерпевших) наличные денежные средства (часть участников строительства вносили в ЖСК «Дуслык Строй» в счет оплаты простые векселя ООО «ЭнергоТехСервис»), в дальнейшем часть которых пошла на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, а другая часть похищена ими.

Фактические действия и обстоятельства, имеющие по смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего арбитражного дела, при рассмотрении Кировским районным судом города Уфы уголовного дела не установлены.

Из материалов дела не следует, что РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ», являясь Застройщиком объекта, получил выгоду, в том числе опосредованно, участвуя в какой либо незаконной схеме привлечения средств участников строительства наряду с руководителями ЖСК «Дуслык Строй» и ООО «ЭнергоТехСервис».

Афиллированность РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ с указанными лицами материалами дела не установлена.

Довод ЖСК «Дуслык Строй» об аффилированности РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ с ООО «ЭнергоТехСервис», основанный на том, что при рассмотрении различных дел в суде, интересы должника и ООО «ЭнергоТехСервис» представлял заместитель директора должника ФИО7, отклонен в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Также дополнительным соглашением № 152/1-16 от 18.12.2018г о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) и ЖСК «Дуслык Строй» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:0166, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> на котором расположен объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024.

Таким образом, материала дела не содержат доказательств, подтверждающих привлечение должником денежных средств и (или) имущества участников строительства, а с момента признания права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома (объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024) и 1/3 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553, что соответствует площади подземной автостоянки в соответствующей секции строительства (спортивно-реабилитационный центр с подземной автостоянкой) за ЖСК «Дуслык Строй», требований о передаче жилых помещений к должнику быть не может.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

Исходя из пункта 3 статьи 48 и пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования Фонда о признании должника банкротом необходимо установить, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и что соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В качестве обстоятельств, обосновывающих неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника, Фонд указал на наличие неисполненных должником обязательств по строительству спорного объекта в запланированные сроки и прекращение исполнения обязательств перед участниками строительства, наличие неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами на сумму более 5,4 млн руб., в том числе прекращение исполнения обязательств перед бюджетом по уплате обязательных платежей, отметил, что по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» за период 2013-2018 гг. РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ выступал ответчиком по 6 делам, по итогам которых, с него в пользу кредиторов взыскано более 5,4 млн. руб.

Однако вынесение арбитражным судом решений о взыскании с должника задолженности не свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, представленным должником и третьим лицом, в отношении должника возбуждены 2 исполнительных производства, предметом исполнения которых является исполнительский сбор в размере 12 214,29 руб. и госпошлина, присужденная судом.

Согласно справке № 2020-132496 от 24.07.2020г., акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам задолженность РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ перед ФНС России, отсутствует.

Как указывает должник, на сегодняшний день у него не имеется непогашенной задолженности перед иными какими-либо кредиторами.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документов о наличии у должника задолженности не представлены, от каких-либо кредиторов заявления не поступали.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций – застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При этом правила названного параграфа применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает.

При обратном толковании механизмы, закрепленные параграфом 7 главы IX Закона, являлись бы неэффективными и не обеспечивали бы достижение цели банкротства застройщика.

Например, в тех случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства, следовало бы прийти к выводу о невозможности применения положений статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве (передача принадлежащих банкроту объекта незавершенного строительства или жилых помещений), закрепляющих ключевые институты защиты прав кредиторов несостоятельного застройщика.

Поэтому законодатель во избежание толкования норм упомянутого параграфа в противоречии с целями правового регулирования предоставил судам возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве), что в конечном счете позволяет верно квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц.

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства – лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае, формальный подход, не учитывающий цели законодательного регулирования соответствующего института, состоящей, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств, не допустим.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 34-ЭС16-4218, от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428 (2).

Как указано выше, в настоящее время право собственности на не завершенный строительством многоквартирный жилой дом в судебном порядке признано за ЖСК «Дуслык-строй», он же установлен владельцем и пользователем большей части земельного участка с кадастровым номером 02:55:10103:166 под многоквартирным жилым домом и подземной автостоянкой.

Суд кассационной инстанции также в числе иных указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, каким образом будут урегулированы обязательства застройщика перед участниками строительства с учетом в том числе положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при условии, что объект незавершенного строительства принадлежит иному лицу.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект (часть 2).

Как предусмотрено частью 3 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения.

Из приведенных норм права следует, что до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома строящийся объект недвижимости и земельный участок, на котором он строится, находятся в залоге у участников долевого строительства, а с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства такой объект считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

С момента передачи объекта долевого строительства участнику строительства названный выше залог прекращается ввиду исполнения застройщиком обязательства перед залогодержателем - участником долевого строительства.

ЖСК «Дуслык-Строй» с целью разрешения вышеуказанного вопроса, поставленного судом кассационной инстанции, в материалы дела представил следующие документы:

1. протокол совещания по объекту незавершенного строительства застройщикаРегионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» от 13.01.2022г. с участием представителей Фонда, ЖСК «Дуслык-Строй», арбитражного управляющего ФИО3, согласно которому приняты решения: 1) ЖСК «Дуслык-строй» представить в арбитражный суд решение правления ЖСК и гарантийное письмо, подписанное председателем ЖСК, о передаче конкурсному управляющему ФИО3 прав собственности на объект; 2) ЖСК «Дуслык-строй» представить в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» материалы уголовного дела, в том числе сведения об аффилированности руководства застройщика с ООО «Энерготехсервис».

2. протокол расширенного заседания Правления ЖСК «Дуслык-строй» от 14.01.2021г. (исходя из содержания текста документа допущена опечатка в дате, 14.01.2022г.), согласно которому принято решение: для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по улице Пархоменко в квартале 290-292 Кировского района г. Уфы, после введения процедуры конкурсного производства в отношении застройщика РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, утверждения в качестве конкурсного управляющего РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ ФИО3 передать права на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024 и 02:55:010103:1553 конкурсному управляющему ФИО3, уполномочив на это председателя правления ФИО8 в соответствии с п. д статьи 6.4. Устава ЖСК «Дуслык-строй», направить в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» гарантийное письмо с приложением решения правления

3. гарантийное письмо ЖСК «Дуслык-строй», подписанное председателем правления кооператива ЖСК, которое адресовано Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Однако, указанное решение Правления ЖСК «Дуслык Строй» от 14.01.2022г. нельзя признать исполнимым, поскольку не содержит сведения о том, каким именно образом будет произведена передача прав на объекты незавершенного строительства иному лицу, не определен правовой механизм передачи данных прав, учитывая, что оно принято без учета мнения участников строительства (членов кооператива) – лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома, в связи с чем данное решение нарушает их права и законные интересы.

Правовые основания и механизмы передачи объекта незавершенного строительства от должника вновь созданному кооперативу, инвестору либо ППК Фонд регулируются ст.ст. 201.10-201.15 Закона о банкротстве.

Кроме того, возможность реального исполнения такого решения поставлена в зависимость от обстоятельств, не установленных в момент его принятия (наличие решения суда о признании должника банкротом и утверждении конкретного лица конкурсным управляющим, положительное решение (согласие) всех участников строительства на такую передачу прав и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав участников строительства. Факт выдачи разрешения на строительство спорного объекта РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, заключение с ним договора аренды земельного участка под строительство этого объекта на момент начала строительства, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе должником.

Однако в силу ст.201.1. Закона о банкротстве указанные обстоятельства не являются достаточными для признания должника застройщиком, введение процедуры банкротства в отношении РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ с правилами о банкротстве застройщика не способствует эффективной защите прав участников строительства, поскольку в связи с тем, что должник не имеет прав на незавершенные строительством объекты, право собственности на них в судебном порядке установлено за третьим лицом, невозможно применение положений ст. 201.10. и 201.11 Закона о банкротстве (передача принадлежащих банкроту объекта незавершенного строительства или жилых помещений), закрепляющих ключевые институты защиты прав кредиторов несостоятельного застройщика.

Согласно правилам пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Фонда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявлений иных лиц о признании должника банкротом, суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в признании Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Хайруллина