Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Галимовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Галимовой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений РБ

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, начальник отдела контроля по доверенности № 02-19-01 от 09.01.2007г.;

от ответчика: ФИО3, арбитражный управляющий; ФИО4, по доверенности от 16.10.2006г.;

от третьего лица (Минземимущество РБ): ФИО5, начальник отдела по доверенности РС-46/8623 от 03.09.2007г; ФИО6, специалист по доверенности РС-46/8626 от 03.09.2007г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик просил заявителю отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в отзыве на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В связи с обращением Минземимущества РБ и Межрайонной ИФНС России № 19 по РБ о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ОАО «Баймакский машиностроительный завод» ФИО1 и непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, Управлением ФРС по РБ проведена проверка деятельности управляющего ФИО1, являющегося членом некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ № 127-ФЗ), касающиеся неисполнения им обязанностей арбитражного управляющего, а именно: ст. 143 ФЗ № 127-ФЗ, п. 3 ст. 142 ФЗ № 127-ФЗ, п. 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ.

В нарушение ст. 143 ФЗ № 127-ФЗ конкурсным управляющим ОАО «Баймакский машиностроительный завод» не представлялась собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетность о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иная информация не реже чем один раз в месяц. Конкурсным управляющим ОАО «Баймакский машиностроительный завод» ФИО1 не представлялась собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетность в октябре, декабре 2006 года, с января по апрель 2007 года, в июне, июле, сентябре 2007 года.

Периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетности конкурсным управляющим собранием кредиторов ОАО «Баймакский машиностроительный завод» не установлена, следовательно собрания кредиторов и отчетность должны были представляться конкурсным управляющим ФИО1 ежемесячно.

В период деятельности конкурсного управляющего ФИО1 с 18 сентября 2006 года проведено лишь 3 собрания кредиторов с представлением отчетности конкурсным управляющим: 17 ноября 2006 года, 30 мая и 22 августа 2007 года. 24 сентября 2007 года по инициативе конкурсного кредитора и одновременно участника должника - ФИО7 проведено собрание кредиторов ОАО «Баймакский машиностроительный завод». Однако отчетность конкурсным управляющим ФИО1 на указанное собрание кредиторов 24 сентября 2007 года не представлялась.

Ответчик не оспаривает указанных фактов. Ответчик ссылается на отсутствие вины, поскольку он не мог проводить собрания кредиторов ввиду того, что в эти периоды велась процедура погашения требований кредиторов согласно уведомлениям акционера ФИО7 и последним осуществлялись расчеты с кредиторами. В связи с этим конкурсному управляющему не были известны лица, подлежащие включению в число конкурсных кредиторов и созыву на собрание.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Законом не предусмотрено приостановление проведения собраний кредиторов на период осуществления мероприятий по удовлетворению требований кредиторов в порядке статьи 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 113 закона предусмотрен месячный срок для удовлетворения требований кредиторов участником должника.

По истечении месяца после направления уведомления и в случае не удовлетворения требований кредиторов, уведомление считается недействительным. Направление повторных уведомлений участником общества не препятствовало конкурсному управляющему осуществлять предусмотренные законом процедуры по представлению отчетности кредиторам и не освобождало его от исполнения этой обязанности. В обязанности конкурсного управляющего входят ведение реестра требований кредиторов согласно п.2 ст.129 Федерального закона, осуществление мероприятий по удовлетворению требований кредиторов участником общества не освобождает управляющего от исполнения указанной обязанности и необходимости уточнения реестра кредиторов. В связи с этим ссылки ответчика о незнании числа конкурсных кредиторов не могут быть приняты в качестве основания для освобождения его от ответственности по исполнению обязанности по представлению отчетности и проведению собраний в установленные законом сроки.

Суд находит требования заявителя обоснованными в связи с нарушением конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не проведения в установленные сроки собраний кредиторов и не представления им отчетности.

Доводы заявителя, основанные на нарушении конкурсным управляющим пункта 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ, обязывающей конкурсного управляющего при осуществлении своих прав и обязанностей действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника, кредиторов и общества, суд находит не обоснованными материалами проверки.

Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушен п. 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ и п. 3 ст. 142 ФЗ № 127-ФЗ, поскольку им не приняты меры по пропорциональному погашению задолженности перед кредиторами, проводимой по уведомлению участника должника ФИО7 и имеются требования, оставшиеся не погашенными участником должника.

В силу ст. 142 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 142 ФЗ № 127-ФЗ при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела, непосредственные расчеты с кредиторами производились участником ФИО7 на основании поданного им уведомления. Денежные средства, перечисленные на счет должника участником общества для погашения задолженности перед бюджетом, являлись адресными, и были направлены конкурсным управляющим для погашения задолженности перед бюджетом, как указано в распоряжении участника.

Суд считает, что в указанных действиях отсутствует состав административного правонарушения, связанный с не исполнением положений ст.142 закона о пропорциональном погашении требований кредиторов, поскольку процедура погашения требований производилась не конкурсным управляющим за счет конкурсной массы, а участником общества в порядке ст.125 закона. В данном случае субъектом, исполняющим обязанности по погашению требований кредиторов, являлось иное лицо, а не конкурсный управляющий.

Доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим п. 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ, поскольку конкурсным управляющим ФИО1 проведены собрания кредиторов должника 30 мая, 22 августа 2007 года, 24 сентября 2007 года, в ходе которых представитель налогового органа был допущен без права голоса, по мнению суда, также не свидетельствуют о злоупотреблениях или недобросовестных действиях со стороны конкурсного управляющего.

По делу о банкротстве № А-07-13521/02 рассматривалось заявление Управления ФНС России по Республике Башкортостан об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Баймакский машиностроительный завод» (листы дела 46-47 том 3). В связи с поданным заявлением налогового органа конкурсным управляющим были внесены записи в реестр требований кредиторов об исключении в связи с полным погашением требований и определением арбитражного суда от 09.04.2007г. производство по заявлению прекращено, поскольку изменения в реестр внесены и ранее судом кредиторская задолженность не устанавливалась.

При указанных обстоятельствах неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего, связанных с проведением собраний кредиторов без права голоса УФНС РФ по РБ, не имеется, поскольку этот кредитор был исключен из реестра с учетом поданного им заявления.

Иных фактов, свидетельствующих о виновных действиях со стороны арбитражного управляющего, в части нарушений п. 6 ст. 24 ФЗ № 127-ФЗ о добросовестностидействий арбитражного управляющего, суду не представлено и в протоколе не отражено.

Доводы и мнения третьего лица –Министерства имущественных отношений по РБ, не являющегося кредитором, о том – какие именно действия ФИО1 должны были быть разумными и добросовестными, не могут вменяться в вину как нарушение закона, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего.

Таким образом, по представленным материалам и протоколу об административном правонарушении от 29.10.07г. суд установил, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Баймакский машиностроительный завод» не исполнил обязанности, установленные ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в части несвоевременности проведения собраний кредиторов и не представления кредиторам отчетности в установленные законом сроки, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцать пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес проживания: РБ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае непредставления доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.Г. Галимова