Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Садыковым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БриллиантМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилуправление № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Администрация ГО г.Салават РБ

2) КУС Минземимущества РБ по г.Салават

о взыскании 92 283 руб. 31 коп.

и встречному иску

ООО «Жилуправление № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БриллиантМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 50 140 руб. 15 коп., пени в сумме 7 530 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО1

от ответчика – нет явки, извещен

ООО «БриллиантМед» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Жилуправление № 8» о взыскании 92 283 руб. 31 коп.

ООО «Жилуправление № 8» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «БриллиантМед» о взыскании задолженности в сумме 50 140 руб. 15 коп., пени в сумме 7 530 руб. 89 коп.

От истца ранее поступило уточненное исковое заявление.

Судом уточнения не приняты к рассмотрению в связи с одновременным изменением предмета и основания требований.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, ходатайство об отложении судебного разбирательства, уточненное встречное исковое заявление.

Представитель истца в принятии к рассмотрению не возражает, судом уточнения приняты.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля, явка обеспечена. Судом ходатайство удовлетворено.

Судом ФИО2 вызван в качестве свидетеля.

Судом разъяснены права и обязанности свидетелю, взята расписка.

На вопросы суда свидетель дал пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалыдела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «БриллиантМед» согласно условиям договора о передаче объекта муниципального нежилого фонда № 1801 от 25.02.2015 г. является арендатором объекта, расположенного по адресу <...> Победы, д. 24, площадью 113,7 кв.м.

Как указывает истец, в период с 01.01.2015 г. ООО «Жилуправление № 8», введя в заблуждение сотрудников истца, незаконно получает денежные средства на управление многоквартирным домом и капитальный ремонт, поскольку собственником арендуемого помещения является городской округ город Салават.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства в сумме 84 820 руб. 76 коп.

В ответе на претензию № 236 от 21.04.2017 г. ответчик пояснил, что порядок выставления платежей считает правомерным, обвинения безосновательными.

На основании изложенного ООО «БриллиантМед» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 820 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 462 руб. 55 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом добровольно приняты обязательства по оплате за текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома был проведен зачет стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дома в предыдущие периоды и установлен порядок возмещения расходов по капитальному ремонту в адрес ООО «Жилуправление № 8» до октября 2016 г.

В связи с неисполнением обязательств арендатора в адрес ООО «Жилуправление № 8» поступил письменный ответ от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Салавату исх.№ 1138/г от 11.07.2017 г., в котором указано о расторжении договора аренды с 01.08.2017 г., что подтверждает невыполнение обязательств арендатора по заключенному договору аренды нежилого помещения № 1801 от 25.02.2015 г., заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Салавату и ООО «БриллиантМед».

Ответчиком представлены договор № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и договор № 15/11КУ от 25.02.2015 г., на основании которых производилась оплата, в связи с чем ответчик считает, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения.

В обоснование встречных исковых заявлений ООО «Жилуправление № 8» указывает наличие задолженности согласно выписки из лицевого счета от 19.06.2017 г. за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 25.05.2015 г. по 31.05.2017 г. в сумме 50 140 руб. 15 коп., пени в сумме 7 530 руб. 89 коп.

Договор аренды между ответчиком и третьим лицом (КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават) заключен с 25.02.2015 г., согласно условиям которого ответчик обязался нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно занимаемой доле (п. 2.2.18).

Согласно договору № 15/11/02 СР от 25.02.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салават, РБ, ул. 30 лет Победы, д. 24, общая площадь помещения 113,7 кв.м.

Истец по встречному иску пояснил, что обязанность арендатора оплачивать общие расходы на содержание общего имущества дома возникла не из договора аренды, заключенного с собственником помещений, а из договора, добровольно заключенного между арендатором и управляющей компанией.

Срок на признание договора № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным истек 25.02.2016 г.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. цена договора определяется как ежемесячная сумма платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется в соответствии с размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, установленными решением собрания собственников многоквартирного дома в связи с согласованием размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждый последующий год. Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется с одного квадратного метра общей площади нежилого помещения в месяц с учетом НДС, согласно протоколу согласования цен с представителями собственников в МКД.

Протоколом очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...> Победы, д. 24 от 19.11.2013 г. установлены размеры платы с 1 кв.м. общей площади помещения на период с 01.01.2014 г.: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 15,69 рублей, за капитальный ремонт – 7,50 рублей, которые применялись до 31.03.2015 г.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...> Победы, д.24 от 17.03.2015 г. изменены и установлены размеры платы с 1 кв.м. общей площади помещения на период с 01.04.2015 г.: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 18, 47 руб.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...> Победы, д.24 от 25.03.2016 г. согласованы условия договора управления, согласно приложениям к нему № № 19,20 изменены и установлены размеры платы с 1 кв.м. общей площади помещения на период с 01.04.2016 г.: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 20,73 руб.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...> Победы, д.24 от 17.03.2015 г. изменены и установлены размеры платы с 1 кв.м. общей площади помещения на период с 01.04.2017 г.: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 21,93 руб. и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по нормативу 0,63 руб.

Решение собственников помещений в МКД в соответствии с положениями п.6 ст.46 ЖК РФ в судебном порядке не обжалованы, являются действительными. Срок на обжалование протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме и принятых решений от 19.11.2013, 17.03.2015 г., 25.03.2016 г.гг истек.

Согласно протоколу решения комиссии по проведению зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 25.06.2015 г. принято решение об освобождении на период с 01.02.2015 г. по 31.10.2016 г. от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку данная сумма оплачивается управляющей компании ООО «Жилуправление № 8» в счет погашения задолженности. Поэтому действия ООО «Жилуправление № 8» по взиманию платы за капитальный ремонт общего имущества до 31.10.2016 г. считаются законными.

С учетом поступивших платежей и согласно уточненному расчету задолженность ООО «БриллиантМед» за полученные жилищние и коммунальные услуги до 31.07.2017 г. в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> Победы,34 С 01.08.2017 г. составила 75 447 руб. 17 коп., пени в сумме 9 105 руб. 96 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований, а встречные полагает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, ООО «БриллиантМед» является арендатором объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу <...> Победы, д. 24, площадью 113,7 кв.м. согласно договору № 1801 от 25.02.2015 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды

обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды между ответчиком и третьим лицом (КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават) заключен с 25.02.2015 г. , согласно условиям которого ответчик обязался нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно занимаемой доле (п.2.2.18).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно договора № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салават, РБ, ул. 30 лет Победы, д.24, общая площадь помещения 113,7 кв.м.

Таким образом, обязанность арендатора оплачивать общие расходы на содержание общего имущества дома возникла не из договора аренды, заключенного с собственником помещений, а из договора, добровольно заключенного между арендатором и управляющей компанией.

Договор № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г., как двусторонняя сделка, судом не признан недействительным по основаниям, установленным законом, о фальсификации не заявлено, заключение договора не противоречит законодательству. К доводу истца о подписании договора № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. в январе 2016 г. суд относится критически.

Кроме того, назначение платежей соответствует предмету договора.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску о неправомерности получения ответчиком денежных средств несостоятельны, подлежат отклонению.

Согласно п.п. 4.1, 4.2.,4.3 договора № 15/11/2 СР от 25.02.2015 г. цена договора определяется как ежемесячная сумма платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется в соответствии с размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, установленными решением собрания собственников многоквартирного дома и может быть изменен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в связи с согласованием размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждый последующий год. Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется с одного квадратного метра общей площади нежилого помещения в месяц с учетом НДС согласно протокола согласования цен с представителями собственников в МКД.

Таким образом, действия ООО «Жилуправление № 8» по взиманию платы за капитальный ремонт общего имущества до 31.10.2016 г. считаются законными.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, взыскиваемая сумма пени в размере 9 105 руб. 96 коп., согласно расчету, является законной неустойкой.

Согласно п. 3.6. договора о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа № 1801 от 25.02.2015 г. арендатор должен оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект.

Начисление платы за предоставленные коммунальные услуги в нежилое помещение проводилось в соответствии с условиями договора № 15/11КУ от 25.02.2015 г. предоставления коммунальных услуг в нежилое помещение.

В п. 18 Постановлении Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498) указано, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии.

В связи с тем, что ООО «БриллиантМед» не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и не предоставлены в адрес истца копии договоров с ними, ООО «Жилуправление № 8» произвел доначисление суммы по поставке коммунальных услуг в нежилое помещение в размере 22688 руб. 51 коп.

В соответствии с письмом № 1138/р от 11.07.2017 г. поступившего в адрес ООО «Жилуправление № 8» от третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, указано, что договор аренды с ООО «БриллиантМед» расторгается с 01.08.2017 г.

С учетом поступивших платежей и согласно расчету задолженность ООО «БриллиантМед» перед ООО «Жилуправление № 8» за предоставленные услуги за период с 25.05.2015 г. по 31.07. 2017 г. составляет 75 447 руб. 17 коп., пени – 9 105 руб. 96 коп., в том числе:

по содержанию и ремонту общего имущества МКД – 62 893 руб. 19 коп.;

за коммунальные услуги – 12 553 руб. 98 коп.;

пени - 9105 руб. 96 коп.

Таким образом, ООО «Жилуправление № 8» произведен уточненный расчет задолженности ответчика за полученные жилищные и коммунальные услуги до 31 июля 2017 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> Победы, д.2 4 с 01.08.2017 г.

Доводы ООО «БриллиантМед» судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение позиции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 447 руб. 17 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 9 105 руб. 96 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом пениначислены на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При разрешении требований истца по встречному иску в части взыскания неустойки суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «БриллиантМед» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оплаченной суммы госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БриллиантМед» отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Жилуправление № 8» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «БриллиантМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Жилуправление № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 75 447 руб. 17 коп., пени в размере 9 105 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев