Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организацией по доверенности № 273 от 30.12.2014г.;

от ответчика: ФИО1 арбитражный управляющий по паспорту;

от ООО «Агидель»: ФИО3 по доверенности от 08.04.2015г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.08.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Агидель».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление №6» Нигматуллина Ирека Факиловича 20.07.2015г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.2, 4, 5 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ), п.1, подп. «е» п.5, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299, подп. «б» п.4, подп. «б» п.7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 56.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в процедуре наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014г. по делу А07-4752/2012 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012г. расторгнуто, производство по делу о банкротстве ЗАО СМУ-6 возобновлено, в отношении ЗАО СМУ-6 введена процедура наблюдения.

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014г. временным управляющим ЗАО «СМУ № 6» утвержден ФИО1

В соответствии со ст.67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст.20.6 Федерального закона № 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

Определением суда от 26.01.2015г. по делу № А07-4752/2012 в отношении ЗАО «СМУ-6» введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 19.02.2015г. внешним управляющим ЗАО «СМУ-6» утвержден ФИО1

Согласно п.2 ст.99 Федерального закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течении трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и па условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана, внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с п.3 ст.20.6 Федерального закона № 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего составляет 45 000 рублей.

В силу п.2 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, разумно и обоснованно.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.3 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 05.11.2014г. арбитражным управляющим ЗАО «СМУ № 6» ФИО1 как работодателем заключены трудовые договоры со своими сыновьями:

№ 01/14СМУ с ФИО4, который привлечен в качестве помощника арбитражного управляющего с возложением обязанностей водителя арбитражного управляющего, сумма вознаграждения 20 000 руб. в месяц + 15% Уральские;

№ 02/14СМУ с ФИО5, который привлечен в качестве юриста по общим вопросам, с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей + 15% Уральские.

12.05.2015г. к указанным трудовым договорам заключены дополнительные соглашения с изменением окончания срока действия трудовых договоров до - окончания процедуры наблюдения.

Исполняя обязанности внешнего управляющего ЗАО «СМУ № 6», арбитражный управляющий ФИО1 26.01.2015г. издал приказ №6 о переводе в штат ЗАО «СМУ № 6» ФИО4 – помощника арбитражного управляющего с возложением обязанностей водителя арбитражного управляющего; ФИО5 – юриста по общим вопросам с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей с уральским коэффициентом за счет имущества должника и заключил от имени должника – ЗАО «СМУ № 6» с ФИО4 трудовой договор №01/15СМУ, с ФИО5 трудовой договор №02/15СМУ.

Из представленной арбитражным управляющим ФИО1 должностной инструкции помощника арбитражного управляющего следует, что на помощника арбитражного управляющего возлагаются следующие функции:

-проведение анализа ФХД ЗАО «СМУ-6»;

-проведение инвентаризации имущественного комплекса ЗАО «СМУ-6»;

-участие в разработке плана внешнего управления;

-подготовка и передача сведений о банкротстве в Единую базу Федресурсаности.

Для выполнения возложенных функций помощник арбитражного управляющего обязан:

- сопровождать процедуру банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

- организовывать документооборот;

- осуществлять анализ ФХД должника;

- заниматься подготовкой документации для проведения собраний кредиторов должника;

- осуществлять работу по проведению инвентаризации имущества должника;

-организовывать связи с деловым партнерами, систему сбора необходимой информации и расширения внешних связей и обмена опытом

- осуществлять работу по подготовке плана внешнего управления должника.

Согласно представленной арбитражным управляющим ФИО1 должностной инструкции на юриста по общим вопросам возлагаются следующие функции:

- разрабатывает и принимает участие в разработке документов правового характера;

- занимается подготовкой уведомлений кредиторам, отзывов при установлении требований кредиторов и участвует в судебных заседаниях, представляя интересы арбитражного управляющего ЗАО «СМУ-6»;

- занимается подготовкой и направлением претензионных писем дебиторам, подготовкой исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности и участвует в судебных заседаниях;

- анализирует сделки должника, дает юридическую оценку на правомерность их совершения, при необходимости готовит исковые заявления по признанию сделок недействительными в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На юриста по общим вопросам возложены следующие обязанности:

- сопровождать процедуру банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

- изучать, анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков;

- заниматься подготовкой документации для проведения собраний кредиторов должника;

- осуществлять работу по проведению инвентаризации имущества должника;

- осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности должника;

- осуществлять работу по признанию подозрительных сделок должника недействительными.

Таким образом, внешним управляющим привлечены к оказанию услуг специалисты, в должностные обязанности которых включены реализация прямых обязанностей внешнего управляющего, установленных ст.99 Федерального закона № 127-ФЗ, за исполнение которых внешнему управляющему оплачивается вознаграждение за счет имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения собрании кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56 (далее Общие правила).

В соответствии с подп. «б» п.4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно подп. «б» п.7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию или утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Согласно п.1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 (далее Правила № 299) указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений) представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с п.4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета внешнего управляющего установлена в приложении 3 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003г. № 195.

В соответствии с подп.«е» п.5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Внешним управляющим ЗАО «СМУ № 6» ФИО1 03.04.2015г. проведено собрание кредиторов с повесткой дня: рассмотрение отчета внешнего управляющего; утверждение плана внешнего управления.

В нарушение вышеназванных требований в отчете внешнего управляющего от 19.03.2015г., представленного собранию кредиторов 03.04.2015г., сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ФИО4, ФИО5 и размере их вознаграждения, оплачиваемого за счет средств должника, не указаны в разделе «Сведения о лицах, привлеченных внешним управляющим для обеспечения своей деятельности».

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве и в судебном заседании указал, что при составлении договоров были допущены технические ошибки: ФИО4 и ФИО5 были привлечены им от своего имени, а не от имени должника, с оплатой за счет арбитражного управляющего ФИО1

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что 21.04.2015г. ФИО5 и ФИО4 обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском не к гражданину ФИО1, а к ЗАО «СМУ № 6» о взыскании заработной платы в размере 221 564 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. Иск подан не по месту жительства гражданина ФИО1, а по месту нахождения должника.

07.05.2015г. внешний управляющий ЗАО «СМУ № 6» ФИО1 от имени ЗАО «СМУ № 6» представил отзыв, которым признал исковые требования ФИО5 и ФИО4

Кроме того, как указывалось выше, согласно подп.«е» п.5 Правил № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, что арбитражным управляющим сделано не было.

Данный факт свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении процедур банкротства в отношении ЗАО «СМУ-6» не исполнил обязанности, установленные пунктами 2, 4, 5 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ, п.1, подп. «е» п.5, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299, подп. «б» п.4, подп. «б» п.7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 56 и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2015г., отчетом внешнего управляющего от 19.03.2015г., приказами № 1 от 05.11.2014г., № 6 от 26.01.2015г., трудовыми договорами № 01/14СМУ, № 02/14СМУ от 05.11.2014г., должностными инструкциями, отзывом внешнего управляющего ФИО1 на исковое заявление.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность временного и внешнего управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций временного и внешнего управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего, не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Тугай, Кармаскалинского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, СНТ «Дубки», д.18, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

р/с <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

БИК 048073001

ИНН Получателя <***>

КПП Получателя 027601001

ОКТМО 80701000

Плательщик штрафа ФИО1

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва