Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев исковое заявление

ЗАО "Торговый Дом "Интертрейдсервис", г. Уфа

к газете "Авторынок", г. Уфа

о защите деловой репутации и взыскании 400 000 руб. – морального вреда

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность б/н от 25.10.2007г.

от ответчика – ФИО2 – адвокат, доверенность б/н от 04.12.2007 г.,

ЗАО "Торговый Дом "Интертрейдсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к газете "Авторынок" о защите деловой репутации, в том числе о взыскании 400 000 руб. – морального вреда и обязании газету "Авторынок", учредителя и издателя ООО «Редакция газеты «Товары и услуги в г. Уфе» опубликовать опровержение на статью.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика и доказательства.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ :

29.12.2006г. 16-55 мин в сети Интернет на информационном ресурсе Медиакорсеть (далее «МКС») по адресу http://www.mkset.ru/ в разделе non-stopопубликована статья под заголовком «Джип, сгоревший в автосервисе «Центр» принадлежал преступному авторитету». Указанный сайт принадлежит редакции газеты «Час Пик. На магистрали», что подтверждается контактной информацией соответствующего раздела сайта и публикацией сведений о редакции газеты «Час Пик» в рекламном издании «Рекламный гид Уфы».

Газета «Час Пик. На магистрали» является средством массовой информации, зарегистрирована в качестве СМИ в Поволжском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, что подтверждается свидетельством ПИ №ФС7-4020 от 10 августа 2006 г.

Доказательствами вышеуказанного служат:

1. Распечатка «МКС» от 29.12.2006 г. под заголовком «Джип, сгоревший в автосервисе «Центр» принадлежал преступному авторитету».

2. Распечатка «МКС». Раздел «Контактная информация».

1. Рекламное издание «Рекламный гид Уфы» (весна-лето 2007 г.), на стр.34 которого опубликованы полные сведения о газете «Час Пик. На магистрали»:

- с указанием http://www.mkset.ru/ в качестве сайта редакции.

- с указанием ее месторасположения: <...>.

4. Газета «Час Пик. На магистрали.» № 45 (55) 21-28 ноября 2007 г.

Указанный материал «МКС» хранится до настоящего момента в архиве «МКС» в сети Интернет за 29.12.2006г.

Редакция газеты «Авторынок» дословно перепечатала указанный материал в своей газете №2 от 18.01.2007 г., на что имела полное право в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» и указала «МКС» в качестве автора материала.

В качестве ответчика по заявлению о защите деловой репутации ЗАО «Торговый Дом «Интертрейдсервис» указал газету «Авторынок», учредителя и издателя ООО «Редакция газеты «Товары и услуги в Уфе».

Между тем, согласно п.п.2,6 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

если они получены от информационных агентств; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства российской Федерации о средствах массовой информации».

Таким образом, ООО «Редакция газеты «Товары и услуги в Уфе» надлежащим ответчиком по иску ЗАО «Торговый Дом «Интертрейдсервис» «О защите деловой репутации я взыскании компенсации» не является, поскольку в соответствии со ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» освобождена от ответственности за дословное воспроизведение сведений, ранее распространенных другим СМИ.

Аналогичные руководящие указания содержатся также в абз.2 п.5 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым «если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком».

Истец считает, что редакция газеты «Авторынок» не имело право перепечатать материал, так как на сайте сети Интернет напечатано: «Материалы, опубликованные на портале Медиакорсеть, не подлежат использованию кем-либо, в какой бы то ни было форме, включая воспроизведение, распространение, переработку иначе как с письменного разрешения редакции».

Суд находит, что невыполнение условия «МКС» со стороны ответчика, может служить основанием для предъявления претензии со стороны «МКС» к газете "Авторынок", если она не получит письменного разрешения на воспроизведение и распространение, это не является основанием для удовлетворения требований истца в силу вышеизложенного.

Кроме того, истец не доказал причинение ущерба его деловой репутации в результате публикации истца на уменьшении прибыли несостоятельна, так как представление декларации не отражает таковое.

К тому же в статье идет речь о событиях, произошедших в автосервисе на Центральной улице. Как выяснилось в судебном заседании, истец никакого отношения к автосервису не имеет.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Торговый Дом "Интертрейдсервис" к газете "Авторынок" о газете "Авторынок" о защите деловой репутации, в том числе о взыскании 400 000 руб. – морального вреда и обязании газету "Авторынок", учредителя и издателя ООО «Редакция газеты «Товары и услуги в г. Уфе» опубликовать опровержение на статью – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З. Ф. Шагабутдинова