Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2010 года № 474;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 6.09.2011 года;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2010 года № 11-06/29217.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Арбитражный управляющий и его представитель с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица поддержала требования заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 20 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Так, ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 года по делу А07-13481/2009 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве конкурсного управляющего ГУП «Уфастеклотара».

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.5 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с п.5 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13481/2009 от 30.12.2010 года, Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2084/2011 от 21.03.2011 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7715/10-С4 от 10.06.2011 года действия арбитражного управляющего ФИО1 были признаны незаконными в части привлечения конкурсным управляющим исполнительного директора ФИО5, заместителя директора по общим вопросам ФИО6, за расходы ГСМ, на услуги связи.

В период с 25.08.2009 года по 25.10.2010 года трудовую деятельность на предприятии осуществлял ФИО6 на должности начальника отдела реализации имущества, по совместительству водитель с окладом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно приказу №1 от 11.01.2010 года был переведен на Должность заместителя директора по общим вопросам с окладом 15 000 руб. и Доплатой 0,5 ставки водителя в размере 7500 руб.

В период с 25.08.2009 года по 30.06.2011 года трудовую деятельность на предприятии осуществлял ФИО5 на должности исполнительного директора. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.04.2011 года ФИО5 был переведен на должность начальника реализации отдела имущества с окладом в размере 20 000 руб. и надбавкой 15% от оклада.

В соответствии с должностными инструкциями исполнительного директора и заместителя директора по общим вопросам ГУП «Уфастеклотара» от 25.08.2009 года, от 11.01.2010 года должностные обязанности указанных работников не отличаются (организация работы по очистке подъездных путей и территории объектов предприятия от снега в зимнее время года и слежение за экологическим состоянием на предприятии), часть обязанностей совпадает (соблюдение и контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, принятие участия в проведении инвентаризации, обеспечение доступа к имуществу предприятия).

Доказательства необходимости и разумности привлечения
вышеуказанных специалистов отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст.2, п.4, п.5 ст.20.3, п.5 ст.20.7 Федерального закона конкурсным управляющим ГУП «Уфастеклотара» ФИО1 необоснованно, без необходимости и разумности были привлечены начальник отдела реализации имущества ФИО5, заместитель директора по общим вопросам ФИО6, с дополнительной оплатой оказываемых ими услуг.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать Добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.20.7 Федерального закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.20.7 Федерального закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 (далее - Общие правила) к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно реестру требований кредиторов ГУП «Уфастеклотара» РБ по состоянию на 14.07.2011 года кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования 47 кредиторов на общую сумму задолженности 2 875 477,83 руб., требования кредиторов третьей очереди составили 16 579 126,69 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ГУП «Уфастеклотара» РБ от 14.07.2011 года общая сумма хозяйственных расходов за период конкурсного производства составила 455 342,56 руб., услуги на связь — 41458,88 руб., услуги на ГСМ согласно представленным за период с сентября 2010 по январь 2011 года путевым листам, авансовым отчетам и квитанциям - 33263,71руб.

В соответствии с представленными путевыми листами цели поездок, даты их совершения, маршруты не отражены, обоснование необходимости их совершения в связи с целями конкурсного производства также отсутствуют.

В обоснование представленных расходов к отчету о движении денежных средств распечатки телефонных звонков, сведения о регистрации соответствующих телефонных номеров за конкурсным управляющим и привлеченными специалистами не представлены.

Согласно приказу №1 от 01.09.2009 года установлен лимит ежемесячного расходования горюче-смазочных материалов и лимит расходов на сотовую связь сотрудникам, в числе которых исполнительный директор ФИО5, заместитель директора по общим вопросам ФИО6, привлечение которых Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13481/2009 от 30.12.2010 года, Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2084/2011 от 21.03.2011 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7715/10-С4 от 10.06.2011 года признаны необоснованными.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.20.3, п.1, п.2 ст.20.7 Федерального закона, Целей конкурсного производства, установленных ст. 2 Федерального закона, конкурсным управляющим ГУП «Уфастеклотара» РБ ФИО1 были необоснованно понесены расходы на горюче-смазочные материалы и услуги связи вместо погашения долгов согласно реестру требований кредиторов в период с сентября 2010 года по июль 2011 года.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450000, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30, корп.5, лит.А) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Альметьевск ТАССР, зарегистрирован: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) ИНН <***>, КПП 027601001, КБК 321 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 80401000000, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин