Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ШИФЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

о взыскании суммы материального вреда в размере 112 800 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 доверенность № 242 от 26.12.2014 г.,

От ответчика: ФИО3, доверенность от 15.10.2015 г., ФИО4, представитель по доверенности

От третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 1-2447 от 06.11.2015 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШИФЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛТРАНСХИМ" о взыскании суммы материального вреда в размере 112 800 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Определением суда от 29.07.2015 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В предоставленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 22.09.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 22.09.2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На судебном заседании 25.11.2015 года представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представителем третьего лица оглашена позиция по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебных прений представителем истца исковые требования поддержаны.

Представителем ответчика обращено внимание суда на товарно-транспортные накладные, содержащие подпись водителя.

Представителем третьего лица оглашены доводы возражений о нарушении истцом требований по крепежу груза.

В ходе оглашения реплик представителем третьего лица поддержаны доводы о ненадлежащем креплении груза (способ исключающий смещение) со ссылками на ГОСТ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

22 мая 2015 года ответчик (Перевозчик) - Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансХим» г. Стерлитамака получил для перевозки на грузовом автомобиле СКАНИЯ под управлением водителя ФИО6, государственный регистрационный знак № Н 835 ОК/68, полуприцепе ШМИТЦ государственный регистрационный знак № АМ 3011/68 от истца - ООО «Шифер» по товарной накладной № 959 от 22.05.2015 г. (л.д.14 том 1) груз - листы хризотилцементные волнистые уменьшенной толщины 40/150-8- 1750*1130х5,2 в количестве 1000 листов, на общую сумму 141 000 руб., в том числе НДС 18%, для перевозки его в адрес грузополучателя ООО «Строительный Двор» г. Тюмень.

Вышеуказанный груз получен ответчиком (Перевозчиком) ООО «УралТрансХим» от истца (Заказчика) к перевозке на основании заявки на перевозку № 52 от 21.05.2015 г. ( (том 1 л.д. 13) и договора № 17 от 14.04.2014 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом (том 1 л.д.10-12).

По условиям рассматриваемого договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 17 от 14.04.2014 года ООО «УралТрансХим» (перевозчик) осуществляет перевозки грузов в международном и междугороднем сообщении, а ООО «Шифер» (заказчик) оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором. В своей деятельности Стороны руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и ГК РФ.

Исходя из положений п. 1.2 рассматриваемого договора перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании заявки Заказчика (форма заявки - приложение № к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке, предварительно уведомив Перевозчика

В разделе 2 рассматриваемого договора содержатся условия об обязанностях сторон.

Согласно положениям п. 2.1 договора перевозчик обязан:

2.1.1. Выделять Заказчику автомобили с оплатой работы по договорному тарифу в согласованном сторонами в размере согласно заявке.

2.1.2. Получать груз в пункте погрузки и сдавать груз получателям при предоставлении последним оригинала действующей доверенности на получение груза, содержащей дату, подпись руководителя, печать организации паспортные данные представителя.

2.1.3. Проверять груз в процессе погрузки/разгрузки/, включая пересчет или взвешивание грузовых мест, проверку качества упаковки. При отсутствии возможности пересчета /взвешивания/ или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и т.п.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу и автомобилю в процессе транспортировки, перевозчик обязан поставить заказчика в известность, не покидая места погрузки, произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах. Проверять наличие и состояние пломбы.

2.1.4 Проверять отметку в ТТН (СМК) времени прибытия и убытия на погрузке/разгрузке/.

2.1.6. Подавать под погрузку исправные автомобили в состоянии, пригодном для перевозки данного груза, отвечающем санитарным требованиям.

2.1.7. Осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза по количеству, качеству и весу в пределах, предусмотренных условиями настоящего договора.

Обязанностями заказчика является (п. 2.2 договора):

2.2.1 заблаговременно (исходя из даты загрузки, не позднее 15 часов дня, предшествующему началу перевозок грузов в междугородном сообщении и не позднее 24 часов до начала перевозок в международном сообщении) направлять Перевозчику, изменять или отменять заявки на предоставление автомобилей.

2.2.2 Не требовать использования автомобилей способом, влекущим за собой опасность его повреждения или в целях, не предусмотренных настоящим договором.

2.2.3 Осуществлять погрузку/разгрузку/ грузов с 8 до 18 часов местного времени и указывать в товарно-транспортной накладной (СМК.) фактическое время простоя автомобилей в пункте погрузки/ разгрузки /.

2.2.4 Своевременно оплачивать услуги Перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора.

2.2.5 Сообщать Перевозчику адреса пункта погрузки/разгрузки/, телефоны и контактные лица Заказчика.

2.2.6. До прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке (затарить, подгруппировать по грузополучателям, подготовить отгрузочные документы и т.д.).

В соответствии с положениями п. 3.7 договора перевозка груза осуществляется по товарно-транспортной накладной (СМК), по которой производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача груза грузополучателю. Грузы, не оформленные товарно-транспортной накладной (СМК), к перевозке не принимаются.

Погрузка и разгрузка считаются законченными после получения водителем надлежаще оформленных товарно- транспортных документов (СМК) на погруженный или выгруженный груз (п. 3.8 договора).

В случае утраты или повреждения груза перевозчик обязан (п. 3.8 договора):

- незамедлительно любым доступным способом оповестить заказчика об обстоятельствах происшествия;

- систематически информировать заказчика о ходе расследования происшествия;

- предоставить заказчику товарно-транспортные накладные (СМК), упаковочные ведомости (листы), акты осмотра груза (аварийные сертификаты), и другие документы для определения размера убытка, недостачи или повреждения груза;

- предоставить документы о ДТП и документы, подтверждающие обращение Перевозчика в правоохранительные органы;

- предоставить объяснения ответственных лиц Перевозчика о происшествии.

В соответствии с положениями п. 5.1 договора с момента принятия и до момента выдачи груза перевозчик несет полную материальную ответственность заказчиком за утрату, недостачу либо повреждение груза (ст.796 ГК), за исключением случаев, указанных в п. 9. настоящего договора.

Исходя из положений п. 5.7 рассматриваемого договора перевозчик возмещает заказчику убытки, связанные с обязательствами перед третьими лицами, невыполненными из-за нарушения перевозчиком сроков подачи автомобилей или доставки грузов, а также при несохранной перевозке грузов.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений), военных действий, и в иных случаях, предусмотренных УАТ РСФСР и возникших после заключения настоящего договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить (п. 5.9).

Все споры и разногласия, возникающие при заключении, расторжении и исполнении данного договора разрешаются Сторонами в Арбитражном суде Республики Башкортостан после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензий (п. 6.1 договора)

Сторона обязана в 30-дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ (п. 6.2 договора).

Как указывается истцом в иске, после получения ответчиком (Перевозчиком) Обществом с ограничены ответственностью «УралТрансХим» от Общества ограниченной ответственностью «Шифер» к перевозке вышеуказанного груза, по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2015 г. с участием водителя автомобиля СКАНИЯ ФИО6, гос. № Н 835 ОК/68, п/п ШМИТЦ гос. № АМ 3011/, составлен комиссионный акт от 23.05.2015 г. (том 1 л.д. 16), в присутствии комиссии, в том числе водителя а/м ФИО6: выгружены листы хризотилцементные волнистые уменьшенной толщины 40/150-8-1750x1130x5,2, по которому по визуально видимым признакам повреждения получили листы в количестве 800 (Восемьсот) штук.

Истец полагает, что ответчиком как перевозчиком ООО «УралТрансХим» в лице водителя СКАНИЯ а/м ФИО6, гос. № Н 835 ОК/68, п ШМИТЦ гос. № АМ 3011/68, истцу как заказчику причинен материальный ущерб в сумме 112 800 руб.

Расчет материального ущерба произведен истцом в следующем порядке: Цена 1 листа хризотилцементного волнистого уменьшенной толщины 40/150-8-1750x1130x5,2 составляет 141 руб. с НДС 18%. х 800 листов с повреждениями (хризотилцементных волнистых уменьшенной толщины 40/150-1750x1130x5,2) = 112800 руб. (сумма причиненного материального ущерба).

Истец ссылается на пункт 5.1. Договора № 17 от 14.04.2014 г. на перевозку грузов автомобильнымтранспортом, предусматривающим следующую ответственность: с момента принятия и момента выдачи груза перевозчик несет полную материальную ответственность пере Заказчиком за утрату, недостачу либо повреждение груза (ст. 796 ГК РФ), а также нормы ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Истцом ответчику направлена претензия № 373 от 25.05.2015 г. с требованием о выплате денежных средств по возмещению причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 9).

Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Основываясь на положениях ст.ст. 15, 309, 393, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлен рассматриваемый иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ответчику о взыскании 112 800 руб. в качестве суммы ущерба, 200 руб. – суммы расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (том 1 л.д.18).

Материалы дела содержат определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2015 г. ( том 1 л.д. 15).

Материалы дела содержат отзывы ответчика (том 1 л.д.52, том 2 л.д.70)

Ответчик считает, что заявленный иск не обоснован по следующим основаниям. Перевозка груза по поручению ООО «Шифер» фактически осуществлялась силами ИП ФИО1, который предоставил автомобиль Скания г/н <***>. В ответ на претензию (том 1 л.д. 53-54) ИП ФИО1 указал, что считает виновными в ДТП и повреждении груза, принадлежащего ООО «Шифер», работников ООО «Шифер», которые не закрепили груз должным образом.

Кроме того, ссылаясь на ответ ИП ФИО1 на претензию ответчик указывает на наличие документов, имеющих значение для дела, а именно определения об отказе в возбуждении административного производства, протоколов осмотра места ДТП и ТС, схем ДТП, проведенной экспертизы.

По доводам отзыва ответчика, указанный иск не обоснован по следующим основаниям.

Из электронной переписки с ИП ФИО7 известно, что по делу об административном правовонарушении по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть инспектор ОГИБДД пришел к выводу об отсутствии вины водителя Скания г/н <***> РУС.

Ответчик считает, что в случае если причиной ДТП стало недобросовестное исполнение своих обязанностей грузчиками ООО «Шифер» в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, ответчиком считает исковые требования ООО «Шифер» к ООО «УралТрансХим» о взыскании суммы материального ущерба не подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 71-83), полагая иск не подлежащим удовлетворению

В материалы дела приобщены представленные третьим лицом документы (том 1 л.д.84-146, том 2 л.д.1-62): фотографии, договор-заявка № 183 от 21 мая 2015 г., паспорт транспортного средства Скании р/н <***> 68, паспорт транспортного средства Шмитц р/н АМ 3011 68, трудовой договор № 16-09/2014 от 16 сентября 2014 г. , товарная накладная №959 от 22 мая 2015 г., транспортная накладная б/н от 22 мая 2015 г. , журнал учётных записей, скриншот точного времени ДТП от 22мая 2015 г., определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, скриншоты скоростного режима движения ТС за 15 секунд до совершения ДТП, швеллер переднего борта, скриншот места ДТП 22 мая 2015 г., извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление от 27.05.2015 г., талон-уведомление, схема ДТП 27 мая 2015 г., протокол осмотра транспортного средства от 27 мая 2015 г., протокол осмотра транспортного средства от 27 мая 2015 г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2015 г., схема расположения и крепления стоп шифера на полуприцепе, чек по операциям Сбербанка РФ, акт от ООО «Шифер» от 23 мая 2015 г., копии фотографий повреждённого шифер, письмо в адрес ООО «Шифер» от 22 сентября 2015 г., претензия в адрес ООО «Шифер» от 22 сентября 2015, претензия в адрес ООО «Шифер» от 02 июня 2015 г., квитанция об отправке почтового отправления, текст телеграммы в адрес ООО «Шифер», уведомление о вручении претензии ООО «Шифер.

В письменном отзыва третьим лицом указано о подписании между ИП ФИО1 и ООО «УралТрансХим» заявки № 183 от 21.05.2015 года, согласно условиями которой по доверенности на имя ФИО6 (водитель автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак 835 ОК 68 и полуприцепа АМ 30111 68, принадлежащих ИПФИО1)., являющийся работником третьего лица - ИПФИО1, 22 маяя 2015 года по товарной накладной № б/н от 22.05.2015 года как грузоперевозчик получил от ООО «Шифер» в г. Стерлитамак груз в количестве 1000 шт. хризотил-цементных листов восьмиволнового шифера. В получении товара водитель ФИО6 расписался в товарной накладной и транспортной накладной. По данной накладной третье лицо приняло на себя обязательства доставить груз по маршруту г. Стерлитамак-г. Тюмень, общей протяженностью пути 958 км.

Договора аренды транспортного средства с экипажем между третьим лицом и ответчиком не заключалось.

Третьим лицом заявлены возражения на позицию истца о том, что перевозчиком данного груза является ООО «УралТрансХим»

22 мая 2015 г. на 1540 км, между г. Уфой и г. Челябинском в 14:54:25 по московскому времени двигаясь в составе автоколонны автомобиль, управляемый водителем ФИО6 стал участником ДТП, ФИО6 вынужден был применить резкое торможение, так как впереди автоколонны произошло дорожно-транспортное средство. При остановке транспортного средства, которым управлял водитель ФИО6, произошло смещение перевозимого груза в сторону переднего борта, что привело к разрушению переднего борта полуприцепа с левой стороны, с последующим наездом на остановившуюся автомашину МАН р/н А 397 ВР 01. Удар был такой силы, что пробило кабину водителя швеллером переднего борта полуприцепа. На автомобиле Скания р/н <***> 68 установлен Глонасс, подтверждающий точное время дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6 ФИО6 заполнено и подписано «Извещение о дорожно-транспортном происшествии», протокол о дорожно-транспортном происшествии не был оформлен.

По доводам третьего лица принимали решение о транспортировке груза представители грузоотправителя. Никакого отношения к транспортировке смещённого груза на аварийном полуприцепе наша организация не имеет, водитель ФИО6 по Акту от ООО «Шифер» сдал 1000 (одну тысячу) листов шифера представителям комиссии завода ООО «Шифер», что подтверждается Актом от ООО «Шифер» от 23.05.2015 г.

По доводам отзыва третьего лица, акт от ООО «Шифер» от 23.05. 2015 г. третье лицо подвергает сомнению достоверность указанного акта от 23 мая 2015 г, являющимся, по мнению истца фактом, подтверждающим ответственность перевозчика по порче груза (шифера).

Третье лицо в отзыве приводит содержание претензий в адрес истца, сообщено о направлении телеграммы в адрес истца, представленной в материалы дела, о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства. Третьим лицом в отзыве сообщено об осмотре поврежденного транспортного средства в отсутствие представителя истца

Третье лицо ссылается на «Правила перевозки грузов автомобильным транспортом», разработанные в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и представляющие собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, в части положения главы IV«Правила погрузки, размещения и крепления грузов на транспортном средстве и разгрузки грузов», п.87. о том, что «Погрузку груза на автомобиль, закрепление, увязку и укрытие груза, открытие и закрытие бортов платформы автомобиля, люков автоцистерны, опускание и выемку шлангов из люков автоцистерны, привинчивание и отвинчивание шлангов в пунктах погрузки производит грузоотправитель; разгрузку грузов, снятие креплений и укрытий | груза, а также выполнение отмеченных выше операций с бортами Л платформы автомобиля, люками и шлангами автоцистерн в пунктах разгрузки осуществляет грузополучатель»

Третьим лицом приведены ссылки на ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотил цементные волнистые.» регламентирующего, что (п. 9.1, 9.1.1) листы и детали перевозят любым видом транспорта с
соблюдением правил перевозки грузов, установленных для транспорта конкретного вида, и условий, предохраняющих изделия от механических повреждений. Размещение и крепление листов (деталей) должно проводиться в соответствии с действующими нормативными »документами на погрузку и крепление грузов; п. 9.1.2 - транспортирование листов и деталей проводят в
непакетированном и пакетированном виде, в том числе

в деревянных решетчатых ящиках по ГОСТ 10198;

в транспортных пакетах, сформированных с использованием деревянных подкладок или поддонов. В качестве обвязок применяется проволока по ГОСТ 3282, лента стальная по ГОСТ 3560 или другие средства обвязки, обеспечивающие сохранность груза. Количество обвязок, их сечение, размеры подкладок и поддонов устанавливаются соответствующими нормативными документами;

в специализированных кассетах;

(п. 9.1.5) допускается транспортировать листы стопами на поддонах в непакетированном виде в крытых железнодорожных вагонах, контейнерах или автомобильным транспортом, при этом они должны быть закреплены способом, исключающим их смещение.

По доводам третьего лица, выбирая тару и упаковочные материалы, грузоотправитель(завод ООО «Шифер») обязан учитывать сложные природные условия маршрута, сплошной горный массив, Симский перевал с его крутыми подъёмами и спусками, и сложными поворотами, вплоть до Челябинска. Груз на платформе полуприцепа должен быть закреплён и затарен надёжным способом, чтобы перевозчик во время движения мог контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, смещения и создания помех для движения. «Каким способом водитель ФИО6 мог надёжно закрепить открытый шифер в стопах во время движения транспортного средства?», - задается вопросом представитель третьего лица. по доводам третьего лица шифер в стопе был обвязан одной пластмассовой обвязочной лентой , что, по мнению третьего лица не говорит о надёжности крепления шифера в стопе.

Третье лицо ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 18.05.2015) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в частности раздел III. «Предоставление транспортных средств и контейнеров, предъявление и приём груза для перевозки, погрузка грузов в транспортное средство и контейнеры», п. 30, по которому состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару и упаковку; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В отзыве третьего лица приводится ссылка на п. 50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 18.05.2015) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", о том, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка - из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон; п. 51 погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность Перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Третьим лицом приведен довод о том, что согласно заявки вес груза не должен превышать 20 тн, но фактически вес перевозимого груза (1000 листов шифера), значительно превышал значение в 23,4 тонны, из чего третьего лицо приходит к выводу о нарушении условий договора-заявки

Третье лицо со ссылками на ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортным уставом и кодексами, а так же соглашением сторон, третье лицо заключает, что истец не выполнил свои обязательства по перевозке, а именно, допустил сознательно перегруз транспортного средства в (момент погрузки (ст. 791 ГК РФ), а так же допустил повреждение товара шиферапри последующей транспортировке с места дорожно-транспортного происшествия и в момент разгрузки на территории завода ООО «Шифер». Третье лицо, продолжает в отзыве Индивидуальный предприниматель ФИО1, как перевозчик строго выполнял взятые на себя обязательства, за сохранность груза (ст. 796 ГК РФ).

Далее в отзыве третьим лицом приведены возражения на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменных отзывах, рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

При рассмотрении дела суд считает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав автомобильного транспорта), предусматривающие основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796).

Аналогичная норма об основаниях ответственности перевозчика предусмотрена части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Из содержания указанных норм следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости истребовать материал об административном производстве по факту дорожно-транспортного происшествия.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается

Договор перевозки груза является частным случаем (одним из подвидов) договора возмездного оказания услуг.

Судом при рассмотрении данного спора оснований для истребования материала об административном производстве по факту дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Исходя из положений указанных норм, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому спору судом установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2015 года ответчик (Перевозчик) - Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансХим» г. Стерлитамака, действуя во исполнение договорных обязательств в рамках заявки на перевозку № 52 от 21.05.2015 г. (том 1 л.д. 13) и договора № 17 от 14.04.2014 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом (том 1 л.д.10-12), получил как перевозчик от истца как заказчика к перевозке по товарной накладной № 959 от 22.05.2015 г. (л.д.14 том 1) груз - листы хризотилцементные волнистые уменьшенной толщины 40/150-8- 1750*1130х5,2 в количестве 1000 листов, на общую сумму 141 000 руб., в том числе НДС 18%, для перевозки его в адрес грузополучателя ООО «Строительный Двор» г. Тюмень.

Согласно положениям п. 7.1 рассматриваемого договора рассматриваемый договор вступает в силу с момента его подписания сторонами , сроком действия до 31.12.2014. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о
намерении прекратить договор или продолжить его на других условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (п. 7.3).

Для перевозки предоставлен грузовой автомобиль СКАНИЯ - государственный регистрационный знак № Н 835 ОК/68 с полуприцепом ШМИТЦ - государственный регистрационный знак № АМ 3011/68, принадлежащих третьему лицу, под управлением водителя ФИО6 – работника третьего лица.

Исходя из содержания товарной накладной № 959 от 22.05.2015 г. (л.д.14 том 1) груз принял водитель ФИО6

Материалы дела содержат комиссионный акт от 23.05.2015 г. (том 1 л.д. 16) составленный о том, что в присутствии комиссии, в том числе водителя а/м ФИО6, выгружены листы хризотилцементные волнистые уменьшенной толщины 40/150-8-1750x1130x5,2, по которому по визуально видимым признакам повреждения получили листы в количестве 800 (Восемьсот) штук.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как заказчику перевозки причинен материальный ущерб в сумме 112 800 руб.

Расчет материального ущерба произведен истцом в следующем порядке: Цена 1 листа хризотилцементного волнистого уменьшенной толщины 40/150-8-1750x1130x5,2 составляет 141 руб. с НДС 18%. х 800 листов с повреждениями (хризотилцементных волнистых уменьшенной толщины 40/150-1750x1130x5,2) = = 112800 руб. (сумма причиненного материального ущерба).

Третьим лицом достоверность акта от 23.05.2015 г. подвергается сомнению.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В число обязанностей перевозчика входит (п.2.1.3.) проверять груз в процессе погрузки/разгрузки/, включая пересчет или взвешивание грузовых мест, проверку качества упаковки. При отсутствии возможности пересчета /взвешивания/ или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и т.п.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу и автомобилю в процессе транспортировки, перевозчик обязан поставить заказчика в известность, не покидая места погрузки, произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах. Проверять наличие и состояние пломбы.

В число обязанностей заказчика (п.2.2.6.) входит - до прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке (затарить, подгруппировать по грузополучателям, подготовить отгрузочные документы и т.д.).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия оснований для освобождения его от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вверенного для перевозки груза.

Ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензия о возмещении материального ущерба за порчу груза выставлена в адрес ответчика истцом ( том 1л.д. 9) на сумму 112 800 руб. письменный расчет представлен истцом в материалы дела (л.д. 6 на обороте), исходя из акта от 23.05.2015 года (том 1 л.д.16).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств при заключении договора соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования о взыскании с ответчика 112 800 руб. причиненного материального вреда признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ШИФЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИФЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 800 руб. – сумма причиненного материального вреда, 4 384 руб. – судебные расходы по госпошлине, 200 руб. – судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов