Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк»/ далее – ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Франс Авто» /далее – ООО «Урал Франс авто»/ о взыскании задолженности по договору Факторинга №01ФК/04-08 СИ от 23 апреля 2008 года в размере 777 549 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС».

В порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №1792/УПР-078 от 1 ноября 2008 года обратилась в Арбитражный суд с заявлением об изменении исковых требований / л.д.130 т.2 /, просила взыскать сумму финансовой задолженности по договору Факторинга №01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года в размере 777 549 руб. 27 коп. ( в том числе сумму основного долга 774 622 руб.41 коп., неустойку 2 926 руб.86 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Citroen С3 141 ВР ComfortVINVF7FCKFUC2922658, кузов VF7FCKVC29226958, модель, двигатель KFV10FE04PSA 0520761, цвет красный, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Citroen, марка NewC4 Hatchback 1 6, VINVF7LCNFVC74920024, модель, номер двигателя NFV10FX7TPSA 3383970, кузов VF7LCNFVC74920024, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрение ходатайства об изменении исковых требований судом отложено / л.д. 155 т.2 /.

Согласно ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Рус Финанс Банк» в заявлении об изменении исковых требований в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно изменил предмет и основание иска, поэтому эти требования судом не принимаются.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 777 549 руб.27 коп. по договору факторинга от 23 апреля 2008 года №01ФК/04-08СИ.

13 октября 2009 года в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление от ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом не удовлетворено, так как заявителем не обоснованно, каким образом, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Между ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» (Поставщик) и ООО «Урал Франс Авто» (дистрибутор) заключен 1 января 2008 года договор по дистрибуции №ПСР ДС 2008/16, по условиям которого ООО «Урал Франс Авто» осуществляет продажу продукции ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», в том числе новых автомобилей Пежо/Ситроен, запасных частей, аксессуаров, оборудования на территории г. Уфа.

В договоре по дистрибуции №ПСР ДС 2008/16 ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» и ООО «Урал Франс Авто» договорились о том, что поставщик поставляет дистрибутору новые автомобили, запасные части и другие заказанные товары, в рамках распределения, согласно договора.

Оплата новых автомобилей, запасных частей и прочих товаров осуществляется путем банковского перевода в пользу поставщика и должна быть получена не позднее, чем в течение 30 дней с момента выставления счета (ст.4 договора по дистрибуции № ПСР ДС 2008/16 от 1 января 2008 года).

В соответствии с п.1 ст.824 Гражданского кодекса РФ и ст.2.1 договора факторинга №01ФК/04-08СИ, заключенного 23 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», истец обязался в порядке и на условиях в нем определенных передавать клиенту финансирование в счет денежного требования к дилерам, а ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» в порядке и на условиях, установленных в договоре, обязался уступить фактору такое требование.

Каждое из требований переходит к фактору в том объеме и на тех условиях, которые существуют с момента уступки требования.

Согласно п.5.4 договора факторинга №01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года требования считаются уступленными фактору с момента зачисления суммы финансирования на счет клиента.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило обязательства по перечислению суммы финансирования на счет ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно п.1 ст.830 Гражданского кодекса РФ должник ООО «Урал Франс Авто» обязан был произвести платеж финансовому агенту ООО «Рус Финанс Банк».

В соответствии с п.4.1 договора факторинга №01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года дилер должен в течение 45 дней оплатить задолженность по каждому автомобилю, профинансированному банком.

В случае просрочки платежа дистрибутор обязался оплатить пеню, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей оплате и невыплаченной в установленный срок из расчета Mossibor 3М + 10% за каждый день просрочки, исчисляемый с даты наступления срока оплаты до получения средств поставщиком (п.4 договора по дистрибуции №ПСР ДС 2008/16 от 1 января 2008 года ).

Дилером оплата за поставку автомобилей не произведена, что подтверждается расчетом задолженности по договору факторинга № 01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2009 года по делу АО7-20584/2008 установлено, что задолженность в сумме неисполненного денежного требования по договору факторинга №01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года в размере 777 549 руб.27 коп. представляет собой в силу ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ текущие платежи.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно отзыва, представленного ООО «Урал Франс Авто» ответчиком исковые требования признаются. Задолженность в размере 777 549 руб.27 коп. ( в том числе сумма основного долга 774 622 руб.41 коп., неустойка 2 926 руб.) подтверждена двухсторонним актом сверки по договору факторинга №01ФК/04-08СИ от 23 апреля 2008 года.

Признание иска принято судом.

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урал Франс Авто» в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность 777 549 руб.27 коп., судебные расходы 14 275 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева