Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по согласованию предельного тарифа на пропуск вагонов по железнодорожным путям по станции «Заводская» на расстояние 3,4 км. в размере 2623 руб./вагон, выраженные в письме № 17-704 от 23.03.2010г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 1.12.2009г., ФИО2, доверенность от 13.09.2010г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.10.2010г., ФИО4 по доверенности от 27.08.10г.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 1.10.2010г., ФИО6 по доверенности от 01.10.10г.

Закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Министерство) по согласованию для ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ОАО «Башстройтранс»(далее ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс») предельного тарифа на пропуск вагонов по железнодорожным путям по станции «Заводская» на расстояние 3,4 км в размере 2623 руб./вагон, выраженных в письме № 17-704 от 23 марта 2010 года.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными вышеназванных действий государственного органа.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Третье лицо считает требования заявителя необоснованными.

Из материалов дела следует, что Министерство направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» открытого акционерного общества «Башстройтранс» письмо от 23 марта 2010 года № 17-704 в котором указало, что рассмотрев расчетные материалы, представленные ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс», считает возможным согласовать предельный тариф стоимости пропуска вагонов по железнодорожным подъездным путям по станции «Заводская» на расстояние 3,4 км, с учетом корректировок в размере «2623 рубля за вагон».

Заявитель считает, что действия Министерства по согласованию для общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» открытого акционерного общества «Башстройтранс» предельного тарифа нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель указывает, что Министерство не имело полномочий по согласованию тарифа, указывает, что Министерством не были надлежаще исполнены положения Временного порядка регулирования цен, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 7.12.2005г. №270.

На доводы заявителя заинтересованное лицо отметило, что Министерство имеет все полномочия, установленные законом по согласованию тарифов, надлежащим образом проверило расчет тарифа, уменьшив его с «3661 рублей за 1 вагон» до «2623 рубля за 1 вагон».

Суд находит доводы заявителя обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс» являясь арендатором железнодорожных путей необщего пользования, а именно путей № 1,2,3,4,5,6,66, находящихся в Калининском районе города Уфы рядом со станциями Заводская и Черниковка, обратилось в Министерство экономического развития Республики Башкортостан с письмом от 2 марта 2010 года № 129 с просьбой согласовать с 1.04.2010 г. тариф на пропуск вагонов по железнодорожным подъездным путям ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс» в размере 3661 рублей за один вагон /том 1 лист дела 113/.

Рассмотрев названное письмо, Министерство экономического развития Республики Башкортостан согласовало предельный тариф на «пропуск вагонов на расстояние 3,4 км по цене 2623 рублей/вагон», о чем сообщило обществу ППЖТ в письме от 23 марта 2010 года № 17-704 /том 1 лист дела 90/.

Руководствуясь вышеназванным письмом министерства, ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс» обратилось к потребителю железнодорожных услуг – обществу «Пивоварня Москва Эфес» с требованием заключить договор об оказании услуг по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования согласно установленному тарифу в размере 2623 рубля за 1 вагон /том 1 листы дела 16-19/.

Полагая вышеуказанный тариф юридически и экономически необоснованным, общество «Пивоварня Москва-Эфес» обжаловало действия Министерства по согласованию данного тарифа в суд.

В сфере государственного регулирования тарифов на транспортные услуги принят Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

На основании данного Указа Правительство Российской Федерации вправе определять, с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного нормативного акта постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" принят перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует. Однако в разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635 под "транспортными услугами" понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе, услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 года № 270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан» был утвержден «Временный порядок регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан».

Согласно пункта 13 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти РБ установлено, что по транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, независимо от организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного транспорта тарифы устанавливаются Министерством экономического развития Республики Башкортостан.

Пунктом 4 Временного порядка предусмотрена процедура рассмотрения и утверждения цен (тарифов). Так, для утверждения цен (тарифов) в регулирующий орган представляются следующие документы:

письменное мотивированное обращение руководителя организации о необходимости пересмотра цены (тарифа);

копии учредительных документов организаций;

основные показатели производственно-хозяйственной деятельности организаций;

экономическое обоснование изменения уровня цен (тарифов).

К заявлению прилагаются материалы, раскрывающие основные показатели производственно-хозяйственной деятельности организации и экономически обосновывающие изменение уровня цен (тарифов). При представлении организацией документов, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных правовых актов, регулирующий орган имеет право возвратить документы на доработку с указанием мотивированных причин. При установлении уровней цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически не обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Определение состава расходов и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета.

Судом установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что тариф на пропуск вагона был рассчитан по следующей формуле:

тариф на пропуск 1 вагона = (затраты ООО «ППЖТ» *1,05)/3600,

где: затраты – все накладные расходы ППЖТ за 2009 год;

1,05 – коэффициент рентабельности 5 %;

3600 – количество вагонов в 2009 году, следующих по ветке ГЭС-Куста.

Суд находит правомерным применение названного подхода при расчете тарифа, поскольку такой расчет соответствует Методическим рекомендациям по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № АН-104-р от 20 декабря 2001 года (том 1, листы дела 92-105).

Между тем, суд находит необоснованными состав расходов, представленных ООО ППЖТ в Министерство для целей утверждения тарифа, а также сведения о количестве пройденных за 2009 год вагонов по железнодорожным путям № 1,2,3,4,5,6,66 в адрес клиентов ГЭС-куста.

Расчет тарифа представлен в материалы дела.

Согласно данного расчета, объем пропуска вагонов составил 3600 вагонов за 2009 год. Примененный объем пропуска подтвержден со стороны ООО ППЖТ справкой по объему пропуска вагонов клиентам ГЭС-куста по ст. Заводская (том 1 лист дела 63). Между тем, в материалах дела имеется письмо Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» от 12 марта 2010 года № 110 (том 1 лист дела 65), согласно которому обществу ППЖТ отказано в предоставлении сведений о данных по клиентам станции Черниковка.

Из пояснений представителей ООО ППЖТ, данных в судебном заседании, у общества отсутствуют точные и достоверные данные по количеству вагонооборота за 2009 год по станции Черниковка. Данные предоставленные в Министерство, являлись приблизительными и примерными.

Между тем, согласно представленным справкам ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», ООО «Уфимский фанерный комбинат», ООО «Дубитель», являющихся потребителями железнодорожных услуг, вагонооборот в сторону названных организаций в 2009 году составил 2534, 2116, 174 вагонов соответственно. Таким образом, только по трем организациям – клиентам ГЭС-куста объем пропуска вагонов составил 4824 вагонов, что на 26 процентов больше заявленного обществом ППЖТ.

Суд считает необходимым отметить, что главой 4 Положения о Министерстве экономического развития Республики Башкортостан, установлено, что в целях реализации возложенных на него задач и предусмотренных Положением функций Министерство имеет, в том числе, право запрашивать и получать материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в его компетенцию, от организаций независимо от форм собственности, беспрепятственно посещать республиканские органы исполнительной власти, иные органы или организации для получения документов и информации (в том числе информации о размещении заказов, составляющей государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимых для осуществления контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует, что при установлении предельного тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемых ООО ППЖТ на подъездных путях необщего пользования, проверка по выяснению имеющихся у ООО ППЖТ контрагентов и объема их вагонооборота Министерством экономических отношений Республики Башкортостан не проводилась.

Суд также отмечает необоснованность анализа формирования затрат на содержание железнодорожных путей, представленного ООО ППЖТ.

Согласно пункта 2 расчета в состав затрат включен единый социальный налог в размере 741 800 рублей. Между тем, Министерством при согласовании тарифа не учтено, что в соответствии с Федеральным законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 года Глава 24 «Единый социальный налог» утратила силу с 1 января 2010 года.

Пунктом 6 расчета в состав затрат включена арендная плата акционерному обществу «Завод технологической оснастки» в размере 355 000 рублей. В обоснование указанной суммы Министерством в материалы дела представлен договор аренды № 23-ЗТО/2010 от 11 мая 2010 года (том 1, листы дела 88-89). Суд находит указанные затраты необоснованными ввиду того, что названный договор датирован позднее даты согласования Министерством тарифа. В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что при согласовании тарифа названная сумма арендной платы была принята на веру, оснований не доверять обществу ППЖТ у министерства не было.

Такой формальный подход министерства к согласованию тарифа не соответствует пункту 4 Временного порядка регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан, согласно которого при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически не обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Пунктом 5 расчета в состав затрат включены затраты на капитальный и текущий ремонт железнодорожных путей. При исчислении затрат на текущий ремонт обществом ППЖТ приведен анализ сумм, израсходованных ООО ППЖТ на ремонт иных путей. Между тем, указанный анализ не подтвержден достоверными доказательствами. Пунктом 4 Временного порядка регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан установлено, что определение состава расходов и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации. Министерством не учтено, что расход материалов на текущее содержание, ремонт пути и стрелочных переводов определяется исходя из нормативов на 1 км пути (1 стрелочный перевод), утвержденных указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 ноября 1997 года N С-1386у "Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства", а не анализом затрат за предыдущие периоды на иные пути.

Суд также критически относится к пункту 1 и пункту 8 расчета, полагая, что ни ООО ППЖТ, ни Министерство не доказали со ссылками на нормативы необходимость заявленного количества рабочих мест для обслуживания железнодорожной станции. Суд также отклоняет строку расхода по арендной плате за землю, отмечая, что используемые железнодорожные пути обществу ППЖТ на праве собственности не принадлежат, а арендная плата за землю возложена только на собственника объекта недвижимости. Суд также полагает, что Министерством не доказана необходимость использования при предоставлении услуг потребителям всей протяженности железнодорожного полотна. При этом суд также находит необоснованным включение в составе затрат строки «прочие и накладные расходы» с указанием накладных расходов в размере 23%. Указанная накладные расходы не нашли своего документального подтверждения.

Суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подчу заявления об оспаривании действий Министерства подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О письме Министерства № 17-704 от 23 марта 2010 года заявитель узнал 30.03.2010г., в момент получения проекта договора на пропуск вагонов по железнодорожным путям ООО ППЖТ.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

В Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград и наличие у общества субъективного права на судебную защиту должны быть восприняты арбитражным судом как первооснова для совершения соответствующего процессуального действия.

Заявитель смог полностью оценить оспариваемые действия как нарушающие его права и законные интересы с момента, когда ему стали известны все обстоятельства согласования тарифа (основания, расчеты, первичная документация), то есть, то что было взято за основу определения тарифа.

Учитывая данные обстоятельства, судом срок на обжалование действий заинтересованного восстановлен.

С учетом того, что ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» является потребителем услуг ООО ППЖТ ОАО «Башстройтранс», а также тот факт, что при требовании заключить договор на пропуск вагонов исполнителем услуг был выставлен экономически необоснованный максимальный тариф, согласованный Министерством экономического развития Республики Башкортостан, действия Министерства по согласованию данного тарифа нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. ст.167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства экономического развития Республики Башкортостан по согласованию предельного тарифа на пропуск вагонов по железнодорожным путям по станции «Заводская» на расстояние 3,4 км. в размере 2623 руб./вагон, выраженные в письме № 17-704 от 23.03.2010г.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Башкортостан в пользу Закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов