Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению членов ЖСК «Дуслык Строй» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ЖСК «Дуслык Строй» (ИНН <***>);

2. конкурсный управляющий Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан ФИО7;

3. Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»;

4. Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства;

5. Прокуратура Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан (<...>)

о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6;

от заинтересованного лица: ФИО8 по доверенности от 10.01.2022 ;

от третьих лиц:

1. ФИО9 по доверенности от 27.07.2020;

2. ФИО10 по доверенности от 01.12.2021;

3,4: не явились, извещены надлежащим образом;

5. ФИО11 по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратились члены ЖСК «Дуслык Строй» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением:

о признании незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в части отказа в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ ФИО7;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей;

о возбуждении административного производства в отношении конкурсного управляющего РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ ФИО7

Заявители в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просят признать незаконными ненормативные акты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.06.2021 №21-ОГ-11105/208 «О результатах рассмотрения обращения по АУ ФИО7» в адрес членов кооператива, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возбудить административное производство в отношении конкурсного управляющего РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ ФИО7

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Заинтересованное лицо согласно предоставленному суду отзыву считает принятое им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованным, а требования заявителей не подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам проведенной проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО7 не установлено события и состава административного правонарушения.

ЖСК «Дуслык Строй» согласно предоставленному суду отзыву просит требования членов ЖСК «Дуслык Строй» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» представлены письменные пояснения, согласно которым Фонд оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий ФИО7 согласно представленному суду отзыву с требованиями заявителя не согласна, просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ею не допущено.

На судебных заседаниях заявители заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо, третьи лица поддержали свои доводы и возражения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителей, представителей заинтересованного лица, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, судпришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу №А07-16723/2020 Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10325).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

04.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) при рассмотрении обращений представителя ЖСК «Дуслык Строй» ФИО6, членов ЖСК «Дуслык Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего РОФ СРЦИЗ «Луч» ФИО7

По результатам административного расследования 02.06.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

03.06.2021 Управлением направлен ответ о результатах обращения членам ЖСК «Дуслык Строй».

Указанные обстоятельства исключают доводы заявителей о том, что Управление не проводило административное расследование, а также противоречат материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Суд учитывает, что с даты введения процедуры конкурсного производства полномочия ФИО12 были прекращены автоматически, о чем ФИО7 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Кроме того, был принят соответствующий приказ от 28.01.2021 № 1 о прекращении трудового договора.

В судебном заседании представитель ФИО7 пояснил, что ФИО12 уклонялся как от встречи с конкурсным управляющим, так и от передачи документов. Приказ об увольнении был направлен в его адрес 05.07.2021.

Кроме того, суду представлены документы, что ФИО7 были направлены соответствующие уведомления об отзыве доверенностей.

Доказательства, свидетельствующие, что ФИО12 продолжает осуществлять какие-либо исполнительные функции должника, заявителями также не представлены.

Факт участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2021 по делу №А07-16723/2020 не свидетельствует об исполнении управленческих функций, так как в указанном заседании пересматривался вопрос введения процедуры в отношении должника.

В этой связи суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по прекращению полномочий бывшего директора. При этом конкурсным управляющий не может нести ответственность за поведение бывшего руководителя должника и бывших представителей должника, которые предпринимают попытки действовать от имени должника.

По доводам заявителей о бездействии арбитражного управляющего при формировании конкурсной массы, судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

29.01.2021 арбитражным управляющим ФИО7 должнику направлен запрос о предоставлении документов, перечень из 20 пунктов.

06.03.2021, 31.03.2021 руководителем должника на указанный запрос частично направлены документы в адрес арбитражного управляющего.

16.03.2021 арбитражным управляющим повторно направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника ФИО13

15.04.2021 арбитражным управляющим направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя должника в связи с непередачей полного перечня документов.

Кроме того, арбитражным управляющим наряду с истребованием документации у руководителя должника направлены следующие запросы в регистрирующие органы в период с 04.02.2021 по 30.04.2021, о чем предоставлены подтверждающие документы:

1. запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ от 04.02.2021;

2. запрос в Управление ГИБДД МВД по РБ от 04.02.2021;

3. запрос в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по РБ от 04.02.2021;

4. запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ от 04.02.2021;

5. запрос в Отдел государственного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы от 04.02.2021;

6. запрос в ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 04.02.2021;

7. запрос в Управление Росреестра по РБ от 04.02.2021;

8. запрос в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа от 04.02.2021;

9. запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 04.02.2021;

10. запрос Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 04.02.2021;

11. запрос в Региональный общественный фонд «Спортивно реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» РБ от 04.02.2021;

12. запрос в ООО «Энерготехсервис» от 16.03.2021;

13. запрос в Главное управление архитектуры и градостроительного Администрации ГО г. Уфа РБ от 16.03.2021;

14. запрос в Министерство строительства и архитектуры РБ от 16.03.2021;

15. запрос в ЖСК «Дуслык-строй» от 16.03.2021;

16. запрос в ОАО «АФ Банк» от 30.04.2021;

17. запрос в ПАО «Сбербанк России» от 30.04.2021;

18. запрос в Банк ДОМ.РФ от 30.04.2021;

19. запрос в Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» от 30.04.2021.

Кроме того, запрос был направлен в адрес бывшего руководителя должника – ФИО12 (исх. б/н от 16.03.2021). В связи с непредоставлением соответствующих документов и имущества арбитражный управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об их истребовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим были предприняты исчерпывающие меры по истребованию документации.

Исходя из полученной конкурсным управляющим ФИО7 информации выявлено следующее имущество должника:

1) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко в квартале 290-292;

2) Объект незавершенного строительства (общая долевая собственность), расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, д. 71, корп.1.

Арбитражным управляющим ФИО7 проведена инвентаризация имущества должника от 27.04.2021, сведения о результатах которой размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 28.04.2021 № 6587048).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по заявлению арбитражного управляющего ФИО7 срок инвентаризации имущества РОФ СРЦИЗ «Луч» продлен до 27.07.2021.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО7 приняты достаточные меры по сбору информации об имуществе должника.

По доводу о не проведении анализа финансового состояния должника судом установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Сроки проведения анализа финансового состояния должника законодательством не установлены.

Согласно абз.3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. ростановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п.8.1 ст.201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть в данном случае не раньше 20.07.2021.

По состоянию на дату прекращения производства по делу об административном правонарушении – 02.06.2021 в реестр требований кредиторов должника не включено ни одного требования кредитора, собранию которых предоставляется финансовый анализ; а также не наступили сроки проведения указанного собрания кредиторов.

Кроме того, в силу п.2 ст.70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В пояснении конкурсного управляющего указано: «Поскольку отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту, конкурсный управляющий не может провести анализ финансового состояния без документов, достоверность которых подтверждена аудитором. В этой связи соответствующий документ, содержащий сведения об анализе финансового состояния должника, будет представлен к первому собрания кредиторов должника».

Также судом учтено то обстоятельство, что в рассматриваемом случае постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 по делу №А07-16723/2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу №А07-16723/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено. В настоящее время вопрос о признании Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан несостоятельным (банкротом) по существу не разрешен.

Таким образом, в данном случае, факт не истечения пресекательных сроков на исполнение обязанностей, а также отсутствие всех истребованных документов свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны арбитражного управляющего.

В части доводов заявителей по непринятию мер по обращению в правоохранительные органы согласно сообщениям, отраженным в заявлении членов ЖСК «Дуслык Строй», судом установлено следующее.

Согласно абз.6 п. 2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Данная обязанность исполняется управляющим исключительно в случае выявления признаков правонарушений. В связи с отсутствуем у конкурсного управляющего документов о финансово-хозяйственной деятельности должника достоверно выявить признаки преступления, о котором необходимо сообщить в соответствующие правоохранительные органы, невозможно.

В соответствии с п.1 ст.34, п.1 ст.201.2 Закона о банкротстве ЖСК «Дуслык-Строй», ФИО6 к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника не относятся, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует какая-либо обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве по исполнению требований названных лиц.

Факт привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделяет их статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего, конкурсный управляющий полагает, что направление соответствующего заявления исключительно по требованию лица, которое даже не является участником дела о банкротстве должника, не является обязанностью, установленной Законом о банкротстве и, напротив, может повлечь последствия для самого конкурсного управляющего (ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления).

В порядке ст. 141 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации члены ЖСК «Дуслык Строй» вправе самостоятельно направить сообщение о совершении преступления в отношении должника.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО7 события административного правонарушения по данному эпизоду.

По доводу о заинтересованности представителя арбитражного управляющего ФИО7 – ФИО10 к должнику, продолжении ФИО12 исполнения функций директора, установлено следующее.

В силу п.1 ст.19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Таким образом, конкурсный управляющий не является заинтересованным по отношению к должнику или бывшему руководителю должника лицом по смыслу Закона о банкротстве.

Согласно представленной Управлению в ходе административного расследования доверенности, в 2017 году представитель конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО10 представлял интересы бывшего председателя ЖСК «Дуслык-Строй» ФИО14

Данные обстоятельства имели место более 4 лет назад и в настоящее время какой-либо конфликт интересов у ФИО10 не установлен.

Таким образом, выводы Управления о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии какой-либо заинтересованности к должнику, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения либо состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, Управлением по результатам административного расследования обоснованно прекращено производство в связи с отсутствием административного правонарушения в отношении арбитражного управляющего ФИО7

С учетом изложенного, требования членов ЖСК «Дуслык Строй» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников