Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО1, доверенность 02-аа-07/10 от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" о взыскании 17 000 руб..

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил заявление о снижении неустойки (приобщено к материалам дела).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее –территориальное управление, заказчик) и ООО «Инвест Групп» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт № 0301100004819000029 (далее – контракт) на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

Предметом контракта является оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными заданиями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан. При этом заказчику заранее не известны виды, объемы и стоимость имущества, поступающего заказчику от судебных приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП России по Республике Башкортостан, которое будет передано исполнителю для реализации. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 4.4.13 контракта исполнитель обязан при получении от заказчика письменного задания на реализацию имущества, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество по месту его нахождения и документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в задании, и поставить полученное имущество на свой учет.

В случае если исполнителю заказчиком выдано задание, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 7 рабочих дней после даты получения задания.

В течение одного рабочего дня с момента оформления акта приема-передачи направить его сканированный образ на адрес электронной почты Заказчика, указанный в п. 10.5 настоящего Контракта.

В случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные настоящим пунктом сроки по причинам, не зависящим от исполнителя, незамедлительно информировать об этом заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества, с приложением документов, подтверждающих своевременное обращение исполнителя к судебному приставу-исполнителю за имуществом (документами).

Исполнитель не вправе без письменного задания, направляемого заказчиком, реализовывать, а также совершать иные действия с имуществом.

Пунктом 4.4.58. контракта установлена обязанность исполнителя опубликовывать информационные сообщения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи документов или имущества.

Как указал истец, в рамках указанного контракта обществу «Инвест Групп» были выданы следующие поручения на реализацию имущества:

от 24.12.2019 №07/10555, автомобиль Datsun/оn DO, 2017 г.в., гос. номер <***> должника ФИО3;

от 23.03.2020 №07/2642 автомобиль ВАЗ 2105, 1997 г.в., г/н <***> должника ФИО4;

от 24.03.2020 №07/2686 автомобиль Фиат Дукато, 2013 г.в., г/н <***> должника ФИО5,

от 23.03.2020 №07/2621 автомобиль УАЗ Патриот, 2010 г.в., должника ФИО6

В нарушение пунктов 4.4.13, 4.4.58 контракта информационное сообщение о проведении торгов по поручению от 24.12.2019 №07/10555 опубликовано лишь 15.04.2020, а по поручению от 24.03.2020 №07/2686 опубликовано лишь 11.06.2020г.

На 16.07.2020 публикация информационного сообщения о проведении торгов по поручениям от 23.03.2020 №07/2642, от 23.03.2020 №07/2621 отсутствовала.

Территориальным управлением в адрес ООО «Инвест Групп» направлены претензии № 02-АА-07/3941 от 30.04.2020, № 02-АА-07/5240 от 08.06.2020.

В ответ на вышеуказанные претензии ООО «Инвест Групп» письмами № 1724 от 12.05.2020, №2333 от 30.06.2020 сообщило, что 07.04.2020 и 13.05.2020 составлены акты приема-передачи указанного имущества.

Следовательно, исполнителем по четырем поручениям нарушены сроки, предусмотренные в п.п. 4.4.13., 4.4.58. контракта.

Согласно п. 4.4.36. контракта в обязанности исполнителя входит в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта разработать и представить проект извещения, публикуемого в печатном издании, а также размещаемого на сайте www.torgi.gov.ru.

ООО «Инвест Групп» письмом №3111 от 05.11.2019 направило пакет документов, предусмотренного п. 4.4.36. Контракта.

Однако к письму №3111 от 05.11.2019 не был приложен проекта извещения публикуемого в печатном издании, а также размещаемого на сайте www.torgi.gov.ru что подтверждается актом об отсутствии приложений.

В связи с нарушением п. 4.4.36 контракта территориальным управлением в адрес ООО «Инвест Групп» направлена претензия № 02-АА-07/3709 от 22.04.2020 об отсутствии проекта извещения.

Пунктом 4.4.62. контракта исполнителю запрещается указывать в объявлениях условия о заключении соглашений о вознаграждении между организатором торгов и участниками торгов.

В результате мониторинга информационных сообщений о торгах опубликованных и размещенных на сайте: http://torgi.gov.ru, истцом были выявлены факты указания в объявлении условий о заключении соглашений о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигравшим торги.

Так, в извещениях №181119/25024552/01 от 18.11.2019, №241219/25024552/01 от 24.12.2019, №090120/25024552/01 от 09.01.2020, №220120/25024552/01 от 22.01.2020, №300320/25024552/01 от 30.03.2020, №240420/25024552/01 от 24.04.2020, №120520/25024552/01 от 12.05.2020 года опубликованы информационные сообщения о проведении торгов на сайте - www.torgi.gov.ru в котором указано условие о заключении соглашения.

В связи с нарушением п. 4.4.62 контракта территориальным управлением в адрес ООО «Инвест Групп» направлена претензия № 02-АА-07/4604 от 25.05.2020.По мнению истца, ответчик семь раз нарушил п. 4.4.62. контракта.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Инвест Групп» письмом №1981 от 18.06.2020 сообщило, что опубликованные информационные сообщения о проведении торгов не содержат условий о заключении соглашения.

На основании п. 4.1.11. контракта, заказчик вправе осуществлять выезд по своему усмотрению в любое время (в пределах рабочего дня) без предварительного уведомления исполнителя по адресам исполнителя, указанным в настоящем контракте, а также по иным адресам, указанным исполнителем в информационных сообщениях, с целью установления нахождения исполнителя (его работников) по данным адресам и проверки состояния дел и процесса реализации имущества.

17.06.2020 сотрудниками территориального управления осуществлен выезд по месту нахождению специализированной организации ООО «Инвест Групп» по адресу: <...>, в результате осмотра зафиксирован факт отсутствия по вышеуказанному адресу специализированной организации ООО «Инвест Групп», что подтверждается актом осмотра места нахождения специализированно организации от 17.06.2020.

В соответствии с п. 4.4.27. контракта, исполнитель обязан письменно информировать заказчика об изменении юридического, почтового адресов, банковских и других реквизитов исполнителя, в том числе телефонов и адресов электронной почты - в течении 1 (одного) рабочего дня с даты их изменения.

Территориальным управлением в адрес ООО «Инвест Групп» направлена претензия № 02-АА-07/5751 от 22.06.2020 в связи с нарушением п. 4.4.27 контракта.

29.06.2020 в адрес территориального управления поступило письмо «Инвест Групп» №2238 от 23.06.2020 об изменении почтового адреса общества.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчиком нарушен п. 4.4.27. контракта.

В соответствии с 6.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, истцом было выявлено 17 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом (1 нарушение п. 4.4.36+7 нарушений п. 4.4.62 + 4 нарушения п. 4.4.13 + 4 нарушения п. 4.4.58 + 1 нарушение п. 4.4.27 = 17 нарушений), что явилось основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 6.5 контракта в размере 17 000 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что нарушения условий государственного контракта со стороны исполнителя отсутствуют. Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в случае удовлетворения судом исковых требований.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом №0301100004819000029 от 30.10.2019 г., соответствующим признакам договора поручения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 6.5 контракта послужили выводы заказчика о неоднократном нарушении исполнителем установленных п.п. 4.4.13 и 4.4.58 контракта сроков принятия от судебного пристава-исполнителя по акту-приема передачи имущества по месту его нахождения и документов для его реализации, а также сроков публикации информационных сообщений о проведении торгов; об отсутствии проекта извещения, публикуемого в печатном издании, а также размещаемого на сайте www.torgi.gov.ru, что является нарушением п. 4.4.36 контракта; выявлении фактов указания в объявлениях условий о заключении соглашения о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигравшим торги, что является нарушением п. 4.4.62 контракта; выявление факта отсутствия исполнителя по адресу местонахождения юридического лица, указанного в контракте без извещения заказчика о смене адреса исполнителя, что является нарушением п. 4.4.27 контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, 03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля Datsun/оn DO, 2017 г.в., гос. номер <***> должника ФИО3 на торги.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с абз. 1 п. 4.4.13 контракта исполнитель обязан при получении от заказчика письменного задания на реализацию имущества, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество по месту его нахождения и документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в задании, и поставить полученное имущество на свой учет.

Задание Территориального управления от 24.12.2019 N 06/10555 на реализацию автомобиля Datsun/оn DO, 2017 г.в., гос. номер <***> должника ФИО3 получено по электронной почте исполнителем 27.12.2019, т.е. за пределом установленного действующим законодательством и п. 4.4.13 контракта 10-ти дневного срока.

При этом абз. 2 п. 4.4.13 контракта предусмотрено, что в случае, если исполнителю заказчиком выдано задание, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 7 рабочих дней после даты получения задания.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчик должен был принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество и документы, необходимые для его реализации в срок не позднее 15 января 2020 года.

Из представленной ответчиком в материалы дела электронной переписки с судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП УФССП по РБ следует, что 10 января 2020 года ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя все необходимые для составления акта приема-передачи имущества документы, а именно: поручение ТУ Росимущества РБ от 24.12.2019 N 06/10555 и доверенность на представителя ответчика. Однако в установленные законом сроки акт приема-передачи имущества или документов от судебного пристава-исполнителя в адрес общества не поступил.

21 января 2020 года ответчик посредством электронной почты направил в адрес Белокатайского РО СП УФССП по РБ сообщение о готовности принятия имущества на реализацию, однако обязанность по передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не выполнена.

07 апреля 2020 года после неоднократных обращений общества к судебному приставу-исполнителю, последний направил на адрес электронной почты общества акт приема-передачи арестованного имущества - автомобиля Datsun/оn DO, 2017 г.в., гос. номер <***> должника ФИО3 на реализацию.

Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры принятия арестованного имущества, информационное сообщение о проведении торгов по поручению от 24.12.2019 №07/10555 опубликовано исполнителем 15.04.2020г., в пределах, установленного п. 4.4.58 срока.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ вынесены постановления о передаче арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 2105, 1997 г.в., г/н <***> должника ФИО4, автомобиля Фиат Дукато, 2013 г.в., г/н <***> должника ФИО5 и автомобиля УАЗ Патриот, 2010 г.в., должника ФИО6 на торги.

Задания Территориального управления от 23.03.2020 №07/2642 на реализацию автомобиля ВАЗ 2105, 1997 г.в., г/н <***> должника ФИО4, от 24.03.2020 №07/2686 на реализацию автомобиля Фиат Дукато, 2013 г.в., г/н <***> должника ФИО5 и от 23.03.2020 №07/2621 на реализацию автомобиля УАЗ Патриот, 2010 г.в., должника ФИО6 получены по электронной почте исполнителем 25.03.2020, т.е. за пределом установленного действующим законодательством и п. 4.4.13 контракта 10-ти дневного срока.

При этом, как было указано выше абз. 2 п. 4.4.13 контракта предусмотрено, что в случае, если исполнителю заказчиком выдано задание, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 7 рабочих дней после даты получения задания.

25 марта 2020 года, т.е. в день получения поручений от истца ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ письмо № 1166 о готовности принять имущество на реализацию, с приложением необходимых для передачи имущества документов. Однако в установленные законом сроки акт приема-передачи имущества или документов от судебного пристава-исполнителя в адрес общества не поступил, обязанность по передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не выполнена.

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя общества были составлены акты приема-передачи арестованного имущества должников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на реализацию.

Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры принятия арестованного имущества, информационное сообщение о проведении торгов по поручению от 24.03.2020 №07/2686 опубликовано исполнителем 15.05.2020г., в пределах, установленного п. 4.4.58 срока.

При этом торги по поручениям истца от 23.03.2020 №07/2642 и от 23.03.2020 №07/2621 не проводились, поскольку стоимость имущества должников ФИО4 и ФИО6 была менее указанной в п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве стоимости имущества, реализация которого осуществляется посредством проведения торгов, в связи с чем основания для проведения торгов и публикации извещений об их проведении отсутствовали.

В спорный период порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) и Росимущества по реализации арестованного имущества был регламентирован Соглашением от 30.04.2015 ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение от 30.04.2015).

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При этом согласно пункту 2.3 Соглашения от 30.04.2015 передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Принцип законности, утвержденный пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с территориальным управлением Росимущества, либо специализированной организации определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу о том, что при отсутствии правового регулирования отношений по взаимодействию ФССП и Росимущества по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, ответственным лицом в данном случае является служба приставов, которая обязана решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, оснований полагать о наличии нарушений п. 4.4.58 контракта со стороны исполнителя не имеется, поскольку неисполнение обществом своих обязательств вызвано объективными, не зависящими от его воли и действий (бездействия) обстоятельствами. На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в сумме 4 000 руб. за нарушение названного пункта контракта (1000 руб. х 4 нарушения) удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 4 000 руб. за нарушение исполнителем п. 4.4.13 контракта на основании следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 4.4.13 контракта, в случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные настоящим пунктом сроки по причинам, не зависящим от исполнителя, незамедлительно информировать об этом заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества, с приложением документов, подтверждающих своевременное обращение исполнителя к судебному приставу-исполнителю за имуществом (документами).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с письмами о невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные контрактом пунктом сроки по причинам, не зависящим от ответчика. Как было установлено выше, ответчик своевременно обращался к судебным приставам-исполнителям с сообщениями о готовности принять имущество на реализацию, однако в нарушение п. 4.4.13 контракта ответчик не проинформировал заказчика о непринятии службой судебных приставов мер к своевременному составлению акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение ответчиком п. 4.4.36 контракта.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест Групп» с сопроводительным письмом №3111 от 05.11.2019 нарочно передало в канцелярию Территориального управления пакет документов, предусмотренный п. 4.4.36. контракта.

В подтверждение факта нарушения ответчиком условий контракта, истец ссылается на составленный сотрудниками управления акт об отсутствии проекта извещения в приложении к сопроводительному письму№3111 от 05.11.2019 (л.д. 6, т.3), а также на представленную в материалы дела копию сопроводительного письма со штампом входящей корреспонденции от 07.11.2019г. в котором напротив пункта «проект извещения» рукописным текстом указано слово «нет».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен свой экземпляр сопроводительного письма №3111 от 05.11.2019 на котором также имеется штамп Территориального управления о получении документов 06.11.2019г., т.е. на день раньше указанного истцом и без каких либо отметок об отсутствии проекта извещения (л.д. 1, том 2).

Оспаривая получение указанного сопроводительного письма и приложенных к нему документов - 06.11.2019г., истец данное обстоятельство документально не опроверг, заявления о фальсификации не заявил, доказательств того, что штамп регистрации входящей корреспонденции ему не принадлежит, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, претензий по качеству и количеству полученной истцом документации ответчику в течении 5 месяцев предъявлено не было, акт об отсутствии проекта извещения ответчику не направлялся, следовательно, нарушение пункта 4.4.36 контракта обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение ответчиком п. 4.4.36 контракта удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 000 руб., за семикратное нарушение ответчиком п. 4.4.62 контракта.

Так, пунктом 4.4.62. контракта предусмотрен запрет исполнителю указывать в объявлениях условия о заключении соглашений о вознаграждении между организатором торгов и участниками торгов.

Истец указал, что в извещениях №181119/25024552/01 от 18.11.2019, №241219/25024552/01 от 24.12.2019, №090120/25024552/01 от 09.01.2020, №220120/25024552/01 от 22.01.2020, №300320/25024552/01 от 30.03.2020, №240420/25024552/01 от 24.04.2020, №120520/25024552/01 от 12.05.2020 года опубликованы информационные сообщения о проведении торгов на сайте - www.torgi.gov.ru в котором указано условие о заключении соглашения.

Возражая против заявленного требования, ответчик пояснил, что опубликованные информационные сообщения о проведении торгов не содержат условий о заключении соглашения о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигравшим торги.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела извещениях №181119/25024552/01 от 18.11.2019, №241219/25024552/01 от 24.12.2019, №090120/25024552/01 от 09.01.2020, №220120/25024552/01 от 22.01.2020, №300320/25024552/01 от 30.03.2020, №240420/25024552/01 от 24.04.2020, №120520/25024552/01 от 12.05.2020 года разъяснено, что издержки по организации и проведению торгов, возлагаются на победителя. Сумма издержек организатора торгов исчисляется путем определения средней величины, полученной в результате деления общей суммы понесенных на реализацию имущества расходов, на количество проданных лотов. Соглашение об оплате издержек прикреплено к аукционной документации.

Полагая, что ответчиком нарушен п. 4.4.62 контракта, истец не учитывает, что в спорных извещениях опубликованы сообщения о необходимости возмещения организатору торгов издержек, т.е. понесенных им расходов на реализацию имущества путем проведения торгов (расходы на аренду помещения, оплата труда сотрудников организатора торгов, расходы на публикацию информационного сообщения о проведении торгов и т.д.), а не сообщения о вознаграждении, т.е. прибыли ответчика.

При этом установление порядка оплаты вознаграждения специализированной организации, при котором сумма вознаграждения специализированной организации не входит в цену сделки и подлежит возмещению специализированной организации за счет покупателя, определенного по результатам аукциона, конкурса или продажи посредством публичного предложения, не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий покупателя, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16, где указано, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок, как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими.

Таким образом, оснований полагать о наличии нарушений п. 4.4.62 контракта со стороны исполнителя не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в сумме 7 000 руб. за нарушение названного пункта контракта (1000 руб. х 7 нарушений) удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 1 000 руб. за нарушение исполнителем п. 4.4.27 контракта на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2020 в адрес Территориального управления поступило заявление ФИО7 с просьбой о разъяснении порядка и процедурой ознакомления с реализуемым имуществом, а также порядка подачи заявок на участие в торгах в случаях отсутствия и невозможности связаться с организатором торгов по указанным реквизитам. В своем заявлении ФИО7 указал, что он как потенциальный участник торгов неоднократно пытался связаться с ООО «Инвест Групп» по телефону по поводу участия в торгах и осмотра реализуемого имущества, однако на телефонные звонки никто не отвечал. В дальнейшем ФИО7 неоднократно посещал адрес ООО «Инвест Групп», информация о котором размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, сайте ФССП и сайте общества - <...>, однако по указанному адресу общество отсутствовало. Арендаторы из соседних офисов сообщили ФИО7, что ООО «Инвест групп» съехало с указанного адреса несколько месяцев назад, примерно в марте 2020 года.

В целях проверки поступившего в адрес территориального управления заявления ФИО7, 17.06.2020 сотрудниками истца был осуществлен выезд по фактическому адресу специализированной организации ООО «Инвест Групп» и соответствующему адресу: <...>. В результате осмотра зафиксирован факт отсутствия по вышеуказанному адресу специализированной организации ООО «Инвест Групп», что подтверждается актом осмотра места нахождения специализированно организации от 17.06.2020.

29.06.2020 в адрес территориального управления поступило письмо «Инвест Групп» №2238 от 23.06.2020 об изменении фактического адреса общества с 22.06.2020.

Возражая против заявленного требования, ответчик пояснил, что из буквального толкования п. 4.4.27 контракта следует, что исполнитель обязан сообщать о смене юридического и почтового адресов, тогда как ответчиком произведена смена фактического адреса. Одновременно ответчик указывает, что действительно сменил фактическое местонахождение и известил истца о его смене 23.06.2020, после завершения процедуры переезда и установления всего необходимого оборудования.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные, поскольку из буквального толкования п. 4.4.27 контракта следует, что исполнитель обязан извещать заказчика об изменении всех своих реквизитов в течении 1 (одного) рабочего дня с даты их изменения, в том числе и о смене фактического адреса, указанного исполнителем в реквизитах государственного контракта. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был направить в адрес истца извещение о смене адреса с момента начала переезда, приняв тем самым меры к обеспечению исполнения условий контракта, в части своевременного получения корреспонденции и взаимодействия с участниками торгов, а не по его завершению, как указано ответчиком.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение обязательств по государственному контракту, за которое по условиям контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., в том числе 4 000 руб. за нарушение ответчиком пункта 4.4.13 государственного контракта и 1 000 руб. за нарушение ответчиком пункта 4.4.27 контракта. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 0301100004819000029 от 30.10.2019г. в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин