Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "ХимИнТорЭкс"

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность 02 АА 0706258 от 05.10.2011, удостоверенная нотариусом г..Уфы ФИО3 по реестру №4-4869

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконными действий врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- Управления) ФИО4:

- по не обеспечению возможности ознакомления с документацией ООО "ХимИнТорЭкс", находящейся у конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" ФИО5, с материалами дела №А07-11575/2009 в Арбитражном суде РБ (в части документации, требуемой для подготовки объяснения) и с материалами, поступившим в УФСГРКК по РБ и послужившими поводом для возбуждения дела;

- по не вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства исх.№049 от 05.09.2011г.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4, на основании п. 10 ч.2 ст.28.3 и ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ 29 августа 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании поступившего в Управление заявления от представителя собрания кредиторов ООО «ХимИнТорЭкс» - конкурсного кредитора ООО «Мега групп» о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, с материалами, указывающими на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление с ходатайством исх. №049 от 05.09.2011г. (об обеспечении возможности ознакомления с документацией ООО "ХимИнТорЭкс", находящейся у конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" ФИО5; об обеспечении возможности ознакомления с материалами дела №А07-11575/2009 в Арбитражном суде РБ (в части документации, требуемой для подготовки объяснения); об обеспечении возможности ознакомления с материалами, поступившим в Управление и послужившими поводом для возбуждения дела) - далее ходатайство исх.№049 от 05.09.2011.

Управлением арбитражному управляющему направлен ответ в виде письма исх.№ 14348/208 от 09.09.2011.

Не согласившись с действиями врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4, выраженных в не обеспечении возможности ознакомления с документацией ООО "ХимИнТорЭкс", находящейся у конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс" ФИО5, с материалами дела №А07-11575/2009 в Арбитражном суде РБ (в части документации, требуемой для подготовки объяснения) и с материалами, поступившим в Управление и послужившими поводом для возбуждения дела, а также по не вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства исх.№049 от 05.09.2011 предприниматель обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания действий (бездействия) несоответствующих закону является совокупность двух обстоятельств: указанные действия должны быть незаконными и нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого они совершены.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Должностным лицом в пределах предоставленных прав вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого подлежат выяснению в том числе и наличие состава правонарушения.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утв. Приказом Росреестра №316 от 28.10.2009 к полномочиям Управления обеспечение возможности ознакомления с материалами дела в арбитражном суде не относится.

В соответствии со ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации порядок судопроизводств в арбитражных суда определяется в т.ч. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1.8, п.3.42 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 №27 обязанность по ознакомлению с лиц, участвующих в деле, и иных лиц с материалами дела по их письменному ходатайству возлагается на секретаря судебного заседания по указанию председательствующего в судебном заседании в присутствии работника суда.

Управлением в соответствии с письмом от 09.09.2011 №14348/208 ФИО1 разъяснено, что к компетенции Управления обеспечение возможности ознакомления с материалами дела №А07-11575/2009 в Арбитражном суде Республики Башкортостан не относится, сделана ссылка на ст.41 АПК РФ, закрепляющего право на ознакомление с материалами дела, находящимися в производстве арбитражного суда лиц, участвующих в деле.

Доводы о не обеспечении возможности ознакомления с документацией ООО «ХимИнТорЭкс», находящегося у конкурсного управляющего ООО«ХимИнТорЭкс» ФИО5 и в Управлении, не соответствуют действительности.

Управление в письме от 09.09.2011 №14348/208 указало следующее «Вы вправе ознакомится с материалами, поступившими в Управление и послужившими поводом для возбуждения дела, по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, 30/5 А, каб.103 П (вход через 1-й зал), а также с документами, истребованными у конкурсного управляющего ООО «ХимИнторЭкс», которые должны быть представлены им в управление 12.09.2011.».

Довод заявителя о том, что ходатайство исх.№049 от 05.09.2011г. в части обеспечения возможности ознакомления с материалами, поступившим в Управление и послужившими поводом для возбуждения дела, не было удовлетворено, поскольку при прибытии 14.09.2011г. в отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления от него было затребовано повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела №01390211 судом не принимается.

Управление в отзыве указало, что 14.09.2011 ФИО1 было согласовано ознакомление с материалами дела об административном правонарушении №01390211 и снятие фотоснимков с дела, после чего ФИО1 ознакомился с имеющимися в Управлении материалами дела ООО «ХимИнТорЭкс» и снял фотокопии.

Факт того, что 14.09.2011 предприниматель был ознакомлен с материалами вышеуказанного дела, им не оспаривается.

Доводы о нарушении ст.24.4 КоАП РФ по факту не вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.09.2011 №049, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом в производстве которого находится дело об административном правонарушении в виде определения.

Учитывая, что Управление в пределах своей компетенции не отказывало в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности ознакомления с материалами дела в Управлении, в т.ч. указало на возможность ознакомления с документами, истребованными у конкурсного управляющего ООО «ХимИнТорЭкс», основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствовали.

Заявитель указывает на то, что ходатайство исх.№049 от 05.09.2011г. получено УФСГРКК по РБ 08.09.2011г., ответ в виде письма исх.№ 14348/208 от 09.09.2011г., подписанного врио заместителя руководителя УФСГРКК по РБ ФИО4, направлен Управлением в его адрес не сразу, а только спустя 5 (пять) дней 13.09.2011г.

То обстоятельство, что указанное письмо исх.№ 14348/208 от 09.09.2011г., направлено Управлением на третий рабочий день после его поступления, а не немедленно, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ автоматически не следует о неправомерности действий должностного лица, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств того, каким образом нарушение указанного срока повлекло нарушение его прав и повлекли какие-либо неблагоприятные последствия.

Таким образом, заявителем не доказано, что действия должностного лица Управления нарушили его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Азаматов А.Д.