Гражданский кодекс часть 1

о признании решения №43-04 от 13 октября 2007 года недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122,123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 765421,78 руб.

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность №3-д от 20.11.2006г., ФИО2, доверенность №4 от 20.11.2006г.

представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2007г.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 27 по РБ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №202/04 от 09 августа 2007 года, на основании которого вынесено решение № 43-04 от 15 октября 2007 года.

Общество не согласилосьс вынесенным решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122,123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 765421,78 руб.

и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается на ненадлежащее оформление акта выездной налоговой проверки, не согласен с размером штрафных санкций.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Действующие в настоящее время «Требования к составлению акта налоговой проверки», утвержденные Приказом ФНС Российской Федерации от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» не предусматривают необходимость приложения к акту выездной налоговой проверки, вручаемому лицу, в отношении которого проведена проверка или его представителю материалов встречных проверок и ответов на полученные запросы, протоколов допроса свидетелей, протоколов, составленных при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), копий документов, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах.

В п.1.13 Требований указывается, что акт вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

В п.1.14 Требований приводится перечень документов, прилагаемых к экземпляру акта, остающемуся на хранении в налоговом органе. Все экземпляры акта выездной налоговой проверки, а также материалы проверки и приложенные к акту документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и является документами для служебного пользования.

Кроме того, а акте проверки налоговым органом приведены ссылки на первичные учетные документы, в том числе счета-фактуры, накладные, договора, другие документы, представленные организациями-контрагентами.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении налоговым органом ст. 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

По итогам рассмотрения возражений и документов, представленных ООО «Мечта», относительно использования налоговых вычетов в сумме 3679082,1 руб., налоговый орган уменьшил доначисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость до 1767383,99 руб. Вместе с тем, в резолютивной части решения №43-04 от 13.10.2007г. МИФНС России №27 по РБ суммы штрафных санкций была исчислена с суммы налога на добавленную стоимость в размере 3350558 руб. и составила 670111,72 руб.

С учетом изложенного сумма штрафных санкций должна быть 353476,80 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Сумма штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации составила 244,80 руб.

Факт правонарушений, допущенных ООО «Мечта» подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Заявитель просит рассмотреть вопрос о снижении суммы налоговой санкции, применив положения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

К таковым относятся, в том числе: тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. ( п/п п/п 2.1, 3 п.1 ст. 112 НК РФ).

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественных интересов, соразмерности суммы санкции и тяжести правонарушения и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 14.12.2000 года, в котором указывается, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывая факт уплаты налогов и отсутствие причинения вреда интересам бюджета, арбитражный суд, на основании ст. ст. 112, 114 НК Российской Федерации, находит возможным снизить сумму штрафных санкций до 70000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Мечта» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИФНС России № 27 по РБ от 13 октября 2007 года №43-04 в части привлечения ООО «Мечта» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 695421,78 руб.

Взыскать с МИФНС России №27 по РБ в пользу ООО «Мечта» 1817 руб. сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Раянов