Гражданский кодекс часть 1

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

22 ноября 2007 года Дело № А07-17118/2007-А-ЧМА

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2007г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чаплиц М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Идель»

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2/1-463 от 25.10.2007 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-14/2367 от 09.03.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Идель» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушаны представители сторон, исследованы и оценены материалы дела.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 г. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 по CMR б/н от 30.08.2007 г. прибыл груз: диваны и кресла. Перевозчиком товара являлось ООО ПКФ «Идель». В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR, инвойсы, упаковочные листы, ТД № 10113047/030907/0001596) представленных ООО ПКФ «Идель» для завершения внутреннего таможенного транзита в грузовом отделении должно было находиться 110 грузовых мест (39 диванов и 70 кресел).

По разрешению № 10401/100907/СП00176 товар был размещен на временное хранение на склад ИП ФИО3 В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении фактически находилось 112 грузовых мест ( 39 диванов и 72 кресла).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов, при завершении внутреннего транзита 14.09.2007 г. в отношении ООО ПКФ «Идель» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10401000-486/2007. неуказанный товар – кресла модели «CAROIZ/C02 NS: 197318» серой расцветки в количестве 2 штук были изъяты и переданы на хранение в ЗАО «Ростэк-Башкортостан» (протокол изъятия от 14.09.07 г.).

В силу ч. 3ст. 16.1 КоАП Российской Федерации сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.

В соответствии с п.п.6 , 7 ст. 73 Таможенного кодекса (далее – ТК) Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

- о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В соответствии с ч.2 ст. 73 ТК Российской Федерации перевозчик сообщает данные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов:

- документов на транспортное средство;

- международной товаротранспортной накладной;

- имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при погрузке товара присутствовал водитель – ФИО4, являющийся работником общества, то есть фактически выступающий представителем общества при осуществлении международной перевозки.

В объяснении водитель ООО ПКФ «Идель» ФИО5 сообщил, что 21 августа 2007 г. был командирован в Польшу на фабрику MEBLOTAP для транспортировки партии мягкой мебели. Прибыв на фабрику, он на машине встал под загрузку. При загрузке товара ФИО5 не смог посчитать количество грузовых мест, так как польские грузчики быстро осуществляли погрузку товара. Менеджер фабрики, к которому обратился водитель за разъяснениями пояснил, что согласно договору между фабрикой и грузополучателем ответственность по загрузке товара несет фабрика.

Согласно письму от 11.09.2007 г. фабрики MEBLOTAP следует, что ошибка произошла при загрузке работниками фабрики.

Однако, согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 г. «При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых выше, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.».

Отсутствие в накладной CMR от 30.08.2007 г. оговорки, сделанной водителем ООО ПК «Идель» о том, что он не контролировал загрузку товара и по каким причинам, подтверждает факт невыполнения перевозчиком требований указанной Конвенции.

Кроме того, согласно договора транспортной экспедиции № 10/07/06 от 10.07.2006 г. в обязанности экспедитора - ООО ПКФ «Идель» входила проверка количества и качества получаемого груза.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № 10401000-486/2007 от 24.10.2007 года о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Идель» суд не находит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления № 10401000-486/2007 от 24.10.2007 года, вынесенного Федеральной таможенной службой Российской Федерации Приволжское таможенное управление Башкортостанская таможня о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Идель» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента получения решения согласно ст.ст.257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст.273-277 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>, тел. <***>, факс <***>, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

г.Уфа

21 ноября 2007 года Дело № А07-17118/2007-А-ЧМА