Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЯНАУЛ-МОЛОКО» с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа от 29.03.2018г. № 1329/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Ответчик с отзыве с заявленными требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 г. в 16 часов 35 мин. магазин «Янаульское молоко» разместил информационный материал вне специально установленных для размещения местах.

Постановлением № 1329/18 по делу об административном правонарушении от 29.03.2018г. Административная комиссия Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признано ООО ТД «ЯНАУЛ-МОЛОКО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия указанного Постановления в адрес ООО ТД «ЯНАУЛ-МОЛОКО» поступила лишь 09.06.2018 г.

Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по следующим основаниям.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 г., которым установлено: «...м-н «Янаульское молоко» нарушение порядка размещения информационных материалов в населенных пунктах», невозможно достоверно установить, какие именно информационные материалы Общество незаконно разместило в населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2018 г., по нашему мнению, является существенным нарушением со стороны Административной комиссии, исходя из требований, содержащихся в ст. 28.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 г. не представляется возможным установить (идентифицировать) событие административного правонарушения, по факту которого было возбуждено указанное дело об административном правонарушении.

Диспозицией ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок благоустройства населенных пунктов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка благоустройства населенных пунктов путем размещения объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

Норма части 1 статьи 6.7. КоАП РБ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать размещение Обществом информационного материала вне специально установленного для этого места.

Общество считает, что действиями Административной комиссии нарушены права Общества при привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения и доказанности размещения информационных материалов в неположенном месте, несмотря на то, что Общество является добросовестным и законопослушным участником гражданского оборота, строго соблюдающим требования действующего законодательства.

Также заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что на дату вынесения Постановления (29.03.2018 г.) у Административной комиссии отсутствовала возможность сделать безусловный вывод о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что влечет сомнения в правомерности вынесенного Постановления.

Таким образом, общество не реализовало свои права: возражать по существу административного дела, давать объяснения и представлять доказательства, и, возможно, в случае реализации этих прав могло повлиять на исход настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени проведения данного процессуального мероприятия.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами влечет ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу именно вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволит административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Административной комиссией доказательств надлежащего извещении ООО ТД "ЯНАУЛ-МОЛОКО" о месте и времени составления протокола не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009г. № 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 7.2.5 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Из оспариваемого постановления Административной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа следует, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по размещению по адресу <...> информационных материалов вне специально установленных для этого местах.

В данном случае, административный орган посчитал Общество виновным в указанном нарушении, квалифицировав правонарушение по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При сопоставлении составов двух нарушений следует, что во втором случае незаконная реклама устанавливается в виде специально приспособленной для этого конструкции, в первом случае этого не требуется.

Из протокола об административном правонарушении, составленного представителем Администрации следует, что ООО ТД "ЯНАУЛ-МОЛОКО" на фасаде дома по адресу <...> разместило информационные материалы, что относится к рекламным конструкциям и, следовательно, регулируется федеральным законодательством о рекламе. Данный факт подтверждается имеющейся в деле фотографией.

Установка рекламной конструкции, в данном случае баннера, не может рассматриваться как "размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов", за которые применяется ответственность по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ.

Более того, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из представленной фотографии усматривается, что на ней указано не только наименование и направление местоположения, но и изображения продаваемых товаров.

Таким образом, на баннере ООО ТД "ЯНАУЛ-МОЛОКО" содержится рекламная информация, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.7 КоАП РБ административным органом не подтверждены, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1329/18 от 29.03.2018г.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ТД "ЯНАУЛ-МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа № 1329/18 от 29.03.2018 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Ф. Кулаев