Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиной Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Строймеханизация-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № 29 от 07.04.2015 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2015 года №6;

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Строймеханизация-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 29 от 07 апреля 2015 года о назначении административного наказания по ст. 7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме и пояснил, что у предприятия не существует штатное расписание, факт нарушения не отрицал. Также указал, что оспариваемое постановление было получено лишь 28.07.2015 года.

Поскольку административным органом не представлено доказательств направления копии оспариваемого постановления на юридический адрес заявителя, а также получение законным представителем общества постановления в более ранний срок, суд считает, что срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

Административный орган представил отзыв, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Строймеханизация-Плюс» имеет лицензию на пользование недрами серия УФА № 02798 ТЭ с целью разведки и добычи метаморфических пород (строительный плитчатый камень) на участке Талатши в 2,5 км северо-западнее д. Аминево в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан.

В ходе проведенной проверки установлено, что между Минэкологии РБ и ООО «Строймеханизация-Плюс» заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи метаморфических пород (строительный плитчатый камень) на участке Талатши в 2,5 км северо-западнее д. Аминево в муниципальном районе Баймакский район РБ.

В ходе проверки было выявлено, что ООО «Строймеханизация-Плюс» не выполнены существенные условия лицензионного соглашения, а именно:

- п. 5.2 Соглашения:

- не позднее 36 месяцев со дня гос.регистрации лицензии -ввод в эксплуатацию карьера по добыче ОПИ с последующим выходом на проектную мощность 1 тыс. куб. м. строительного плиточного камня: 2016 год - 0,5 тыс.куб.м., 2017 год - 1 тыс. куб.м.;

- п. 8.2 Соглашения:

- ежегодно, с начала добычных работ, до 5 февраля следующего за отчетным годом, отчет по форме 5-ГР (о добыче полезных ископаемых);

- ежегодно, до 20 января следующего за отчетным годом, сведения о выполнении Условий лицензии;

- ежегодно, до 1 февраля следующего за отчётным годом, сведения по мониторингу месторождения полезного ископаемого и по состоянию окружающей среды.

Пунктом 11.2 Соглашения предусмотрено, что пользователь недр несет уголовную и административную ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки в отношении ООО «Строймеханизация-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 29 от 25.03.2015 года.

На основании материалов административного дела Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление от 07 апреля 2015 года № 29 о привлечении ООО «Строймеханизация-Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3,4 ст. 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

На основании п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Согласно п. 11.1 Лицензионного Соглашения об условиях пользования недрами условия разделов 5, 6, 8 являются существенными условиями лицензии УФА №02798 ТЭ от 14.06.2012г.

Таким образом, факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт пользования недрами без лицензии, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Между тем, согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Данное требование установлено с целью своевременного и правильного информирования юридического лица о действиях и решениях органов власти, предъявления исков, исполнения в его отношении обязательств (статья 316 ГК РФ), а также решения иных вопросов, связанных с необходимостью взаимодействия с юридическим лицом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строймеханизация-Плюс», юридическим адресом общества является: 453833, <...> индустриальный, д.3.

Административным органом представлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении о направлении по адресу: <...>.

Довод административного органа о том, что уведомления были вручены секретарю Лаптевой С.Ю., судом отклоняется, поскольку заявитель указывает на, то что указанный человек не является его работником. Доказательств иного, административным органом не представлено.

Соответственно, доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. Постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствие представителя общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель заявителяне был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймеханизация-Плюс» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Строймеханизация-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 29 от 7 апреля 2015 года о назначении административного наказания ООО «Строймеханизация-Плюс» по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин