Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З. ,рассмотрев дело по заявлению

ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в пересчете арендной платы

при участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1, доверенность №2 от 15.01.2015 г., паспорт.

От заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №01-05-2422/13 от 14.07.2015 г., доверенность от 30.07.2015 г., паспорт.

ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УМС Администрации ГО г.УФа РБ о признании недействительным отказа в пересчете арендной платы .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика УМС Администрации ГО г.УФа РБ на УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" просит признать недействительным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №12347 от 04.06.2015 о пересчете арендной платы по договору аренды № К196-07 от 23.10.2007г. Обосновал заявленные требования положениями ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №К196-07 от 23.10.2007, с учетом дополнительных соглашений №1 от 08.06.2009, ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:03:01:45:0016, площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Кольцевая, 102, для использования в целях эксплуатации административного здания, сроком с 29.08.07 по 29.08.17.

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 23.10.2007.

Условиями договора в числе прочего оговорен порядок начисления арендной платы, сторонами согласованы и подписаны расчеты арендной платы на 2007-2014 годы.

При определении размера арендной платы применена ставка арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико - планировочным районам г.Уфы, равная 62,13 руб., а с 2014 года -89,06 руб.

В расчетах арендной платы за периоды с 12.05.2014 по 31.03.2015, подготовленных УЗИО Администрации городского округа город Уфа (заинтересованное лицо по делу с учетом переименования), ставка арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико - планировочным районам г.Уфы определена в 409,42 руб.

С расчетами арендной платы за периоды с 12.05.2014 по 31.03.2015 заявитель не согласился, направил в адрес заинтересованного лица письмо от 05.05.2015 с требованием применения ставки арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико - планировочным районам г.Уфы соответствующей 89,06 руб.

Письмом № 12347 от 04.06.2015 УЗИО Администрации го Уфа Республики Башкортостан отказало в перерасчете арендной платы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с данным иском.

При обращении в суд с требованием о признании недействительным отказа в пересчете арендной платы , ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" сослалось на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных правовых обоснований не представило.

Принимая заявленные требования к рассмотрению, суд обязал ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" уточнить правовое обоснование заявленных требований с учетом положений ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель уточнил правовое обоснование заявленных требований, исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанные обстоятельства возникли из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу статей 117 и 198 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что срок обращения заявителем не нарушен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом изучены договор №К196-07 от 23.10.2007 дополнительным соглашением, актом приема – передачи, кадастровый паспорт, расчеты арендной платы, письмо с входящей датой 05.05.15, письмо №12347 от 04.06.15, письма №01-139 от 18.06.15, 16948 от 14.07.15, уведомление №1113 от 02.09.15, №11-07/243 от 08.04.03, кадастровый паспорт здания, выписка из ЕГРП на земельный участок, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка №3450/о от 05.11.15, технический паспорт, постановление №483 от 17.11.15, 480 от 22.12.2009,методика определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений, решение №30/7 от 03.12.2007, приложение к решению №26/8 от 18.12.2013.

Из представленных документов следует, что спорный договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде право аренды ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" на земельный участок никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства; участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, в таких отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации названные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , направляя уведомление об отказе в перерасчете размера арендной платы, использовала не свои властные полномочия по отношению к Обществу, а выступала в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации как контрагент договорных отношений (равноправный субъект гражданских правоотношений).

В рассматриваемом деле заявленные Обществом требования основаны на несогласии с отказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в осуществлении перерасчета размера арендной платы по договору аренды, и об обязании произвести указанный перерасчет в рамках договора аренды, то есть спор фактически возник между сторонами в рамках существующих договорных отношений и связан с несогласием арендатора (Общества) с размером арендной платы по договору аренды.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По своему содержанию заявленные ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" требования направлены на изменение условий договора, которым установлен механизм определения размера арендной платы (раздел 4 спорного договора).

Если заявитель считает (а иного не установлено) свои права нарушенными тем, что по договору аренды земельного участка он будет вынужден производить перечисление денежных средств в виде арендной платы в размере, соответствующем расчету заинтересованного лица, то есть в большем размере, чем то следует из его – заявителя расчета, приведенного в обоснование требований, то избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как этот способ сам по себе непосредственно восстановление нарушенных или оспариваемых прав не влечет; рассмотрение спорного вопроса, при наличии соответствующих оснований, должно выступать предметом иного требования либо процессуальным возражением против соответствующего требования противоположной стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Приведенные заявителем в обоснование требований обстоятельства могут быть исследованы в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке требований, соответствующих характеру договорных арендных правоотношений.

Учитывая, что расчет арендной платы произведен администрацией как арендодателем по договору аренды, в связи с наличием между предпринимателем и администрацией гражданско-правовых отношений, споры по которым подлежат рассмотрению в порядке искового производства, требования ОАО "БАШСТРОЙТРАНС", заявленные в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, действия администрации в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , выразившиеся в отказе перерасчета размера арендной платы, не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществлять в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о применении иной ставки при расчете арендных платежей по существу являются возражениями относительно содержания и условий договорных отношений и могут быть заявлены арендатором в случае предъявления к нему соответствующих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "БАШСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 12347 от 04.06.2015г. о пересчете арендной плате по договору аренды № К196-07 от 23.10.2007г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина