Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 974 898 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.07.2018г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.06.2018г.

ООО "АБЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания "Потенциал" о взыскании 2 830 460 руб. суммы долга за поставленный товар, 144 438 руб. 55 коп. суммы неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Асфальтобетонный завод» (далее - Поставщик) и ООО «Компания «Потенциал» (далее - заказчик) заключены договоры поставки асфальтобетонной смеси № АС22 от 22.09.2017 г. и № АС25 от 23.10.2017г. (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров Истец взял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар согласно перечня поставки, указанного в п. 1.6 договора, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается:

-по договору №АС22 от 22.09.2017 товарной накладной №1 от 27.10.2017 на общую сумму поставки 6 200 000,00 руб.;

-по договору №АС25 от 23.10.2017 универсальным передаточным документом № 4 от 31.10.2017 на общую сумму поставки 1 344 320,00 руб.

Итого поставлено товара на сумму: 7 544 320 рублей.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров Ответчик осуществляет расчет в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара (партии товара).

Ответчиком произведена частичная оплата полученной продукции - платежным поручением №126 от 22.01.2018г. на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением №569 от 01.03.2018г. на сумму 1 195 749 рублей 89 коп., также истцом произведен взаимозачет на сумму 1 518 110,11 руб.

Итого ответчиком исполнено обязательств на сумму: 4 713 860 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет:

- по договору №АС22 от 22.09.2017 задолженность перед Истцом с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2017 об изменении цены договора №АС22 от 22.09.2017 - 1 486 140,00 руб.

-по договору №АС25 от 23.10.2017 - 1 344 320,00 руб.

Общая сумма задолженности - 2 830 460 рублей.

Пунктами 4.8. вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,03 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По расчету истца общая сумма штрафной неустойки по состоянию на 31.05.2018 составляет 144 438 руб. 55 коп., в том числе :

- по договору №АС22 от 22.09.2017 с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2017 за период с 11.12.2017г. по 31.05.2018г. - 76 684,82 руб.,

- по договору №АС25 от 23.10.2017за период с 15.12.2017 по 31.05.2018 - 67 753,73 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30 от 28.04.2018 г. Претензию ответчик получил, в ответе на претензию ответчик ссылается на то, что товар получен не уполномоченными лицами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что в действительности истцом был отгружен меньший объем асфальта, чем указан в товарной накладной №1 от 27.10.2017 и универсальном передаточном документе №4 от 31.10.2017. Указанное подтверждается выданными ответчиком доверенности водителям субподрядчиков:

№ 1064 от 17.10.2017 г. водителю ФИО3, представляющему МУП по благоустройству Калининского района г. Уфы, на получение 500 тонн асфальта;

№ 1061 от 16.10.2017 г. водителю ФИО4, представляющему ООО «Город солнца», на получение 500 тонн асфальта;

№ 1019 от 06.10.2017 г. водителю ФИО5, представляющему ООО «БашЛесТехнология», на получение 600 тонн асфальта;

№ 1067 от 17.10.2017 г. водителю ФИО6, представляющему ООО «Уралбизнесстрой», на получение 500 тонн асфальта.

Таким образом, итоговый вес асфальта по выданным доверенностям должен составлять 2100 тонн. Иных доверенностей ООО «Компания «Потенциал» не выдавало. По передаточным же документам объем принятого ответчиком асфальта составляет 2420,1 тонн, что не соответствует действительности.

В ходе отгрузки асфальта у ответчика претензий не возникало, между тем, в адрес ответчика от его субподрядчиков, получавших по доверенностям асфальтобетонную смесь, стали поступать письма о том, что указанный в первичной документации объем полученного асфальта превышает объем фактически отгруженного и полученного субподрядчиками.

В связи с указанным обстоятельством ответчиком стали проверяться документы в части «транспортный раздел» к накладным, и было установлено, что ООО «АБЗ» отгружал товар не уполномоченным лицам, действующим без доверенностей ответчика.

Кроме того, для контроля количества отгружаемого асфальта на территорию площадки истца не были допущены представители субподрядных организаций ответчика.

Таким образом, ответчик получил и оплатил тот объем асфальта, который был необходим для подрядных организаций, больший объем, чем указано в доверенностях, ответчик не запрашивал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договоров поставки асфальтобетонной смеси № АС22 от 22.09.2017 г. и № АС25 от 23.10.2017г., дополнительного соглашения от 09.10.2017г. к договору поставки №АС22 от 22.09.2017г., товарной накладной №1 от 27.10.2017, универсального передаточного документа№4 от 31.10.2017 содержащих ссылку на договор поставки,сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договоры не содержат.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами (товарной накладной №1 от 27.10.2017, универсальным передаточным документом №4 от 31.10.2017), истцом поставлен ответчику товар на сумму 7 544 320 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2 830 460 рублей.

Ответчик не признает указанную истцом в исковом заявлении задолженность, заявляет что ООО «АБЗ» отгружал асфальт не уполномоченным на то лицам, действующим без доверенностей ответчика.

Однако доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную № 1 от 27.10.2017, универсальный передаточный документ №4 от 31.10.2017не является работником ответчика, либо не уполномочен на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Товарная накладная №1 от 27.10.2017 и универсальный передаточный документ № 4 от 31.10.2017г. по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных документах проставлена подпись генерального директора ответчика и печать ответчика. О фальсификации названных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 830 460 рублей законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,03 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.4.8. договоров поставки в сумме 144 438 руб. 55 коп., в том числе:

по договору №АС22 от 22.09.2017 с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2017 за период с 11.12.2017г. по 31.05.2018г. - 76 684,82 руб.,

по договору №АС25 от 23.10.2017за период с 15.12.2017 по 31.05.2018 - 67 753,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.8. вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,03 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридически услуг № б/н от 20.04.2018г., заключенный между ФИО1 и истцом, платежное поручение № 109 от 18.06.2018на сумму 30 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание, стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 830 460 руб. – сумму долга, 144 438 руб. 55 коп. – сумму неустойки, 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 37 874 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева