Гражданский кодекс часть 1

судьи Ахметовой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, <...>),

Отделу архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (<...>)

о признании недействительным отказа отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 28.07.2011г. №1341 в размещении рекламы в виде баннеров в г. Стерлитамаке на зданиях по ул. Коммунистическая, 13 и на ул. Артема, 139 в связи с отсутствием законных оснований для согласования

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.09.2010г. зарегистрировано в реестре за № 4352.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 18-2521 от 06.07.2011г., ФИО4, доверенность № 18-124 от 17.01.2012г.

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным выданного Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) отказа от 28.07.2011г. №1341 в размещении баннеров на фасадной части двух зданий по адресам: <...> <...>, по причинам отсутствия в них признаков рекламы и ненадлежащего оформления отказа ответчиком.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Как следует из материалов дела, Администрацией вынесено предписание от 13.04.2011г. №634 (л.д.23), в котором требовала от заявителя в срок до 21.04.2011г. демонтировать всю самовольную рекламу с фасада магазина, находящегося по адресу: ул. Артема, 139, а также в дальнейшем не допускать размещение рекламы без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона "О рекламе").

19.04.2011г. Администрацией вынесено предписание аналогичного содержания в отношении магазина, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, 13 (л.д. 24).

12.07.2011г. заявитель обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ с письмом (исх. №3-6-384) (л.д.25), в котором просил согласовать размещение баннеров на прежних местах.

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ письмом от 28.07.2011г. №1341 на основании п.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отказала в размещении рекламы по указанным адресам в связи с тем, что рекламные конструкции располагаются на фасаде здания, на оконном остеклении и нарушают архитектурный облик здания. Также ответчиком указано, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа г. Стерлитамак мебельные салоны ИП ФИО1 по ул. Артема, 139, и ул. Коммунистическая, 13, расположены по красной линии, в территориальной зоне – зоне особого регулирования градостроительной деятельности, на магистральных улицах общегородского значения и в данной зоне предъявляются высокие требования к архитектурному оформлению фасадов.

ИП ФИО1 с отказом в размещении баннеров, изложенным в письме от 28.07.2011г. №1341 (далее – решение), не согласен, считает, что в его информационных вывесках отсутствуют признаки рекламы, а также, что у него отсутствует обязанность согласовывать информацию о продавце и товаре в порядке, предусмотренном Закона "О рекламе". Также заявитель указывает, что ответчиком нарушены требования закона при оформлении отказа, отсутствуют ссылки на конкретный подпункт п.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Предприниматель отмечает, что отказ не конкретизирован и не мотивирован: не указано, на основании чего место размещения баннеров является «красной линией»; не изложены особые (высокие) требования к баннерам на красной линии, каковы критерии «высоких требований», и в чем состоит его отступление от этих требований; что подразумевается под архитектурным оформлением фасадов, чем это регламентировано, и каким образом им нарушены писаные правила.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, возражениях к отзыву, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт 13 статьи 19 Закона "О рекламе").

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (пункт 14 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с п.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п.п. 4 п. 15 ст. 19 Закона "О рекламе", решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В письме от 28.07.2011г. №1341 указано, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа г. Стерлитамак мебельные салоны ИП ФИО1 по ул. Артема, 139, и ул. Коммунистическая, 13, расположены по красной линии, в территориальной зоне – зоне особого регулирования градостроительной деятельности, на магистральных улицах общегородского значения и в данной зоне предъявляются высокие требования к архитектурному оформлению фасадов, что рекламные конструкции располагаются на фасаде здания, на оконном остеклении и нарушают архитектурный облик здания.

Вместе с тем, в отказе не указано, что включает в себя понятие "архитектурный облик здания" и каким образом размещение рекламной конструкции по указанным адресам будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Согласно ст. 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может иметь фирменное наименование (часть 4).

Согласно п.1 ст. 9 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона "О рекламе" понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 18 информационного письма от 25.12.1998 N 37 «»Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Судом установлено, что двухэтажное здание по адресу: <...>, находится в собственности предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2004г. серии 02 АА 335087. А отдельно стоящее торговое здание, расположенное по адресу: <...>, передано предпринимателю на условиях аренды по договору от 03.09.2010г. №535 сроком на 5 лет. Указанный договор не содержит никаких ограничений по размещению информации на фасадной части своей собственности.

Баннер на фасадной части здания по ул. Артема, 139, обращенный к центральной улице Артема, содержит следующую информацию:

- логотип «Идель» с рисунком, является коммерческим обозначением хозяйствующего субъекта, известен на территории Республики Башкортостан более двадцати лет;

- слова «Дыхание искусства в Вашем доме», обозначает мебельный дизайн высокого класса;

- фотографии некоторых видов товара, которые продаются в данном здании;

- слова «20 лет мы с Вами вместе», которые содержат констатацию факта о времени пребывания на рынке конкретного продавца.

Баннер на фасадной части арендованного здания по ул. Коммунистическая, 13, обращенный к центральной улице Коммунистическая, содержит следующую информацию:

- «дисконт-центр» и знаки %% по обе стороны названых слов, что информирует определенную категорию покупателей о социальной направленности товара эконом-класса;

- рисунки мебели в торцах баннера дают информацию этим покупателям, что продается именно мебель доступная для покупателей с невысокой покупательской способностью.

Согласно приказу №8 от 12.01.2011 года мебельному салону, имеющему коммерческое название «Дом мебели», расположенному по ул. Коммунистическая, 13, присвоена категория дисконт-центра. Согласно данному приказу, в этот салон доставляется мебель эконом-класса.

Заявитель считает, что баннеры в обоих случаях содержат информацию о продаже в этих местах мебели, раскрывают необходимую информацию о продавце, об общем уровне качества и цен на мебель в каждой из двух торговых точек. Доведение до потребителя такой информации является их обязанностью по Федеральному закону «О защите прав потребителей».

По мнению заявителя, их информация не является рекламой, поскольку текстовая и фотографичная информация информирует только определенный круг людей, нуждающихся в мебели определенного качества и определенного уровня цен, дается информация в самом общем виде товара – мебель.

Ответчик всю эту информацию, необходимую покупателю, считает рекламой, требует получать согласие на ее размещение. Кроме того, этот баннер признается ответчиком в своем отказе «нарушающим архитектурный облик здания».

Однако, 18.01.2012г. в судебном заседании ответчик указал, что часть информационного блока фасадной части здания по ул. Артема, 139, а именно: логотип «Идель», рисунок, слова «Дыхание искусства в Вашем доме», фотографии мебели по своему оформлению и содержанию рекламой не является. Также Администрация в судебном заседании 18.01.2012г., указала, что слова «дисконт-центр», размещенные ул. Коммунистическая, 13, не является рекламой.

Конструкции по ул. Артема, 139, и ул. Коммунистическая, 13, являются вывесками, информирующими определенную группу покупателей о продаже в этих местах мебели под логотипом продавца «Идель» и коммерческими наименованиями «Дом мебели» и «Мир мебели». Доведение до потребителя такой информации является обязанностью заявителя по Федеральному закону «О защите прав потребителей».

Суд считает, что эти слова «20 лет мы с Вами вместе» не могут являться рекламой. Кроме того, из – за удаленности данного баннера от проезжей части города, он никак не влияет на сложившийся архитектурный облик города.

Только совокупность всех признаков делает информацию именно рекламой. В определении содержания понятия «реклама» законодатель называет два признака: адресование информации неопределенному кругу лиц и целенаправленность информации для привлечения внимания к объекту рекламирования. Эти две составляющие ни в коей мере не относятся к баннерам предпринимателя по следующим причинам:

- текстовая и фотографичная информация информирует только определенный круг людей, нуждающихся в мебели определенного качества и определенного уровня цен;

- на конструкциях дается информация в самом общем виде товара – мебель.

Довод ответчика на то, что запрещается размещение вывесок, указателей выше первого этажа, судом отклоняется по следующим основаниям:

- во – первых, оспариваемый отказ не содержит ссылку на нарушение в виде размещения информационного блока выше первого этажа,

- во – вторых, ответчик в судебном заседании баннер, находящийся по ул. Артема,139, не признал рекламой, а согласился считает его вывеской, а баннер по ул. Коммунистическая, д.13, размещен не выше первого этажа,

- в – третьих, Правила размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.12.2009г. не предусматривают ограничений по поводу размещения рекламных конструкций и вывесок выше первого этажа, в связи с этим ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки городского округа г. Стерлитамак от 10.06.2008г. является неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные объекты являются информационными конструкциями и не являются рекламной, ввиду отсутствия признаков, определенных ст. 2 Закона «О рекламе».

Суд считает, что письмо от 28.07.2011г. №1341 не соответствует требованиям п.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку ответчиком не указаны конкретные причины, по которым заявитель не имеет право на размещение рекламы по указанным выше адресам и в чем именно выразились нарушения Закона "О рекламе".

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация вопреки требованиям ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения (отказа).

Суд считает, что сама по себе ссылки на положения ч.15 ст. 19 Закона «О рекламе» недостаточно для признания оспариваемого решения (отказа) законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ИП ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать недействительным выданный Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан отказ от 28.07.2011г. №1341 в размещении баннеров на фасадной части двух зданий по адресам: <...> <...>.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) судебные расходы в размере 200 рублей по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова