Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р., рассмотрел дело по заявлению

МВД РБ в лице Центра лицензионно- разрешительной работы ( <...>)

к ООО Охранное предприятие "Регион-Уфа" (450006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 13/1703 от 13.07.2011г., ст. лейтенант милиции, удостоверение БАШ № 048344 от 11.12.2008г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2011г., паспорт.

МВД РБ в лице Центра лицензионно - разрешительной работы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Охранное предприятие «Регион-Уфа» штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что общество осуществляло охранную деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель общества не согласен с доводами заявления, пояснил, что нарушения уже устранены.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок инспектором Центра ЛРР МВД по РБ 29 сентября 2011 года проведена проверка ООО ОП «Регион-Уфа», зарегистрированного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2011 г. (л.д.12-14) и протокол об административном правонарушении АП № 019249 от 29.09.2011г. (л.д. 8), в которых зафиксирован факт осуществления ответчиком охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 3, 12, 15¹Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»), выразившегося в том, что сотрудники ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществляют частную охранную деятельность без удостоверения частного охранника.

МВД РБ в лице Центра лицензионно- разрешительной работы на основании ст.23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОП «Регион-Уфа» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О частной (детективной) и охранной деятельности в РФ», частная (детективная) и охранная деятельность подлежит лицензированию. Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО ОП «Регион-Уфа» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 344 от 12 марта 2004 года, сроком действия до 12 марта 2013 года.

Согласно требований статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органом внутренних дел.

В статье 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» указано, что физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, перечисленные в статье 3 названного закона.

Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника, утвержденной приказом МВД РФ от 19.06.2006г. № 447, экзамен состоит из проверки теоретических знаний и проверки практических навыков применения для охранников 4-го разряда специальных средств, для охранников 5-го разряда специальных средств и гражданского оружия, для охранников 6-го разряда специальных средств, гражданского и служебного оружия в соответствии с пройденной гражданином программой подготовки охранника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняты на работу охранниками в ООО ОП «Регион-Уфа», что подтверждается заключенными трудовыми договорами (л.д. 19-21, 24-26).

В нарушение требований статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудники ООО ОП «Регион-Уфа» ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проходили профессиональную подготовку и не сдавали квалификационные экзамены, у них отсутствуют удостоверения охранников.

Часть 2 статьи 11 Закона Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлен перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг. Согласно заявления руководителя лицензия ООО ОП «Регион-Уфа» представлена на следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Согласно договорных обязательств ООО ОП «Регион-Уфа» оказывает услуги по следующим видам деятельности:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, которые имеют особое важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения перечень которых утверждается в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Таким образом, предприятие оказывает услуги не предусмотренные (разрешением) лицензией. Кроме того, лицензиат не обладает перечнем лицензионных требований на оказание данных видов услуг, согласно указанного выше постановления. Отсутствуют утвержденные должностные инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: копиями трудовых договоров о принятии на работу, объяснениями законного представителя - директора ООО ОП «Регион-Уфа» ФИО6, представителя по доверенности ООО ОП «Регион-Уфа» ФИО2, охранников ФИО3, ФИО4 (л.д. 15-18), копией акта проверки ООО ОП «Регион-Уфа» от 29.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2011.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доказательств о том, что общество не имело реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области осуществления деятельности по осуществлению частной охранной деятельности, не представлено.

Нарушение лицензионных условий является основанием для применения административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе в виде предупреждения.

В силу ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Поскольку санкция частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

В соответствии со статьями 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить административное наказание ООО ОП «Регион-Уфа»по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования МВД РБ в лице Центра лицензионно- разрешительной работы (<...>) – удовлетворить.

Привлечь ООО Охранное предприятие "Регион-Уфа" (450006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ООО Охранное предприятие "Регион-Уфа" (450006 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) административному наказанию по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Р.Н. Сафиуллина