Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белебей Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашАгроСпецТехника", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора ; 442 от 03.04.2013 г., взыскании 700 000 руб. суммы основного долга, 27 912 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по паспорту

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 4 от 24.05.2013 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БашАгроСпецТехника" (далее – ответчик, ООО "БашАгроСпецТехника") о расторжении договора № 442 от 03.04.2013 г., взыскании 700 000 руб. суммы основного долга, 27 912 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать 41 066 руб. 67 коп. за период с 04.04.2013 г. по 19.12.2013 г. Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что требование о расторжении договора должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, требования о взыскании процентов считает необоснованными, в связи с тем, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Суд в порядке ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после судебных прений признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать новые доказательства, возобновил исследование доказательств, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцом представлен конверт с уведомлением, направленный в адрес ответчика и возвращенный почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», который был вскрыт в судебном заседании и из которого были извлечены претензия истца с предложением расторгнуть договор № 442 от 03.04.2013 г. и копия платежного поручения № 1 от 04.04.2013 г. на сумму 700 000 руб. Конверт с уведомлением и извлеченные из него документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2013 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «БашАгроСпецТехника» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 442, по которому продавец, обязался поставить покупателю Трактор «Беларус 82.1 23/12» в количестве 1 шт. по цене 700 000 руб. (л.д. 11-12), в связи с чем, продавец выставил покупателю счет на оплату № 127 от 03.04.2013 г., в котором оговаривалось условие о самовывозе товара (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора, 04.04.2013 г. с расчетного счета истца в банке платежным поручением № 1 указанная сумма 700 000 руб. была перечислена в адрес продавца (л.д. 14). То есть, истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом, никаких претензий со стороны ответчика зарегистрировано не было.

Однако, в нарушение договорных обязательств и требований закона, оплаченный на 100% товар ответчиком в распоряжение покупателя не передан.

29.05.2013 г. 26.06.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием поставить Трактор «Беларус 82.1 23/12 в срок до 10.06.2013 г. и до 10.07.2013 г. Претензии получены ответчиком 16.07.2013 г., что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 15-16, 18-19).

18.09.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договора № 442 от 03.04.2013 г., в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 17, 18).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 442 от 03.04.2013 г. в части поставки техники, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 442 от 03.04.2013 г., правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, притом, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору № 442 от 03.04.2013 г. не исполнил, поставку техники не осуществил, рассматриваемый договор до настоящего времени является действующим, а у истца в силу названных выше норм, имеется право требования расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Обязательный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что претензию истца от 18.09.2013 г. с предложением расторгнуть № 442 от 03.04.2013 г. не получал, в связи с чем считает, что обязательный порядок расторжения договора, истцом не соблюден.

Указанный довод ответчика судом не принимается, в связи с тем, что опровергается материалами дела.

Истцом представлен конверт с уведомлением, направленный в адрес ответчика, указанном в договоре № 442 от 03.04.2013 г.: 450095, РБ, <...>, и возвращенный почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». При вскрытии конверта в судебном заседании из него были извлечены претензия истца от 18.09.2013 г. с предложением расторгнуть договор № 442 от 03.04.2013 г. и копия платежного поручения № 1 от 04.04.2013 г. на сумму 700 000 руб.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Таким образом, истец должен предпринять все возможные действия по извещению второй стороны расторжении договора, направив уведомление об этом по всем известным ему адресам. В случае неполучения указанного уведомления по причинам, не зависящим от отправителя (адресат отказался от получения корреспонденции, не явился за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя) договор считается расторгнутым.

Как усматривается из материалов дела, адрес, по которому направлялась претензия истца от 18.09.2013 г. с предложением расторгнуть договор № 442 от 03.04.2013 г., указан ответчиком при заключении договора, наличие у ответчика иных известных истцу адресов из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Таким образом, истцом приняты все возможные меры по уведомлению ответчика о расторжении договора № 442 от 03.04.2013 г.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора № 442 от 03.04.2013 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания предварительной оплаты, суд исходит из того, что независимо от того, по чьей инициативе расторгнут спорный договор и что послужило основанием для его расторжения, предварительная оплата подлежит возврату, так как товар поставлен не был.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательством исполнения договора со стороны истца (покупателя) является совершенный в установленном порядке платеж с расчетного счета в сумме 700 000 рублей, то есть уплата полной цены договора поставки в адрес ответчика (продавца), что подтверждается платежным поручением № 1 от 04.04.2013 г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом: передачи техники либо возврата предварительной оплаты.

Ответчик ссылается на п. 1.1 договора и абз. 1 счета на оплату о том, что условием поставки техники являлся самовывоз со склада продавца, а также на нормы ч.ч. 2 и 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 Кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, в связи со ссылкой ответчика на нормы права, не подлежащие применению к данным правоотношениям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара. Ответчик никогда на них не ссылался и в материалы дела не представлял.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности ответчика (поставщика) возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю в размере 700 000 руб.

Истцом за период просрочки исполнения обязательства по поставке техники за период с 04.04.2013 г. по 19.12.2013 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 066 руб. 67 коп. на сумму долга в размере 700 000 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. Судом отмечено, что в расчете неверно учтено начало периода начисления процентов и соответственно количество дней просрочки.

Согласно нормам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В договоре № 442 от 03.04.2013 г. срок поставки техники сторонами оговорен не был. Претензии истца с требованием поставки товара были вручены ответчику 16.07.2013 г., таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору № 442 от 03.04.2013 г. в срок до 24.07.2013 г.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 24.07.2013 г. по 19.12.2013 г. за 147 дней просрочки по ставке рефинансирования в размере 8,25 % на сумму долга в размере 700 000 руб., и составляет 23 581 руб. 25 коп.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено два требования, одно по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров и одно требование имущественного характера о взыскании 741 066 руб. 67 коп. (= 700 000 руб. суммы основного долга, 41 066 руб. 67 коп. суммы процентов), государственная пошлина, исчисленная по правилам пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 821 руб. 33 коп. (4 000 руб. + 17 821 руб. 33 коп.).

Определением суда от 07.10.2013 г. ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в части расторжения договора и взыскания 723 581 руб. 25 коп. (= 700 000 руб. суммы основного долга, 23 581 руб. 25 коп. суммы процентов), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 21 471 руб. 63 коп. (4 000 руб. + 17 471 руб. 63 коп.) по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 442 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БашАгроСпецТехника» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 03 апреля 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашАгроСпецТехника", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 700 000 руб. суммы долга, 23 581 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашАгроСпецТехника", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 17 471 руб. 63 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/