Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 01.03.2019 по 01.05.2019 в пользу предпринимателя ФИО1 в размере 350 812 руб. 50 коп. и пени в размере 107 360 руб.,, в пользу предпринимателя ФИО2 в размере 65 406 руб. 25 коп. и пени в размере 17 709 руб., в пользу предпринимателя ФИО3 в размере 65 406 руб. 25 коп. и пени в размере 17 709 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено заявление об уточнении исковых требований, которым они просят взыскать с ответчика:

- в пользу предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за июль 2019 года в размере 220 000 руб.; пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 134 943 руб. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 12 107 руб. 81 коп. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; 25 000 руб. судебных расходов.

- в пользу предпринимателя ФИО2 пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 19 731 руб. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 6 070 руб. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

- в пользу предпринимателя ФИО3 пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 19 731 руб. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в размере 6 070 руб. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требованиях, поскольку оплата задолженности произведена им в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и акционерным обществом «Тандер» 22.12.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/16, согласно которому арендодатель 1, арендодатель 2, арендодатель 3 обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения № 1-35, 37 первого этажа, общей площадью – 547 кв. м. (торговая площадь 350 кв. м.), расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в кадастровом паспорте №02/16/1-753930, изготовленном Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан по состоянию на 25.10.2016, техническом паспорте на объект инвентарный номер 348884, изготовленном Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 28.08.2007.

Согласно пункту 1.2 договора объект аренды будет использоваться арендатором для организации розничной торговли производственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащий продукцией.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендую плату согласно раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы в период с 22.12.2016 по 21.01.2017 составляет 220 000 руб., без НДС.

С 22.02.2017 постоянная часть арендной платы составит 440 000 руб., без НДС, в месяц.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

Если арендодатели станут плательщиком НДС, то сумма постоянной арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того арендодатели обязуются в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Размер причитающихся арендодателям платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования объекта.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора не ранее, чем с 01.01.2019 постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год, не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ, по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru) но не более, чем на 5 %. В случае, если инфляция составит больше 15 %, то размер индексации может быть увеличен по соглашению сторон.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателей, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является достигнутым соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатели не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10 % в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленная палата). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

На расчетный счет арендодателя 1: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 110 000 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 110 000 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 220 000 руб. в месяц, без НДС.

На расчетный счет арендодателя 2: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 55 000 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 55 000 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 110 000 руб. в месяц, без НДС.

На расчетный счет арендодателя 3: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 55 000 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 55 000 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 110 000 руб. в месяц, без НДС.

Оплата постоянной части арендной платы за месяц аренды производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.3 договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/ дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и/или дополнении договора несет сторона, инициирующая изменение и/или дополнение договора.

22.12.2016 помещение арендодателями передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора АО «Тандер» было уведомлено об увеличении стоимости постоянной части арендной платы на 3,5 % и необходимости с 01.03.2019 проводить оплату исходя из суммы 455 400 руб., НДС не облагается.

Также между истцами (арендодателями) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016, согласно которому арендодатель 1, арендодатель 2, арендодатель 3 обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения № 1,2,3,3а, 3б, 4,5,6,7,8,9,10,20 второго этажа, общей площадью – 250 кв.м. (площадь торгового зала 200 кв.м.), расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Согласно пункту 5.1 договора № УфФ/87622/16 арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы в период с 22.12.2016 по 21.01.2017 составляет 67 500 руб., без НДС, с 22.01.2917 по 21.02.2017 – 67 500 руб., без НДС., далее – 135 000 руб.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждый месяц.

Размер причитающихся арендодателям платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств в следующем порядке: на расчетный счет арендодателя 1: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 33 750 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 33 750 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 67 500 руб. в месяц, без НДС.

На расчетный счет арендодателя 2: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 16 875 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 16 875 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 33 750 руб. в месяц, без НДС.

На расчетный счет арендодателя 3: с 22.12.2016 по 21.01.2017 в размере 16 875 руб., без НДС, с 22.01.2017 по 21.02.2017 в размере 16 875 руб., без НДС, с 22.02.2017 в размере 33 750 руб. в месяц, без НДС.

Помещение было принято АО «Тандер» по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор был уведомлен об увеличении стоимости постоянной части арендной платы на 3,5 % и необходимости с 01.02.2019 производить оплату исходя из суммы 139 725 руб., НДС не облагается.

В обоснование исковых требований истцы указывают на нарушение АО «Тандер» условий договоров аренды по внесению арендных платежей, в связи с чем, предприниматели просят взыскать с ответчика (с учетом принятых судом уточнений):

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами по делу действительно были заключены договоры аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и УфФ/87622/16 от 22.12.2016.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу №А07-18179/2019 удовлетворены исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 20 125 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 10 062 руб. 50 коп. и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 10 062 руб. 50 коп.

Названным решением была дана оценка данным договорам аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и УфФ/87622/16 от 22.12.2016, которые не признаны незаключенными и (или) недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам аренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пунктом 5.1. договоров аренды сторонами согласовано, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы согласован пунктами 5.2.1договоров.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу норм статьи 310 и пункта 4 статьи 450 ГК РФ одностороннее изменение условий договора допускается в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Пунктами 5.2.2 договоров установлено, что не ранее, чем с 01.01.2019 постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не чаще, чем один раз в год, не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ, по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru) но не более, чем на 5 %. В случае, если инфляция составит больше 15 %, то размер индексации может быть увеличен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что письмами от 23.11.2018 истцы уведомили ответчика о повышении суммы постоянной части арендной платы с 01.03.2019по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 с учетом годового индекса потребительских цен (л. <...>).

Размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 составил 455 400 руб.

Размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 составил 139 725 руб.

Факт уведомления ответчика об увеличении стоимости постоянной части арендной платы на 3,5% и обязанности ответчика с 01.03.2019 производить оплату постоянной части арендной платы по договору № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 исходя из суммы 455 400 руб. и по договору № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 исходя из суммы 139 725 руб. как указывалось ранее, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу №А07-18179/2019.

Согласно уточненному расчету истцов задолженность по арендной плате АО «Тандер» перед предпринимателем ФИО1 по договору № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за июль 2019 г. составляет 220 000 руб. Задолженность по договору № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 перед предпринимателем ФИО1 ответчиком полностью погашена.

При этом задолженность ответчика перед предпринимателями ФИО2 и ФИО3 по договорам аренды № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 полностью погашена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя ФИО1 о взыскании арендной платы за июль 2019г. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/16 от 22.12.2016 в сумме 220 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пунктах 7.2 договоров аренды № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 стороны определили, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатели могут обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку указанные договоры аренды являются заключенными, а условия о неустойке указано в текстах договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком не оспаривался.

По расчету истцов размер неустойки подлежащей взысканию в ответчиков составил:

- в пользу предпринимателя ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 134 943 руб.; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 12 107 руб. 81 коп.

- в пользу предпринимателя ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 19 731 руб.; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 6 070 руб.

- в пользу предпринимателя ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 19 731 руб.; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 - 6 070 руб.

Судом, представленный истцами расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации):

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика пени:

- в пользу предпринимателя ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

- в пользу предпринимателя ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

- в пользу предпринимателя ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в сумме 220 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма долга на день рассмотрения настоящего дела не погашена.

При этом, исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в сумме 12 107 руб.81 коп., как и требования предпринимателей ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/2016 от 22.12.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в пользу каждого удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд отмечает, что ответчиком 17.09.2020 и 18.09.2020 года оплачена основная задолженность перед предпринимателями ФИО2 и ФИО3 по договорам №УфФ/87622/16 и №УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и перед предпринимателем ФИО1 по договору №УфФ/87622/16 от 22.12.2016 в полном объеме, что следует из уточненного искового заявления от 08.11.2020.

Истцом – предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в материалы дела истцом представлен договор №29/07/ЮУ-20 оказания юридических услуг от 29.07.2020 и платежное поручение №86 от 03.08.2020 на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д.48,49).

Согласно п.1.1, 1.2 указанного договора исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО4) обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка и подача искового заявления о взыскании с АО «Тандер» задолженности по арендной плате и пени за период с 01.05.2019 по 01.06.2020;

- подготовить расчет пени к исковому заявлению;

- подготовить и составить документы правового характера к исковому заявлению;

- подготовить все необходимые документы процессуальные документы по делу;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика о взыскании с АО «Тандер» задолженности и пени по договорам аренды № УфФ/87621/2016 от 22.12.2016 и № УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 01.05.2019 по 01.06.2020.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в подготовке искового заявления, подготовке уточнений, расчетов и иных ходатайств.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 25 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

При этом участие в судебных заседаниях представителем истца при рассмотрении настоящего не осуществлялось.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга по арендной плате за июль 2019г. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87621/16 от 22.12.2016 в сумме 220 000 руб., пени за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в сумме 134 943 руб., с продолжением начисления пени с 17.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, пени по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 16.09.2020 в сумме 12 107 руб.81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 099 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 83 от 28.07.2020 в сумме 2 064 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму пени по договорам аренды недвижимого имущества с оборудованием: №УфФ/87621/16 от 22.12.2016 и №УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 17.09.2020 в размере 25 801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 109 от 29.07.2020 в сумме 1 325 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму пени по договорам аренды недвижимого имущества с оборудованием: №УфФ/87621/16 от 22.12.2016 и №УфФ/87622/16 от 22.12.2016 за период с 11.03.2019 по 17.09.2020 в размере 25 801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 151 от 28.08.2020 в сумме 1 325 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова