Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о возвещении филиалом ОАО «Башкирэнерго» ущерба в сумме 8 722 606 руб. 50 коп.,причиненного окружающей среде несанкционированным размещением отходов.

Заявлением от 12.10.2006 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, определив к взысканию 5 130 702 руб.

Определением от 24 октября 2006 г. суд на основании ходатайства истца в рамках ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим – ОАО «Башкирэнерго».

Требование истца основано на нарушении ответчиком требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Право на обращение в суд с иском о возмещении ответчиком причиненного ущерба обосновано истцом п 1.1. Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 мая 2006 года № УП-200, согласно которому Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование и контроль в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, обращения с отходами.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 37).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Предметом иска определено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ ущерба в сумме 5 130 702 руб., причиненного окружающей среде несанкционированным размещением отходов.

Основанием требования указан акт от 18-22 июля 2005г. по результатам плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на Стерлитамакской ТЭЦ.

В период с 18 по 22 июля 2005 года на основании Положения о МПР РБ, утвержденного УП РБ от 10.07.2004г. № 414, ФЗ «Об охране окружающей среды», главным специалистом Стерлитамакского территориального управления Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан (СТУ МПР РБ) ФИО4 при участии представителей ответчика и.о. начальника ПТО ФИО3 и начальника санитарной лаборатории Стерлитамакской ТЭЦ ФИО5 была проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на Стерлитамакской ТЭЦ -филиале ОАО «Башкирэнерго».

Проверкой установлено, что на Стерлитамакской ТЭЦ образуется 30 наименований отходов производства и потребления, 1 - 5 классов опасности. Общее количество образующихся отходов составляет 5250,237 т/год.

Вышеназванным актом установлены следующие обстоятельства:

1) Для размещения ванадий-никель содержащих шламов Стерлитамакская ТЭЦ имеет на своей балансе шламонакопитель (1,5 га),расположенный в северной промзоне города. Год ввода в эксплуатацию - 1985г. По состоянию на 01.01.05г. накопленный объем отходов составил 1197 куб.м. |

С 1999 года объект не эксплуатируется. Проект консервации объекта не разрабатывался.

Контроль за техническим состоянием шламонакопителя не организован.

2) С южной стороны шламонакопителя организована несанкционированная свалка отходов. Территория на площади 1800 м2 (600 м х 3 м) и глубиной 1,5 м захламлена отходами IV класса опасности- мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы из жилищ
несортированные. Расчетный объем размещенных на несанкционированной свалке отходов составляет 2700 м3 (540 т).

3) Накопление образующихся ванадий-никель содержащих шламов организовано на промплощадке ТЭЦ в 2-х металлических емкостях. Накопленные отходы в количестве 18 тонн отправлены по договору с ОАО «Ключевский завод ферросплавов» Свердловской области (договор № 190 от 30.06.2005г.). Лицензия по обращению с опасными отходами ОАО «Ключевский завод ферросплавов» выдана МПР России, № лицензии 66М/04/0116л от 24.08.2004г. Срок действия лицензии до 24 08.2009г.

4) На промплощадке предприятия имеется 25 площадок временного хранения отходов производства и потребления.

В ходе проверка выявлен факт несанкционированного размещения на промплощадке маслохозяйства 2-х емкостей (по 200л каждая) с
отработанным маслом. Восточная сторона здания (бетонированная площадка) загрязнена нефтепродуктами.

Как следует из текстов заявления истца об уточнении требований и приложенного к этому заявлению расчета ущерба (л.д.84-85), истцом предъявлен ко взысканию ущера в связи с несанкционированным размещением 540 тонн отходов, которые актом от 18-22 июля 2005 г. квалифицированы как несанкционированная свалка отходов IV класса опасности, образованная из «…мусора от бытовых помещений организаций … и отходов из жилищ…» с южной стороны шламонакопителя на территории площадью 1800 м2 (600 м х 3 м) и глубиной 1,5м.

Иные приведенные в акте обстоятельства истцом не указаны в качестве оснований иска и начисления суммы ущерба

Требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцом, в нарушение требования ст.65 АПК РФ, предписывающей ему доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не обоснована доказательствами совокупность обстоятельств, обусловливающая возмещение вреда ответчиком.

Истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику на каком-либо титуле земельного участка с южной стороны шламонакопителя на территории площадью 1800 м2 (600 м х 3 м) и глубиной 1,5м , на котором размещены 540 тонн отходов. Границы земельного участка, как природного объекта, условны. Момент возникновения или момент прекращения существования земельного участка, как объекта правоотношений, в том числе публичных, каковыми являются рассматриваемые в рамках настоящего дела отношения, определяется датой внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 Закона о земельном кадастре).При отсутствии указания в акте на данные о принадлежности земельного участка и на данные кадастрового учета и межевые знаки земельного участка, на котором, как указывает истец, имело место размещение несанкционированной свалки отходов, исключается возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба за такое размещение, поскольку статьей 42 Земельного кодекса РФ лишь на собственника и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность:

- по соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного отклоняется довод истца, обоснованный Решением исполкома Стерлитамакского горсовета от 20.10.1973 г. (л.д.51), о принадлежности ответчику земельного участка площадью 1,5 га при отсутствии доказательств реализации этого решения в установленном порядке.

Довод истца о том, что справка № 1737 от 06.11.06г. Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и предоставленная им (истцом) схема размещения земельных участков с кадастровыми номерами 0116,0014,0037 (л.д.71) подтверждают принадлежность ответчику участка с номером 0116 и использование ответчиком этого участка под шламонакопитель, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Как следует из справки ФГУП «Земельная кадастровая палата» № 75 от 14.09.2006г. (л.д.52), земельный участок с кадастровым номером 02:56:01 02 02:0116 расположен за территорией ответчика, используется как отстойник, правообладатель участка - не определен. Согласно справкам Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан №№ 17/034/2006-13, 17/034/2006-12 17/034/2006-11 от 13.11.2006г, № 17/08/2006-153 от 30.11.2006г. земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:01 02 02:0016, 02:56:01 02 02:0037, 02:56:01 02 02:0014, 02:56:01 02 02:0038 ответчику на каких-либо правах не принадлежат. В соответствии с кадастровым планом ответчику принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 02:56:01 02 02:0033. Однако, акт от 18-22 июля 2005г. не содержит ссылок на то, что правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 02:56:01 02 02:0033.

В силу изложенного участие в составлении вышеназванного акта представителей ответчика не подлежит квалификации судом как признание ответчиком обстоятельств совершения им правонарушения в смысле, заложенном в ч.3 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологический контроль – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований в области охраны окружающей среды. Право проведения экологического контроля дифференцировано Законом «Об охране окружающей среды» по уровню властей Российской Федерации и субъектов РФ. Статьей 6 упомянутого закона органы государственной власти субъектов РФ лишены полномочий по осуществлению государственного контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определен в соответствии со ст. 65 названного закона Правительством РФ в постановлении №777 от 29.10.2002г. «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю». Согласно названному постановлению Правительства объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

Эксплуатируемый ответчиком объект - Стерлитамакская ТЭЦ - включен в государственный реестр опасных производственных объектов, о чем в Государственном реестре опасных производственных объектов 14.06.2005г. внесена запись № А41-00029-003 и выдано Свидетельство о регистрации объекта в реестре. Следовательно, исходя из взаимоувязанного толкования норм вышеназванных актов, истец, как орган власти субъекта Российской Федерации, не вправе осуществлять государственный экологический контроль в отношении эксплуатируемых ответчиком объектов, включенных в перечень опасных производственных.

В силу такого статуса объекта судом не принимается в обоснование иска представленный истцом приказ ответчика №65 от 12.04.2005г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Министерству природных ресурсов Республики Башкортостан отказать в иске к Открытому акционерному обществу «Башкирэнерго» о взыскании 8 722 606 руб. 50 коп. ущерба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - в течение месяца со дня изготовления решения и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке, установленном ст.ст. 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р.Аминева