Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (450054, <...>)

3-е лицо: Мелеузовская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан

об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Кумертау, Мелеузе,Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском и Федоровском районе №707 от 25.09.2012,

без участия представителей сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Фёдоровском районах № 707 от 25.09.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мелеузовская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан, возбудившая производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. В предварительном судебном заседании 07.11.2012г. заявителем было подано ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу без его участия (л.д.52).

Ответчик требования считает необоснованными по мотивам, указанным в отзыве (л.д.38).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон в предварительном судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л :

С 9 июня 2012 года по 11 июля 2012 года Мелеузовской межрайонной прокуратурой РБ была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 И.В, осуществляющего розничную продажу в магазине, расположенном по адресу: <...>, в части соблюдения законодательства о запрете реализации табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений (требований Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения законодательства, регулирующего правила розничной продажи табачных изделий натерритории РФ, установлено, что в магазине «Фарт», арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, расположенном по адресу: <...>, расположенном на расстоянии 83 метра от МАДОУ детский сад №16 "Рябинка", осуществляется розничная продажа табачных изделий, чем нарушается ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2012г. , согласно которому в торговом зале вышеуказанного магазина на реализации имеются табачные изделия 47 наименований в количестве 956 пачек (л.д.61-62).

11 июля 2012г. Мелеузовский межрайонный прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении материалов для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по РБ (л.д.55-56).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло постановление от 25.09.2012 № 707 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что реальное расстояние до детского сада по улице составляет более 100 метров, напрямую пройти от детского сада до магазина невозможно, так как между объектами расположено здание военкомата, огороженное забором. Заявитель считает, что фактически нарушения установленного законом расстояния не имеется.

Ответчик ссылается в отзыве на законность постановления, поскольку произведенные специалистами замеры подтвердили несоблюдение расстояния в сто метров до границ образовательного учреждения, исчисление расстояния должно производиться по кратчайшему пути, то есть по прямой линии.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечёт административную ответственность.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона № 87 «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» к образовательным относятся учреждения, в том числе дошкольные образовательные.

Как следует из материалов дела, магазин «Фарт» по адресу: <...> расположен на расстоянии 83 метра от МАДОУ детский сад №16 "Рябинка", что подтверждается землеустроительной экспертизой, проведенной МУП предприятие «Землемер» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Землеустроительная экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы от 11.09.2012 г. по делу об административном правонарушении. (л.д.76-79).

Согласно результатам вышеуказанной экспертизы расстояние на местности от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> до границ образовательного учреждения - детского сада № 16 «Рябинка», расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 158, по прямой составляет 82м (л.д.79).

Федеральным законом 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», иными нормативными правовыми актами методика определения стометровой зоны не установлена. Исходя из буквального толкования, используемого в Федеральном законе 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точкой, измерение следует производить по кратчайшему пути (по прямой линии в радиусе от границ зданий, где расположены образовательные учреждения).

Доводы заявителя о том, что при определении расстояния следует учитывать длину пешеходных зон, ведущих к месту организации торговли, в том числе препятствия, расположенные между образовательным учреждением и магазином, не основаны на нормах закона.

Толкование положений статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» позволяет сделать вывод об отсутствии зависимости установленного в ней ограничения при реализации табачных изделий от указанных факторов.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод административного органа о том, что действия предпринимателя ФИО1 по розничной реализации табачных изделий в магазине «Фарт», расположенном на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения, образуют состав административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем ФИО1 не предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства, регулирующего продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при этом доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали соблюдению требований закона, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для освобождения предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Фёдоровском районах №707 от 25.09.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей соответствует законодательству.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Фёдоровском районах № 707 от 25.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова