Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, доказательства надлежащего извещения которого, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.

Прокуратура Белокатайского района РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багина Андрея Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что Прокуратурой Белокатайского района РБ с участием государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Белокатайскому району проведена проверка индивидуального предпринимателя Багина А.Л. по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ.,

По результатам проверки Прокуратурой Белокатайского района РБ составлен акт проверки от 17.09.2010г., в котором указано, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушением условий лицензирования, а именно:

- пассажирские перевозки допускаются с нарушением вместимости, предусмотренной конструкцией, а также паспортом технического средства;

- медицинские аптечки используемых для перевозки пассажиров автотранспортных средств, необходимыми вложениями не обеспечены;

- не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителей Катаева В.Ф. и Каримова К.Х.;

- автобус KIANEWCOSMOS, относящийся к категории МЗ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС не оборудован;

- водитель Каримов К.Х. не обеспечен путевым листом.

Постановлением от 21.09.2010г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Прокуратура Белокатайского района РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багина А.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет лицензию № АСС-02-05100947 от 18.04.2005г., согласно которой предпринимателю разрешается осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.14). На транспортных средствах марки ГАЗ-322132 государственный номер ВЕ 430 02, KIANEWCOSMOS государственный номер ВЕ 594 02 он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «с. Емаши – с. Новобелокатай».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001года № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также перевозка пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, относятся к видам деятельности, при осуществлении которых требуется лицензирование

Согласно ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п/п. «б» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно раздела 2 п. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом №27 Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года основными задачами водителей и предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются: обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии; обеспечение безопасных условий перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с разделом 1 п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом №2 Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года основной задачей индивидуальных предпринимателей по обеспечению перевозок пассажиров автобусами является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом, согласно раздела 5 п. 5.3. вышеуказанного положения при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско - экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения.

По технической характеристики автобуса марки ГАЗ-322132 предельная вместимость составляет 13 человек, конструкцией автобуса марки KIANEWCOSMOS предусмотрено 29 мест.

В нарушение указанных требований в момент проверки в салоне принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств ГАЗ-322132 государственный номер ЕВ 430 02 находилось 14 пассажиров, вместо 13, в салоне KIANEWCOSMOS государственный номер ВЕ 594 02 находилось 45 пассажиров, вместо 29 предусмотренных конструкцией, а также паспортом технических средств.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.09.2009г. № 697Н в состав аптечки первой медицинской помощи (автомобильной) входят:

- средства для временной остановки наружного кровотечения и перевязки ран (жгут кровоостанавливающий 1 шт., бинт марлевый медицинский нестерильный 5м х 5см 2 шт., бинт марлевый медицинский нестерильный 5м х 10см 2 шт., бинт марлевый медицинский нестерильный 7м х 14см 1 шт., бинт марлевый медицинский стерильный 5м х 7см 2 шт., бинт марлевый медицинский стерильный 5м х 10см 2 шт., бинт марлевый медицинский стерильный 7м х 14см 1 шт., пакет перевязочный стерильный 1 шт., салфетки марлевые медицинские стерильные не менее 16 х 14см. № 10 1 уп., лейкопластырь бактерицидный не менее 4см х 10см 2 шт., лейкопластырь бактерицидный не менее 1,9см х 7,2см 10 шт., лейкопластырь рулонный не менее 1см х 250см 1 шт.);

- средства для сердечно-легочной реанимации (устройство для проведения искусственного дыхания «Рот – Устройство – Рот» 1шт.);

- прочие средства (ножницы 1 шт, перчатки медицинские размере не менее М 1 пара, рекомендации по применению аптечки первой помощи (автомобильной)1 шт., футляр 1 шт).

В нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 08.09.2009г. № 697Н медицинские аптечки автобусов ГАЗ-322132, KIANEWCOSMOS необходимыми вложениями не обеспечены, на момент проверки в аптечках находились жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый медицинский стерильный, устройство для проведения искусственного дыхания, ножницы, иные вложения отсутствуют.

В силу п.2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

В нарушение указанного положения предпринимателем Багиным А.Л. не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителей Катаева В.Ф. и Каримова К.Х.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 09.03.2010г. № 55 «Об утверждении перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" транспортные средства категории "М3" (максимальная масса без нагрузки 6340 кг) подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"

В нарушение указанного требования автобус KIANEWCOSMOS, относящийся к категории МЗ (л.д.20) аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС не оборудован.

Согласно п. 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего обеспечивают водителей необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, документами на перевозимый груз, графиками движения и т.д.).

В нарушение п.2.6.5 Требований водитель Каримов К.Х. не обеспечен путевым листом.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением вместимости, предусмотренной конструкцией, а также паспортом технического средства; при отсутствии в медицинских аптечках необходимых вложений; без обеспечения проведения предрейсового медицинского осмотра водителей Катаева В.Ф. и Каримова К.Х.; без оборудования автобуса KIANEWCOSMOS, относящегося к категории МЗ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; без обеспечения водителя Каримова К.Х. путевым листом подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 17.09.2010г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010г., представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, согласно объяснению (л.д.7).

При производстве по делу об административном правонарушении Прокуратурой Белокатайского района РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, постановление от 21.09.2010г. вынесено с участием ИП Багина А.Л., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется роспись ИП Багина А.Л. (л.д.5-6).

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что регулирование деятельности по перевозке пассажиров не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, при том, что деятельность ответчика по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, арбитражный суд считает, что вина ИП Багина А.Л. в данном конкретном случае заключается в нарушении им требований и условий, установленных п/п. «б» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637; разделом 2 п. 2.1, п.2.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом №27 Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года; разделом 1 п. 1.6, разделом 5 п.5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом №2 Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года; приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.09.2009г. № 697Н; приказом Минтранса РФ от 09.03.2010г. № 55; п. 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15; доказательств о том, что какие либо обстоятельства препятствовали ИП Багину А.Л. соблюдать вышеназванные нормы права, в материалы дела не представлено; ИП Багин А.Л. сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

На основании изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вменяемого ИП Багину А.Л. правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП Багина А.Л. к соблюдению лицензионных требований и условий, установленных к лицензируемому виду деятельности, и свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3000 руб. до 4000 руб.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Багина Андрея Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя Багина Андрея Леонидовича (16.06.1972 года рождения, адрес: Белокатайский район, с.Емаши, ул.Мира,3а; ИНН 021001359904) административный штраф в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с даты принятия решения.

В случае непредставления доказательства добровольной уплаты штрафа выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа в доход федерального бюджета на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан: р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа, БИК 048073001, ИНН получателя: 0274038937, КПП получателя: 027401001, ОКАТО 80401000000 по коду «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» (код 415 1169 002 002 0000 140).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова