Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее – ФГУП «КумАПП») обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее – МРИ ФНС РФ по КН по РБ) о признании частично недействительным ненормативного правового акта – Решения от 17.04.2006 года № 6481/05476 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС Российской Федерации по КН по РБ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ФГУП «КумАПП» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.04.2006 года № 6481/05476 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП «КумАПП» оспорило его в части отказа в принятии к вычету НДС в размере 1245215,6 рублей, доначислении НДС в размере 274,47 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. Заявителем оспаривается правомерность доначисления НДС в размере 274,47 рублей, в связи с уменьшением налоговым органом налоговой базы по НДС на сумму отрицательных курсовых разниц. Со ссылками на п. 2 ст. 153, п. 4 ст. 166, ст. 167, п. 7 ст. 3 НК РФ заявитель считает, что им правомерно корректировалась налогооблагаемая база по НДС на сумму как положительных, так и отрицательных курсовых разниц.

Суд считает по данному вопросу позицию заявителя необоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату реализации товаров (работ, услуг).

Положениями п. 1 ст. 167 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Доводы заявителя о том, что возникновение в последующих налоговых периодах отрицательных курсовых разниц, связанное с изменением курса рубля по отношению к доллару США, относится к предусмотренным п. 4 ст. 166 НК РФ изменениям, уменьшающим налоговую базу по НДС, нормативного обоснования не имееют.

2. Основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС установлены ст. 171, 172 НК РФ. Налоговым органом не принято к вычету в общей сложности 634377,98 рублей в связи с тем, что по мнению ответчика представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5, 6 ст. 169 НК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, все выявленные налоговым органом недостатки в оформлении счетов-фактур носят исключительно несущественный и формальный характер.

Налоговым органом не принято к вычету НДС на сумму 5894,78 рублей со ссылкой на п. 6 ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 153 от 09.06.05 года, продавец ЧП ФИО4. Ответчиком указывается на то, что в спорной счет-фактуре не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Однако как следует из материалов дела (л.д. 25, 26) в счете-фактуре № 153 от 09.06.2005 года указанны наименование продавца, его адрес, ИНН, что позволяет достоверно идентифицировать налогоплательщика.

Налоговым органом не принято к вычету НДС на сумму 95530,39 рублей со ссылкой на п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 127 от 06.06.05 года, со ссылкой на п. 6 ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 126 от 08.06.05 года, продавец ООО «Торговый дом Аврора». Ответчиком указывается на то, что в спорных счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствует подпись главного бухгалтера, не указаны КПП продавца и покупателя. Однако как следует из материалов дела (л.д. 27, 28) в спорных счетах-фактурах продавец и грузоотправитель, покупатель и грузополучатель совпадают, их адреса указаны, должность главного бухгалтера у продавца не предусмотрена, на что указанно в спорной счет-фактуре, требование на указании в счете-фактуре КПП продавца и (или) покупателя не основано на нормах закона.

Налоговым органом не принято к вычету НДС на сумму 306237,66 рублей со ссылкой на п.п. 2. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 0407/1 от 04.07.05 года, продавец ООО «Торэкс». Ответчиком указывается на то, что в спорных счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, неверно указан ИНН покупателя. Однако как следует из материалов дела (л.д. 29) в спорных счетах-фактурах продавец и грузоотправитель, покупатель и грузополучатель совпадают, их адреса указаны, опечатка в ИНН покупателя (лишняя цифра 7) является технической и не влияет на право применения налогового вычета.

Также технический характер носит и опечатка в наименовании покупателя (указано ОАО «Кумертауское АПО») в счете-фактуре № 733 от 04.08.05 года, продавец ОАО «Авиационная корпорация «Рубин». ИНН покупателя, его адрес позволяют достоверно идентифицировать налогоплательщика (л.д. 30).

Налоговым органом не принято к вычету НДС на сумму 65338,15 рублей со ссылкой на п.п. 3 п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 6 от 18.05.05 года, продавец ЗАО «Башавтотрак». Ответчиком указывается на то, что в спорной счет-фактуре не заполнена строка «грузоотправитель», не указан адрес грузополучателя, отсутствует подпись главного бухгалтера. Однако как следует из материалов дела (л.д. 31) в спорной счете-фактуре продавец и грузоотправитель, покупатель и грузополучатель совпадают, их адреса указаны, должность главного бухгалтера у продавца не предусмотрена, на что указанно в счете-фактуре.

Не основаны на законе и доводы ответчика в части непринятия к вычету счета-фактуры № 05/2005 от 28.02.2005 года, продавец ООО «Нефрит» (л.д. 32), требований об указании КПП предприятия, расшифровки подписи главного бухгалтера ст. 169 НК РФ не содержит.

Согласно п.2 ст.171 НК Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Реальность хозяйственных операций, уплата НДС поставщикам ТМЦ, другие обстоятельства имеющие значение для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела, каких-либо доводов и доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя или поставщиков ТМЦ налоговым органом не приведено и материалы дела не содержат.

С учетом представленных заявителем договоров поставки продукции, свидетельств о государственной регистрации предприятий – контрагентов, платежных поручений на оплату поставляемой продукции, в том числе НДС, других документов подтверждающих достоверность спорных счетов-фактур, суд считает, что вышеуказанные суммы налога заявлены к вычету правомерно.

3. Налоговым органом отказано в праве на вычет 668,13 рублей НДС по счет-фактуре № 25 от 05.02.05 года, продавец ИП ФИО5. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при этом, в соответствии с п. 1, п.п. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, основанием для принятия сумм налога к вычету является счет-фактура с выделенной суммой налога. Однако заявителем не представлено ни счета-фактуры, выставленной ИП ФИО5 с выделенной суммой налога, ни доказательств уплаты налога поставщику. В связи с этим заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

4. Налоговым органом отказано в возмещении НДС в размере 610169,49 рублей, заявленных по услугам оплаченным ЗАО «Консалтинговая компания «Военаудит» по счет-фактуре № 00000009 от 05.09.05 года (л.д. 34-36). В обоснование своей позиции ответчиком указывается на экономическую необоснованность сделки.

Реальность хозяйственной операции, уплата НДС поставщику услуги, иные имеющие значение для дела обстоятельства ответчиком не отрицаются, подтверждается материалами дела, каких-либо доводов и доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя или поставщика услуги налоговым органом не приведено и материалы дела не содержат. Доводы ответчика не имеют нормативно-правового содержания. В целях исчисления НДС, экономическая целесообразность сделки не влияет на право получения налогового вычета. Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части решение МРИ ФНС РФ по КН по РБ от 17.04.2006 года № 6481/05476 заявителем не оспаривается.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» требования удовлетворить частично.

Признать недействительными Решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 17.04.2006 года № 6481/05476 в части отказа в принятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1244547,47 рублей, как не соответствующее ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Выдать ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие», юр. адрес: 450026, РБ, <...> ИНН <***>, справку на возврат госпошлины в размере 1960 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.В.Валеев