Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи М.Х. Вальшиной, при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Крестьянско - фермерское хозяйство «Туктабулат»

К СПК «Ильчимбетово»

О взыскании 555 200 руб.

В судебном заседании участвовал представитель истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2008г. Ответчик извещен надлежащим образом, представитель не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 555 200 руб. долга за переданный по договору купли продажи товар. Ответчик исковые требования не признал, мотивируя полной оплатой приобретенного по договору товара.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из договора № 16 от 03.10.2007г. (лд. 13-15) обозначенного сторонами как договор контрактации. Существенные условия договора контрактации оговорены в ст. 535-537 Гражданского кодекса. Оценив условия договора, суд доводы истца о квалификации договора № 16 как договора купли продажи счел правомерными.

Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям договора, истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) поголовье скота, перечисленное в приложении № 1 к договору, а ответчик принять и оплатить его стоимость из расчета 50 руб. за один кг живого веса при весе животного до 100 кг и 45 руб. \кг при весе животного свыше 100 кг. Предмет договора, указанный в приложении № 1 к договору (лд. 15) передан истцом ответчику по акту приема передачи, в котором покупатель сделал отметку «согласно счет фактуры». Из представленного истцом счета фактуры № 34 от 13.10.2007г. следует, что истцом передан ответчику поименованный в договоре товар на общую сумму 855 200 руб. (лд. 16). Получение товара (поголовья скота) в указанном количестве и стоимости ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик стоимость товара оплатил не полностью, долг составляет 555 2000 руб. В подтверждение частичной оплаты в размере 300 000 руб. представлена выписка из лицевого счета истца, в котором указано перечисление ответчиком 28.01.2008г. по счету-фактуре № 36 от 13.10.2007г. - 50 000 руб., 04.03.08г. - 100 000 руб. Истец также произвел зачет в счет оплаты по договору № 16, перечисленные ответчиком 04.08.2008г. 150 000 руб. по счет фактуре № 50 от 16.07.2008г. за семена многолетних трав (лд. 40-42).

Ответчик свои доводы о полной оплате приобретенного поголовья скота мотивировал тем, что в акте приема передачи сторонами оговорено, что «...покупатель принял и оплатил на условиях договора контрактации поголовье КРС, согласно приложения № 1…». Также ответчик считает, что в счет оплаты по договору им был отпущен истцу по товарным накладным № 54 и № 55 от 23.05.2008г. (лд. 42,44) сахар на общую сумму 50 000 руб.

В силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). В представленных накладных № 54 и № 55 нет указания о том, что сахар отпускается истцу в счет оплаты по договору № 16 за поголовье скота. Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в названной норме закона. Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающие оплату приобретенного поголовья скота в полном объеме. Акт приема передачи от 13.10.2008г. и указанные накладные № 54 и 55, по мнению суда, такими доказательствами не являются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд исковые требования признал обоснованными.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию полностью с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК «Ильчимбетово» в пользу ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Туктабулат» 555 200 руб. долга, и в федеральный бюджет госпошлину в размере 12 052 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья М.Х. ВАЛЬШИНА