Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 10.12.2012 года, 452613, РБ, г. Октябрьский)

к межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.12.2004 года, 452750, РБ, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела без их участия;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 05-37/10320 о 31.12.2013 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей заявителя.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ИП ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 11/229126 от 29.07.2014 года, вынесенного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ. ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 года в МИ ФНС России № 27 по РБ поступило письмо отдела УФМС по РБ № 12/4-3132, содержавшее сведения о нарушении ИП ФИО1 требований законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. На этом основании 15.07.2014 года налоговым органом проведена проверка в ходе которой были выявлены факты нарушения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 15.07.2014 года № 229126 из которого следует, что при предоставлении услуг по временному проживанию в гостинице, принадлежащей ИП ФИО1, гражданину Узбекистана ФИО3 от последнего были приняты наличные деньги в размере 137 000 рублей за период проживания с 26.03.2014 по 01.06.2014 года, при этом ККТ не применено, не оформлен и не выдан бланк строгой отчетности (БСО).

16.07.2014 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 229126 в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 29.07.2014 года № 11/229126 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявителем указывается на то, что административным органом не установлены обстоятельства дела, не доказан состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренное постановление суд усматривает основания для признания его незаконным.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не является длящимся, состав правонарушения полностью окончен в момент осуществления наличных денежных расчетов при условии одновременной невыдаче кассового чека или бланка строгой отчетности.

Согласно нормам ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности датой совершения правонарушения административный орган указывает 06.06.2014 года. Однако указание на данную дату противоречит собранным налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушениям доказательствам.

Согласно материалам дела (том 1 л.д. 65-102) 06.06.2014 года от имени ИП ФИО4 были выписаны 37 квитанций (БСО) на прием денег от клиентов гостиницы за проживание с 25.03.2014 по 01.06.2014 года из расчета 2000 рублей в месяц, что соответствует условиям соответствующих договоров (том 1 л.д. 103-150, том 2 л.д. 1-63).

Описание объективной стороны правонарушения, данное в протоколе и постановлении, основано исключительно на объяснении ФИО3 от 09.07.2014 года (том 1 л.д. 31). Однако в данном объяснении дата передачи денег не указана, что не позволяет суду проверить соблюдение налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, данные объяснения ФИО3 впоследствии дезавуировал (том 2 л.д. 64, 65).

Согласно ст. 26.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленном отзыве на заявления налоговый орган ссылается на то, что событие правонарушения заключается в том, что бланки строгой отчетности, выданные ИП ФИО1 06.06.2014 года, не соответствуют требованиям п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года № 359, согласно которому изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Однако указанные обстоятельства в оспоренном постановлении и протоколе по делу не описаны и предпринимателю не вменялись, что само по себе влечет отклонение доводов ответчика в этой части.

Кроме того, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные данным Положением (Письмо Минфина РФ от 08.10.2012 года № 03-01-15/8-213). То есть Положение № 359 не устанавливает конкретную последовательность расположения тех или иных реквизитов. С учетом изложенного суд считает не опровергнутыми доводы заявителя о том, что использованные им бланки строгой отчетности соответствуют установленным требованиям (том 1 л.д. 43, 65, том 2 л.д. 66).

Довод ответчика о пропуске заявителем срака на обжалование постановления судом отклоняется, поскольку заявление подано ИП ФИО1 в почтовое отделение 06.08.2014 года (том 1 л.д. 13), следовательно срок на обжалование заявителем не пропущен.

В связи с изложенным суд считает не установленным и не доказанным состав административного правонарушения, вмененного заявителю, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 10.12.2012 года, 452613, РБ, г. Октябрьский) требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 27.12.2004 года, 452750, РБ, <...>) № 11/229126 от 29.07.2014 года о назначении административного наказания по ч. 2 статье 14.5 КоАП РФ, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев