Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Центр Аквафитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 28 567 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.11.2016 г.

от ответчика – нет явки, извещен.

ООО «Центр Аквафитнеса» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 567 руб. 19 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца в части расторжения договора уточнения не поддержал.

Судом уточнения исковых требований в части сумм взыскания и периода начисления процентов приняты к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора на оказание услуг № ОКБ-055 от 27.08.2015 г. (л.д. 10), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался разработать оригинал-макет информационного модуля, размером ? полосы формата А5 (142х105 мм) и разместить указанный информационный модуль заказчика в количестве 5000 (пять тысяч) экземпляров на глянцевой внутренней вставке в медицинском издании «Обменная карта беременной» и доставить в женские консультации г. Уфы, для дальнейшего распространения, а заказчик (истец) оплатить стоимость услуг.

Истцом ответчику была вручена нарочно претензия от 09.04.2016 г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 11 585 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уточнив неоднократно исковые требования, истец заявил о расторжении договора № ОКБ-055 от 27.08.2015 г. с 16.04.2016 г., взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 г. по 16.11.2016 г. в сумме 567 руб. 87 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 г. по 16.11.2016 г. в сумме 667 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии уточнений истец заявил устное ходатайство с просьбой требование о расторжении договора не рассматривать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Поскольку исследуемый договор № ОКБ-055 от 27.08.2015 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо его ничтожности у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства выполнения обязательств не представлены. Несмотря на письменные требования истца полученный аванс в полном объеме не возвращен (л.д. 12).

Таким образом договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 09.04.2015 г., а обязанность по возврату неотработанного аванса возникла 16.04.2016 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

Таким образом, требования о взыскании 10 815 руб. неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Поскольку судом уклонение ответчика возврата денежных средств признано неправомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 г. по 16.11.2016 г. подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Истец также требует взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2015 г. по 16.11.2016 г. в сумме 667 руб. 07 коп.

В силу ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет судом проверен, признан верным. Ответчик размер пени не оспорил.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлены договор № 100/5-1А от 01.07.2016 г., акт об оказании услуг от 22.08.2016 г.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Аквафитнеса» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Центр Аквафитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 87 коп., законные проценты в размере 667 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев