Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нигмаджановой И. И. при ведении протокола судебного заседания Нигмаджановой И.И., рассмотрел дело по заявлению

Совета сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного заканодатальства

при участии представителей сторон:

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд обратился Совет сельского поселения Уктеевского сельского совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан /далее Сельсовет/ с исковым заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан /далее Управление/ от 09 октября 2008года.

Ответчик на предыдущих заседаниях иск оспорил, считая свое решение законным и обоснованным. Возражения изложены в отзывах по делу.

Как усматривается из материалов дела, Управлением проведен анализ принятых Сельсоветом нормативно правовых актов об установлении налоговых льгот на соответствие требованиям антимонопольного законодательства. По результатам проверки принято решение от 09.10.08г. по делу № А-207/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства. Указанным решением Сельсовет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как им предоставлена индивидуальная налоговая льгота бюджетным учреждениям.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан нормы законодательства о налогах и сборах не могут носить индивидуального характера.

Совет сельского поселения Уктеевского сельсовета МР Иглинский район Республики Башкортостан просит признать решение Управления незаконным на том основании, что им принято решение «Об установлении земельного налога» в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом и в рамках Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в его действиях отсутствуют элементы ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, суд установил:

Советом сельского поселения Уктеевского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан принято решение № 2 от 06.11.2006 года «Об установлении земельного налога».

Пунктом 7 (подпункт 8) данного решения предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождаются: учреждения искусства, культуры, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств республиканского и местного бюджета либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы природы и памятников истории и культуры, а так же земли, используемые под захоронения;

- земельные участки, предоставляемые для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам, при установлении которого представительными органами муниципальных образований определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения. Статьей 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признается предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налоговым кодексом не определено понятие «категория налогоплательщиков», вместе с тем, исходя из сущности этого понятия, следует, что в каждой конкретной категории налогоплательщиков отражаются наиболее общие признаки и существенные свойства, характерные только соответствующей совокупности налогоплательщиков.

Решение Сельсовета не содержит указания на предоставление льготы конкретному, индивидуальному налогоплательщику, в нем перечислена совокупность налогоплательщиков в целом.

Таким образом, оно соответствует налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Статьей 395 Налогового кодекса РФ установлен перечень налогоплательщиков, которые освобождаются от уплаты земельного налога. Данный перечень налогоплательщиков не исчерпывающий и может быть дополнен решением представительного органа муниципального образования, законодательным (представительным) органом государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу статьи 387 Налогового кодекса РФ, при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Следовательно, налоговым законодательством предусмотрена возможность представительным органом местного самоуправления предоставлять отдельным категориям налогоплательщиков налоговые льготы или устанавливать основания освобождения от уплаты налога.

Таким образом, решение принято Сельсоветом в пределах своих полномочий. Указанная позиция подтверждается многочисленной арбитражной практикой.

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены: организация предоставления населению бесплатного и общедоступного образования, организация библиотечного обслуживания, создание условий для развития народного художественного творчества, физической культуры и массового спорта на территориях поселения. Налоговые льготы по местным налогам предоставлены бюджетным учреждениям, созданным для реализации указанных полномочий органов местного самоуправления, поскольку доходы от земельного налога подлежат зачислению в местный бюджет, а деятельность указанных в решении учреждений полностью финансируется из местного бюджета.

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеет своей целью обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 15 указанного закона органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, запрещается принимать дискриминационного характера акты, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, вводить ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов, ограничения осуществления ими отдельных видов деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие конкуренции – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого их них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п.8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационными условиями являются также условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьями 50 и 120 Гражданского кодекса РФ учреждения являются некоммерческими организациями и созданы для осуществления функций некоммерческого характера. Все бюджетные учреждения управления, здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты населения созданы для защиты прав граждан и организаций и достижения общественных благ, а не для извлечения прибыли, в силу чего они не могут быть участниками конкуренции на товарном рынке.

Таким образом, установление представительным органом сельского поселения налоговых льгот по земельному налогу некоторым категориям налогоплательщиков – некоммерческим организациям, не создает дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов и не имеет своим результатом допущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Решением Сельсовета не нарушается единое экономическое пространство Российской Федерации, поскольку не устанавливается прямое или косвенное ограничение возможности хозяйствующих субъектов, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности осуществлять свои права по свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства. Об этом свидетельствуют решения местных органов других регионов Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управлением при решении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства заявителем, не исследовался вопрос о наличии на территории муниципального образования организаций, подпадающих под критерии лиц, освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с Решением от 11.11. 2006 года.

Ответчик не обосновал, какого хозяйствующего субъекта и какие конкретно права были нарушены вынесенным органом местного самоуправления решением.

В соответствие со ст. ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не представлены доказательства нарушения Уктеевским сельсоветом антимонопольного законодательства, сведения отраженные в его решении от 09.10.08г. по делу № А-297/15-08 не могут служить доказательством нарушения антимонопольного законодательства заявителем.

Главой сельского поселения Уктеевского сельсовета представлена справка, из которой усматривается, что на территории данного сельского поселения находятся только Минзитаровская средняя общеобразовательная школа, Уктеевская общеобразовательная школа, Кляшевская общеобразовательная школа, Сар-Лобовская НОШ, Минзитарский детсад, которые финансируются из местного бюджета.

Других учреждений, конкурирующих с указанными учебными заведениями в районе нет. Управлением доказательства иного не представлены.

Кроме того, следует отметить, что Учалинским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление Учалинского межрайонного прокурора о признании недействительным решения совета городского поселения г. Учалы от 16.11.2007года № 153 «О внесении изменений в решение от 31.10.2006года №76 «Об установлении земельного налога», которым предоставлена льгота по земельному налогу учреждениям образования, культуры и искусства, которые финансируются за счет средств бюджета Р.Б, бюджета муниципального района в отношении земельных участков, предоставленных для выполнения возложенных функций.

Решением суда от 24.09.2008года прокурору отказано в признании нормативного акта Совета городского поселения незаконным.

Таким образом, предоставление местным органом власти льготы по земельному налогу учреждениям образования, культуры и искусства, которые финансируются за счет средств бюджета Р.Б, бюджета муниципального района в отношении земельных участков, предоставленных для выполнения возложенных функций, по аналогичному делу признано законным.

Верховный суд Республики Башкортостан Определением от 16 октября 2008года по делу № 33-7246/08 указанное решение суда оставил без изменения.

С учетом изложенного, суд считает, что решение № 2 от 06.11.2006г. Совета сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан принято в рамках компетенции и полномочий, предоставленных нормами федерального законодательства – Налогового кодекса РФ и Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суд не усматривает в нем нарушений требований антимонопольного законодательства.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Совета сельского поселения Уктеевского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.10.2008 года по делу № А-297/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Нигмаджанова И.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. И. Нигмаджанова