Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой А.В.. рассмотрев дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого Товарищества № 3 "Рябинушка" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан

о признании отказа Администрации городского округа город РБ в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ, выраженного в письме № 18589 от 07.08.2013г. в предоставлении в собственность земельных участков членам СНТ № 3 «Рябинушка», расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, с. Федоровка, тер.СНТ «Рябинушка», незаконным.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление вх. № 01-02-30222/11 от 25.07.2013г. садоводческого некоммерческого товарищества № 3 «Рябинушка» о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков (по прилагаемому списку и приложенным документам).

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда издать постановление, в соответствии с которым предоставить в собственность бесплатно, земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества № 3 «Рябинушка»:

ФИО1 с кадастровым номером 02:55:040513:3392, площадью 422 кв. м. (уч. № 39);

ФИО2 с кадастровым номером 02:55:040513:3275, площадью 398 кв.м. (уч. № 52);

ФИО3 с кадастровым номером 02:55:040513:3397, площадью 392 кв. м. (уч. № 52);

ФИО4 с кадастровым номером 02:55:040513:339, площадью 432 кв. м (уч. № 72);

ФИО5 с кадастровым номером 02:55:040513:3396, площадью 359 кв. м(уч.№91);

ФИО6 с кадастровым номером 02:55:040513:3273, площадью 434 кв. м(уч. №100);

ФИО7 с кадастровым номером 02:55:040513:3386, площадью 422 кв.м (уч. №110);

ФИО8 с кадастровым номером 02:55:040513:3388, площадью 411кв.м (уч. №142);

ФИО9 с кадастровым номером 02:55:040513:3389, площадью 390 кв. м. (уч. № 154);

ФИО10 с кадастровым номером 02:55:040513:3387, площадью 387 кв. м (уч.№ 155);

ФИО11 с кадастровым номером 02:55:040513:3260, площадью 990 кв. м (уч. №175);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО12, доверенность от 10.09.2013; ФИО13, доверенность от 01.11.13;

от заинтересованного лица – ФИО14, доверенность № 01-05-2449/13 от 02.08.2013.

СНТ № 3 "Рябинушка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Городского округа город Уфа РБ о признании недействительным отказа администрации городского округа город Уфа. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель указал требования обязать рассмотреть по существу заявление СНТ № 3 "Рябинушка" о предоставлении в собственность садоводов земельных участков, издать постановление в соответствии с которым предоставить в собственность бесплатно, земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества № 3 "Рябинушка".

Представители заявителя заявление поддержали в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подробно обосновали позицию по делу, нормативно обосновали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ № 3 "Рябинушка" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением, получено последним 25.07.2013 (л.д. 17) о разрешении оформления в собственность земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на занимаемые садоводами СНТ № 3 "Рябинушка" земельные участки.

Письмом № 18589 от 07.08.2013 (л.д. 19) Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность отказано, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов.

Мотивируя незаконностью отказа Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность садоводов СНТ № 3 "Рябинушка" земельных участков, обязании Администрации городского округа город Уфа рассмотреть по существу заявление СНТ № 3 "Рябинушка" о предоставлении в собственность садоводов земельных участков, издать постановление в соответствии с которым предоставить в собственность бесплатно, земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества № 3 "Рябинушка".

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а так же порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999).

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно ст. 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов № 8/20 от 19.06.1979 предприятиям, организациям, и учреждениям города отведен земельный участок для организации садоводства площадью 380 га в кв. 20, 22, 23. 24, 25, 26 Зауфимского лесничества, в том числе производственному объединению «Химпром» 4 га. Как указывает, заявитель в это же время было создано СНТ № 3 «Рябинушка», среди членов которых отведенный производственному объединению «Химпром» земельный участок был распределен.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Уфы № 380 от 03.02.2004 между СНТ № 3 "Рябинушка" (Арендатор) и администрацией г. Уфы Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 652-04 от 17 марта 2004. В соответствии с указанным договором Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 109432,00 кв.м., находящийся по адресу: Калининский район г. Уфы, дер. Федоровка, для садоводства.

Из представленного в материалы дела письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 19) и кадастровых паспортов земельных участков следует, что испрашиваемые земельные участки входят в состав территориальной зоны, поименованной как «санитарная зона охраны водозаборов, 2 пояс», сведения о которой внесены на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008.

Вместе с тем, ни Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия как «санитарная зона охраны водозаборов, 2 пояс» не предусмотрено.

Доказательств тому, что данное понятие является равнозначным понятию «зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления границ и режима данной зоны в соответствии с требованиями Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от 22.08.2008 № 7/4 не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора, т.к. установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель ограниченных в обороте.

В ходе рассмотрения настоящего спора доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено, так же как не представлено иных доказательств наличия иных обстоятельств, обуславливающих в соответствии с федеральным законом запрет на приватизацию спорных земельных участков.

Имеющаяся в кадастровых паспортах земельных участков информация не позволяет установить наличие каких-либо водных объектов, применительно к которым установлена территория второго пояса санитарной охраны.

Согласно данным кадастровых паспортов земельные участки входят в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, сведения о зонах свидетельствуют о том, что земельные участки входят в территориальную зону «Республика Башкортостан, зона сельскохозяйственного использования, реестровый номер 02:55:01:000319890, индекс С-1,02.55.1.481».

Отказывая в предоставлении земельных участков, орган местного самоуправления сослался на их ограничение в обороте в силу расположения земельных участков в «санитарной зоне охраны водозаборов II пояса». Приведённое основание для отказа в предоставлении земельных участков в собственность следует признать необоснованным.

По смыслу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приватизации земельного участка принимает решение о предоставлении участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия заявления общества требованиям п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет возложение на Администрацию обязанности в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление вх. № 01-02-30222/11 от 25.07.2013г. садоводческого некоммерческого товарищества № 3 «Рябинушка» о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков (по прилагаемому списку и приложенным документам).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению со стороны органа, действия и решения которого оспорены и признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 "Рябинушка" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от 07.08.2013 № 18589 в предоставлении в собственность садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 "Рябинушка" земельных участков.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, рассмотреть по существу заявление от 25.07.2013 № 01-02-30222/11 Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 «Рябинушка» о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков (по прилагаемому списку и приложенным документам).

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 "Рябинушка" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/