Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГ" (ИНН 0265001578, ОГРН 1020201936193)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (ИНН 0274076555, ОГРН 1020202552237)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан; Правительство Республики Башкортостан

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 03.02.2014

ответчика – ФИО2 по доверенности № 02/2013-16 от 02.09.2013

третьих лиц – представители не явились, извещены надлежаще

ООО "ДОЛГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика представила отзыв.

От Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЛГ" на основании договора № 72/10 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 10.11.2010 является арендатором нежилых зданий, общей площадью 486,40 кв. м. сроком до 01.10.2010.

Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:57:010111:32, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для оказания ритуальных услуг населению, площадью 1599 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды № РБ-57-4031 от 03.03.2008 и дополнительного соглашения к договору № РБ-57-4031 от 03.03.2008 от 21.10.2013, которым срок аренды продлен до 01.01.2018.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 497 от 29.12.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РБ».

По заданию истца индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подготовлен отчет № 65/2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

В результате проведённых исследований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера установленной на основании постановления Правительства РБ № 497 от 29.12.2012 кадастровой стоимости.

Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет дано положительное экспертное заключение отчета № 109/2014 от 03.02.2014.

Согласно названному экспертному заключению, эксперт пришёл к выводу о том, что составленный индивидуальным предпринимателем ФИО3 отчёт о размере рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не соответствуют его рыночной стоимости и, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан», согласно пункту 1 которого были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават), определенные по состоянию на 1 января 2012 года, в том числе прилагаемые:

удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в разрезе видов разрешенного использования;

средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов в муниципальных районах (городских округах) Республики Башкортостан;

кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "ДОЛГ" ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как арендатора земельного участка.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Истцом в материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 01.01.2012 в размере 2010000 руб.

Экспертным заключением общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет подтверждается, что исследованный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Из указанной в таблице отчета информации следует, что оценщиком в целях определения рыночной стоимости спорного участка, расположенного на территории городского округа г. Октябрьский подобрано три объекта-аналога. В качестве аналогов для сравнения применены данные о выставленных на продажу земельных участках под коммерческую застройку, под строительство коммерческой недвижимости в период 2-го полугодия 2011 года в городах, аналогичных по уровню деловой активности и уровню цен на недвижимость.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В процессе проведения оценки оценщиком был применен сравнительный подход. Доходный подход и затратный подход в оценке земельных участков не применялись. Сравнительный подход дает наиболее верный результат при определении окончательной рыночной стоимости, которая сложилась в данный момент на рынке, с учетом спроса и предложения, рыночных тенденций и предпочтений покупателей.

Суд не усматривает нарушений требований федеральных стандартов оценки при применении указанного метода.

На основании Федерального стандарта оценки № 1 (Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256) экспертом стоимость объекта оценки была рассчитана методом сравнения продаж, в результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должно быть близко друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.

Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом № 65/2013, с учетом того, что в материалы дела представлено положительное экспертное заключение № 109/2014 от 03.02.2014 на данный отчет, не имеется.

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд считает, что для подтверждения достоверности представленных в материалы дела отчетов об оценке, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Учитывая, что истцом в отношении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка представлено экспертное заключение общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет была подготовлена положительное экспертное заключение: № 109/2013 от 03.02.2014, из которого следует, что представленный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а так же учитывая, что доказательств недостоверности отчета об оценке ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено, суд полагает основания для признания представленного истцом отчета недостоверным отсутствующими.

При таких обстоятельствах иск ООО "ДОЛГ" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов истца на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:010111:32, площадью 1599 кв. м, расположенного по адресу <...>, равной его рыночной стоимости в размере 2010000 (два миллиона десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/