Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ Конструкшн" (ИНН <***>),

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СПО «Казань»

о взыскании 5000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 06.11.2012 г.;

третьего лицо – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответ "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ Конструкшн" о взыскании 5 000 000 руб. долга по вексельному обязательству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30 января 2013 г. принято заявление об увеличении исковых требований до 7 500 000 руб.; определением суда от 25 февраля 2013 г. принято заявление об увеличении исковых требований до 22 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строй инвест» 20 мая 2011 г. было вручено ООО «МА-ЛИ Конструкшн» письмо, в котором ООО «Строй инвест» указал о необходимости предоставить в счет обеспечения обязательств компенсировать затраты на материалы, затраты на аренду механизмов, бензин, спецодежду, проживание и питание, электроэнергию в ООО «МАЛИ-Конструкшн» по договору подряда № 1 от 18 мая 2011 г. векселя ориентировочно на сумму 22 500 000 руб.

На основании данного письма ООО «Мали-Конструкшн» были выданы векселя: серии СИ № 0001 от 20.05.2011 г. на сумму 5 000 000 руб. с оплатой по предъявлении, СИ № 0002 от 08.06.2011 г. на сумму 2 500 000 руб. со сроком платежа не позднее 31 декабря 2012 г., СИ № 0003 от 28.06.2011 г. на сумму 15 000 000 руб. с оплатой по предъявлении.

Истец указывает, что общая сумма расходов ООО «Строй инвест» для выполнения работ, принятых от ООО «Мали-Конструкшн» составила 27 487 301,24 руб., из них 17 121 501,46 руб. – материалы; 10 362 799,78 руб. расходы на электроэнергию, спецодежду, ГСМ, питание, проживание, аренды механизмов.

23 ноября 2011 г. ООО «Строй инвест» направил ответчику все счета-фактуры и товарные накладные по расходам на электроэнергию, спецодежду, ГСМ, питание, проживание, аренду механизмов на общую сумму 10 362 799,78 руб. Ответа от ответчика не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика долг по векселям СИ № 0001 от 20.05.2011 г. на сумму 5 000 000 руб., СИ № 0002 от 08.06.2011 г. на сумму 2 500 000 руб., СИ № 0003 от 28.06.2011 г. на сумму 15 000 000 руб., на общую сумму 22 500 000 руб. срок платежа по которым наступил, а оплата не поступала.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве доводам.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком истцу были выданы векселя серии СИ № 0001 от 20.05.2011 г. на сумму 5 000 000 руб. с оплатой по предъявлению, СИ № 0002 от 08.06.2011 г. на сумму 2 500 000 руб. со сроком платежа не позднее 31 декабря 2012 г., СИ № 0003 от 28.06.2011 г. на сумму 15 000 000 руб., на общую сумму 22 500 000 руб. с оплатой по предъявлению.

Факт выдачи спорных векселей истцу ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик исковые требования истца считает незаконными по следующим основаниям.

18 мая 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договора строительного подряда № 1.

20 мая 2011 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 1, согласно п. 1.1 которого ответчик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по возвратности авансового платежа передает истцу три простых векселя на общую сумму 22,5 млн. руб., которые являются предметом спора по настоящему делу (л.д. 37 т.1).

02 ноября 2011 г. по договору строительного подряда № 1 между истцом и ответчиком подписан протокол, согласно которого истец взял на себя обязательство в срок до 30 ноября 2011 г. возвратить все полученные от ответчика векселя (6 шт.) (л.д. 39 т. 1).

Постановлением № 18АП-8677/2012 от 10 октября 2012 г. по делу № А07-22648/2011 признано, что протокол от 02 ноября 2011 г. со стороны истца подписан уполномоченным лицом. Этим же постановлением с истца взыскана в пользу ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере 4 025 923,48 руб.

Таким образом, спорный вексель ответчиком был передан истцу по договору строительного подряда № 1 от 18 мая 2011 г., по которому имеется постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г.

Ответчик никакой задолженности перед истцом по спорным векселям не имеет, поскольку согласно протокола № 1 от 02.11.2011 г. истец взял на себя обязательство возвратить ответчику спорные векселя, и удерживает их.

Исковые требования основаны на том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по стройматериалам, расходам за аренду механизмов, ГСМ, спецодежду, проживание и питание, а три векселя на сумму 22 500 000 руб. удерживаются в обеспечение этой задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены векселя серии СИ № 0001 от 20.05.2011 г. на сумму 5 000 000 руб., СИ № 0002 от 08.06.2011 г. на сумму 2 500 000 руб., СИ № 0003 от 28.06.2011 г. на сумму 15 000 000 руб., копия письма № 472 от 20 мая 2011 г. (л.д. 125 т. 1) о предоставлении векселей на общую сумму 22 500 000 руб. в счет отгрузки ООО «МА-ЛИ Конструкшн» материалов, затрат за электроэнергию, топливо, механизмов, оборудования и спецодежды для выполнения работ ООО «МА-ЛИ Конструкшн» по договору подряда № 1 от 18.05.2011 г., для покрытия этих расходов.

Ответчик свои доводы основывает на договоре подряда № 1 от 18.05. 2011 г., дополнительном соглашении к нему, протоколе от 02 ноября 2011 г., подписанному между сторонами.

Ответчик не признает какой-либо задолженности перед истцом по указанным им расходам: на электроэнергию, спецодежду, питание, проживание, аренду механизмов, стройматериалы.

В ходе исследования представленных сторонами доказательств суд установил, что спорные векселя на сумму 22 500 000 руб. были выданы ответчиком истцу в рамках договора подряда № 1 от 18.05.2011 г. Протокол от 02 ноября 2011 г. (л.д. 39 т. 1) констатирует факт выполнения взаимообязательств по договору № 1 от 18.05.2011 г. и расторжение договора с 28.10.2011 г. на следующих условиях.

В соответствие с данным протоколом, ООО «Строй инвест» приняло на себя обязательство: в срок до 15.11.2011 года перечислить на расчётный счёт ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» сумму 1 500 000 руб.; в срок до 30.11.2011 года перечислить на расчётный счёт ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» сумму 2 525 923,48 руб.; в срок до 30.11.2011 года возвратить все полученные от ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» 6 векселей.

Однако, свои обязательства, предусмотренные протоколом от 02.11.2011 года ООО «Строй инвест» не выполнило, в связи с чем ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строй инвест» задолженности по оплате выполненных ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» строительных работ по договору подряда № 1 от 18.05.2011 года.

Постановлением № 18АП-8677/2012 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 года по делу № А07-22648/2011 за выполненные работы договору строительного подряда с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 4 025 923 руб. 48 коп.

12.12.2012 года постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Строй инвест» без удовлетворения.

Поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу, взаимоотношения между ООО «Строй инвест» и ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» по предмету договора подряда № 1 от 18.05.2011 года считаются завершенными.

ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» никакой задолженности перед ООО «Строй инвест» не имеет, в связи с чем ООО «Строй инвест» обязано возвратить ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» векселя.

Истец же в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие задолженности ответчика перед ним.

Документы, представленные истцом (л.д. 46-61 т. 2, л.д. 1-29 т.3) надлежащими доказательствами не являются по следующим основаниям:

- Количество листов представленных документов составляют свыше 200 листов. Однако, документы переданы суду блоками, без реестра, без указания наименования документов, без указания того, сколько листов содержит тот или иной документ;

- Содержание ни одного из представленных суду документов истцом не раскрыто, в связи с чем не понятно, какие конкретно обстоятельства подтверждает тот или иной документ.

- Нет ни одного документа, который был бы подписан руководителем либо представителями ответчика, в связи с чем в силу требований ст. 67 АПК РФ все документы подлежат оценке, как неотносимые доказательства.

Ни один документ по указанным расходам истцом ответчику не предъявлялся и ответчиком не подписывались.

В уточнении искового заявления от 25 февраля 2013 г. указано, что согласно представленной ООО «Строй инвест» локального ресурсного сметного расчёта по каждой форме ООО МА-ЛИ КОНСТРУКШН следует, что на выполнение данного объёма требуется материалов на сумму 17 121 501,46 руб. В формах ООО «МАЛИ-КОНСТРУКШН» вычтены материалы только на сумму 11 530 185,92 руб. Остаток материалов, подлежащих возврату, составляет 5 591 315,54 руб.

В пояснениях истец утверждает, что Ответчик имеет задолженность перед истцом за материалы в размере 5 591 315,54 руб.

Вместе с тем, в материалах дела № А07-22648/2011 имеется три акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2: акт №1, по которому вычтены материалы Генподрядчика на 2.766.200 руб. акт №1/доп, по которому вычтены материалы Генподрядчика на 87 444 руб. акт №2, по которому вычтены материалы Генподрядчика на 6 917 000 руб. Всего – 9 771 344 руб. НДС -1 758 841,92 руб. Всего с НДС: 11 530 185,92 руб.

Аналогичный расчёт приведён также и в документе истца под названием «справка о стоимости материалов ООО «Строй инвест», использованных в 2011 году субподрядной организацией ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» для выполнения строительных работ на объекте НГК Комбинированная установка производства этан-этилена, титул 317».

Между тем, утверждение истца о том, что фактически было использовано материалов генподрядчика не на 11.530.185,92 руб., а на сумму в размере 17 121 501,46 руб. (в связи с чем ответчик, якобы, имеет перед истцом задолженность по материалам на 5 591 315,54 руб.), опровергается следующими доказательствами: вышеприведёнными тремя актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, которые подписаны не только ответчиком, но и истцом, а также вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8677/2012 от 10.10.2012 года по арбитражному делу № А07-22648/2011.

В исковом заявлении от 25.02.2013 года указано, что согласно дополнительного соглашения к договору подряда № 1 от 18.05.2011 года – договор аренды транспортных средств, механизмов и распределении расходов - ООО МА-ЛИ КОНТСТРУКШН обязался компенсировать ООО Строй инвест расходы за аренду механизмов, бензин, спецодежду, проживание и питание, электроэнергию, расходы, которые в сметную стоимость работ не входят. 23.11.2011 года по реестру заказной бандеролью с уведомлением ООО Строй инвест направил все счета-фактуры, товарные накладные по расходам на электроэнергию, спецодежду, ГСМ, питание, проживание, аренду механизмов на общую сумму 10.362.799,78 руб. Никакого ответа от ООО МА-ЛИ КОНСТРУКШН не последовало.

Относительно заказной бандероли ответчик пояснил, что заказная бандероль в адрес ответчика действительно поступила.

При вскрытии данной бандероли, в ней оказалось свыше 100 пустых листов белой бумаги формата А-4. Все листы белой бумаги формата А-4 были абсолютно чистыми, без каких-либо записей.

12.01.2012 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением ответчик на юридический адрес истца (РТ, <...> - именно тот адрес, с которого пришла бандероль) направил истцу письмо № 1 следующего содержания: «Директору ООО Строй инвест ФИО2 Просим вас объяснить причину направления в наш адрес 30.11.2011 года заказного письма с уведомлением (почтовый индентификатор 42382759114310), которое при вскрытии оказалось заполнено пустыми листами бумаги формата А-4. Одновременно напоминаем, что Ваша организация до настоящего времени не погасила задолженность перед ООО «МА-ЛИ КОНСТРУКШН» по подписанным формам КС-2 и КС-3,, а также продолжает удерживать наши векселя, мы продолжаем необоснованно нести убытки. Прошу дать ответ на данное письмо в течение трёх рабочих дней после его получения. Директор подпись, печать ФИО3».

Ответчик в конверт вложил само письмо № 1 от 12.01.2012 года, а также опись вложения, скрепленное печатью почтового отделения, на которой имеется дата «13.01.2012».

17.02.2012 года конверт с письмом возвратился в адрес ответчика с печатью Казанского почтового отделения № 420111 и с указанием причины возврата, как «истек срок хранения».

Таким образом, истец не доказал наличие задолженности ответчика за материалы, по расходам за электроэнергию, спецодежду, ГСМ, питание, проживание и аренду механизмов. Поэтому оснований для удержания спорных векселей не имеется и они должны быть возвращены ответчику в связи с прекращением взаимообязательств по договору № 1 от 18.05.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.