Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по иску АО "Кумапп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 308 462,17 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 992,73 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 48 317 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.09.2017 г., ФИО3, доверенность от 08.11.2017 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "Кумапп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 308 462,17 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 992,73 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 48 317 руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 108,54 руб., сумму уплаченной государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 года между АО «Кумапп» (истец) и ООО «РегионСервис» (ответчик) по результатам конкурентной процедуры закупки был заключен договор поставки продукции № 1047/53 (л.д. 17 – 23, том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар по согласованной цене, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался поставить комплексную навигационную систему GNS 530 W в количестве 12 штук с датой выпуска не ранее 2016 года на общую сумму 178 200 USD. Срок поставки составил 90 дней с момента предоплаты (л.д. 24-25, том 1).

Обязательства по предварительной оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7193 от 06.07.2017 на сумму 10 616 924,34 руб. (л.д. 26, том 1).

Однако, как указал истец, ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара были исполнены ненадлежащим образом.

02.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 79-08/2018-08 с требованием произвести возврат полученных денежных средств в сумме 10 616 924,34 руб. (л.д. 34, том 1).

12.04.2018 в ответ на претензию было получено письмо исх. № 97/КС5 от 30.03.2017 с обещанием ответчика произвести возврат денежных средств в срок до 11.05.2018 (л.д. 38, том 1).

На день обращения истца с настоящим заявлением в суд, ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме 6 308 462,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № 230 от 07.05.2018 (л.д. 39, том 1) и №280 от 31.05.2018 (л.д. 40, том 1).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 308 462,17 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 108,54 руб. за период с 06.07.2017 по 27.06.2018.

От ответчика ООО "РегионСервис" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ООО "РегионСервис" указало, что доверенность, выданная представителю истца является ненадлежащей, а также то, что данный спор подсуден Третейскому суду при ГК «Ростех».

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "РегионСервис" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Согласно отзыву ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, так как компания TradingInvestmentAllianceLtdBVI 10.08.2017 сообщила о невозможности поставки товара по причине снятия его с производства.

Ответчик письмом №254-1/КСБ от 31.08.2017 предложил истцу рассмотреть возможность поставки товара следующего поколения, однако ответа не получил (л.д. 134, том 1); обязательства сторон по указанной сделке прекратились невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), поэтому начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в представленный истцом период является необоснованным.

Ответчиком представлен расчет процентов, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 86 371,57 руб. за период с 20.04.2018 по 27.06.2018 (л.д. 119, том 1).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки продукции № 1047/53 от 04.07.2017 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора № 1047/53 от 04.07.2017 г., согласован сторонами в п. 1.1, 1.2, 2.1 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 1047/53 от 04.07.2017 г. у суда не имеется.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 27.06.2018 в размере 772 108,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Так, истцом заявлен период начисления процентов с 06.07.2017, что противоречит условиям договора поставки продукции № 1047/53 от 04.07.2017 г.

В соответствии с п.2.1 договора, поставка осуществляется согласно сроку поставки, указанному в спецификации. Согласно спецификации к договору, срок поставки составляет 90 дней с момента предоплаты.

Предварительная оплата совершена истцом 06.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 7193 (л.д. 26, том 1). В связи с этим, товар должен был быть поставлен ответчиком через 90 дней, то есть 02.10.2017.

Таким образом, начислению подлежат проценты за период с 03.10.2017 по 27.06.2018, что составляет 541 299,51 руб. (492 887,08 руб. с 03.10.2017 по 07.05.2018 + 25 306,09 руб. с 08.05.2018 по 31.05.2018 + 23 106,34 руб. с 01.06.2018 по 27.06.2018).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 541 299,51 руб. за период с 03.10.2017 по 27.06.2018.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов подлежит отказать по причине того, что в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно приложения №1 к договору поставки от 04.07.2017 года поставка в течение 90 дней со дня предоплаты, следовательно, начисление процентов необходимо производить со дня со срока, истекающего для поставки за период с 03.10.2017 по 27.06.2018.

Доводы ответчика о необходимости учета пункта 2.11 договора при расчете процентов, согласно которому в случае возникновения обстоятельств, не находящихся под контролем поставщика, таких как прекращение производства, модификация или модернизация товара производителем, и исключающих возможность выполнения поставки товара на условиях, указанных в настоящем договоре, поставщик имеет право после письменного согласования с покупателем аннулировать поставку указанного товара и поставить аналогичный товар, если указанная замена не приведет к ухудшению качества, производительности и других технических характеристик товара, а также не вызовет изменения цены и иных существенных условий закупочной документации, судом учтены, но в связи с отсутствием письменного согласования с покупателем, данный пункт договора не может служить основанием к отказу истцу в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кумапп" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "Кумапп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 299,51 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 118 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 86 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова