Гражданский кодекс часть 1

с привлечением по встречному иску в качестве второго ответчика по делу Министерства финансов Республики Башкортостан,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:ОАО«Востокнефтепроводстрой»,Администрация городского округа город Уфа,Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, ООО «Форест»

с участием:

представителя истца Суфьяновой М.В. по довер. №РС-51/9357 от 21.09.2007;

от ответчика – директора Мухтарова М.Ф. (решение учредителя от 21.09.2000), представителей ответчика Тагировой Г.Н. по по довер. №19 от 09.10.2007, Харисова В.Г. по ордеру от 12.11.2007 № 076714;

представителя Администрации городского округа город Уфа Гарифуллина Р.А. по довер. № 1/27-13 от 10.01.2007;

представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Гарифуллина Р.А. по довер. № КС-356 от 08.02.2006;

представителя ООО «Форест» Хамзиной А.Ф. по довер. №5 от 23.10.2007;

представителя ОАО «Востокнефтепроводстрой» Зайнагабдинова А.Р. по довер. № 10/330 от 16.03.200;

представитель Министерства финансов Республики Башкортостан, уведомленного надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 55988 руб. 30 коп. арендной платы по условиям договора аренды № 8798.3 от 16.02.2006 и выселении ответчика из занимаемых на основании этого договора нежилых помещений площадью 296,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о взыскании 673269 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение и проценты годовых на том основании, что истцом не подтверждено предусмотренное ст. 608 ГК РФ право на сдачу в аренду по договору аренды № 8798.3 от 16.02.2006 имущества, за использование которого последним истребуется арендная плата.

Заявлением № ОК-51/8469 от 29.08.2007 (л.д.108-110, т.2) требование в части основного долга увеличено истцом до 207830 руб. 90 коп.

Заявлением от 28.04.2007 (л.д.78-81, т. 2) сумма требований по встречному иску уменьшена ответчиком до 242858 руб. 83 коп., которые он просит взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан.
Предъявленные требования истцом и ответчиком отклонены как необоснованные и неправомерные.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

В ходе рассмотрения дела Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан Указом Президента Республики Башкортостан № УП-225 от 28.005.2007 переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Предметом первоначального иска истцом определены (с учетом увеличения цены иска) требования о взыскании по условиям договора аренды № 8798.3 от 16.02.2006 207830 руб. 90 коп. арендной платы за период использования помещений площадью 296,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, с января 2006г. по август 2007г., в том числе долга, образовавшегося к 01.01.2006г. в сумме 239 руб. 84 коп., и выселении ООО «Домино-Прайд» (далее-Общество) из занимаемых помещений.

Взаимоотношения истца и Общества возникли из договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006 сроком действия с 01.09.2005 по 26.08.2006, согласно которому истцом в качестве арендодателя, как уполномоченным собственником имущества органом, по акту от 01.09.2005 (л.д.17,т.1) были переданы Обществу, как арендатору, нежилые помещения общей площадью 296,6 кв.м на 1-м этаже и в подвале (литера А) девятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6 для использования в целях: общественное питание, торговля, склад. Договор заключен с участием лица, в чье хозяйственное ведение это имущество было передано по договору № 32 от 15.07.1994 (л.д.44-55, т. 2) – с ОАО «Востокнефтепроводстрой». Договор о последующей передаче этого же имущества в доверительное управление ОАО «Востокнефтепроводстрой» (л.д.64-68, т.2) не содержит данных о его регистрации в регистрирующем органе, в связи с чем в силу ст. 1017 ГК РФ не имеется оснований для исследования его правовых последствий.

Характеристики объектов договора определены сторонами ссылкой на техпаспорт № 7485/1 от 07.11.2005 (л.д.84, т.1) с идентификацией в нем помещений, переданных Обществу (л.д. 88, т.1).

Титул истца в отношении спорного имущества, как органа, уполномоченного Республикой Башкортостан осуществлять полномочия собственника упомянутого имущества, подтвержден выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в который (реестр) здание, где расположены объекты договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006, включено 22.01.2004 под номером 05501876 (л.д.12,т.1).

Согласно статье 606 ГК РФ арендатор обязан оплачивать право пользования арендованным имуществом в сроки, установленные договором. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность Общества по внесению платежей не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по ставке, определяемой (п. 3.1 договора) в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № 210 от 21.10.2004. Факт получения расчетов ставки арендной платы за 2005- 2006 годы Обществом не опровергается, что подтверждено заявлением директора Общества, занесенным в протокол судебного заседания от 12.11.2007 и записью № 59 о получении Обществом договора № 8798.3г. от 16.02.2006 в книге истца о регистрации договоров аренды. Кроме того, Обществом в судебном заседании заявлено, что расчеты за использование помещений по договору аренды № 8798.3г. от 16.02.2006 производились им по ставке 18783 руб.09 коп. в месяц, доведенной до него истцом.

При месячной ставке арендной платы в 18783 руб. 09 коп. сумма арендной платы за период с 01.01.2006 по август 2007 (20 месяцев) составляет 375661 руб. 80 коп. С учетом произведенных Обществом и принятых истцом платежей на сумму 168070 руб. 74 коп., долг Общества перед истцом по состоянию на 01.09.2007 составляет 207591 руб. 06 коп.(= 375661 руб. 80 коп. - 168070 руб. 74 коп.) и подлежит взысканию по правилам норм ст. ст. 309, 614 ГК РФ, обязывающих должника исполнять принятое по договору обязательство в сроки, установленные договором

Доказательства исполнения истцу на сумму 207591 руб. 06 коп. за пользование арендованными помещениями в период с 01.01.2006 по август 2007 Обществом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании 239 руб. 84 коп., как долга, образовавшегося к 01.01.2006, истцом не подтверждено доказательствами, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит как необоснованный.

Срок действия договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006 установлен сторонами до 27.08.2006г. В адресованном Обществу письме № ИЗ-45/8593 от 28.07.2006г. (л.д.79, т.1), получение которого 28.07.2006 работником Общества Даведенко З.З. подтверждено директором Мухтаровым М.Ф., что занесено в протокол судебного заседания от 12.11.2007, истец просил арендатора по истечении срока действия договора возвратить арендуемое помещение, поэтому договор следует считать прекращенным в связи с истечением срока его действия (ст. 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор, на основании которого Общество, как арендатор, пользовалось помещением, прекратил свое действие, а объект аренды арендодателю не возвращен, исковые требования о выселении Общества из нежилых помещений общей площадью 296,6 кв.м на 1-м этаже и в подвале (литера А) девятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, также подлежат удовлетворению.

При этом сторонами подтверждено то обстоятельство, что на момент вынесения решения по настоящему делу Общество продолжает занимать спорные помещения, а акт от 28.12.2006 (л.д. 28, т.1) остался фактически неисполненным Обществом со ссылкой его (Общества) на то обстоятельство, что лицо, подписавшее от его имени этот акт и соглашение о расторжении с 28.12.2006 договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006, не было уполномочено им на совершение таких действий (л.д.7, т.3).

Предметом встречного иска Обществом определено требование о взыскании в солидарном порядке с истца и Министерства финансов Республики Башкортостан 242858 руб. 83 коп., составляющих: неосновательное обогащение 230070 руб. 74 коп., полученное Республикой Башкортостан в период с 06.09.2005 по 13.11.2006 в качестве арендной платы по договору аренды № 8798.3г. от 16.02.2006, и 12788 руб. 09 коп. процентов годовых за пользование денежными средствами в сумме 230070 руб. 74 коп.

Основанием встречного иска Обществом указано отсутствие у истца предусмотренных ст.ст. 209, 608 ГК РФ полномочий на предоставление в аренду имущества по договору аренды № 8798.3г. от 16.02.2006.

Основание, приведенное Обществом в обоснование встречного иска, неправомерно и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Право на распоряжение объектом вышеназванного договора аренды подтверждено истцом выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в который (реестр) здание, где расположены объекты договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006, включено 22.01.2004 под номером 05501876 (л.д.12,т.1).

Действия Республики Башкортостан по внесению названного имущества в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан, совершенные уполномоченным государственным органом, Обществом не обжалованы, притязания со стороны Общества и иных лиц на данный объект недвижимости не заявлены. Доказательства об исключении спорного имущества из перечня объектов государственной собственности не представлены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 п. 3 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Исходя из смысла указанного Постановления вопрос об обоснованности включения объектов недвижимости в соответствующий реестр подлежит исследованию судом лишь при наличии спора о праве собственности субъекта федеральной, государственной и муниципальной собственности на такой объект; при отсутствии такого спора факт регистрации имущества в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты презюмирует законность прав названных субъектов на включенное в реестр имущество.

Более того, на спорные нежилые помещения в составе площади 438,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, Республикой Башкортостан зарегистрировано право собственности, что подтверждено выпиской № 01/135/2007-011 от 31.10.2007 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод Общества о том, что право государственной собственности Республики Башкортостан на объект договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006 прекращено с момента издания распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 1422-р от 29.12.2006, постановившего передать в установленном порядке объект государственной собственности - здание общежития, расположенное по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6 – городскому округу город Уфа Республики Башкортостан, неправомерен, противоречит абзацу тридцать первому части 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Согласно названной норме при безвозмездной передаче общежития (относящегося к жилищному фонду социального использования, который в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может находиться в собственности поселений) из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия собственника имущества, право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11 ст. 154 упомянутого закона, возникает с даты, устанавливаемой указанным решением. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 1422-р от 29.12.2006 такая дата не установлена.

Более того, исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным осуществлять полномочия Республики Башкортостан как собственника республиканского имущества, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (пункт 1.1 Положений о Министерстве, утвержденных Указами Президента Республики Башкортостан №№ УП-133 от 02.04.2002, УП-335 от 12.07.2007).

Однако, в отношении здания общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, определенным в части 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в качестве органа, уполномоченного безвозмездно передавать имущество из собственности Республики Башкортостан в муниципальную собственность, решение о такой передаче не принято.

Поскольку частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрены специальный порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, обусловленный разграничением публично-властных полномочий, и особый момент возникновения права собственности на передаваемое (приобретаемое) в таком порядке имущество, довод Общества о том, что истец (от имени собственника - Республики Башкортостан) не вправе распоряжаться спорными нежилыми помещениями, несостоятелен.

В силу вышеизложенных требований Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ к порядку обращения в муниципальную собственность собственности субъекта Российской Федерации, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств прекращения права собственности Республики Башкортостан на общежитие в г.Уфе, ул. Бульвар Молодежи,6 с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями:

- письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа № КС 14458 от 24.09.2007 о принятии этого имущества в муниципальную собственность;

- Постановление главы Администрации городского округа город Уфа № 3240 от 31.05.2007;

- акт от 01.09.2007 о передаче акционерным обществом «Востокнефтепроводстрой» расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6 общежития Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа.

Не может быть квалифицировано судом как доказательство прекращения права государственной собственности Республики Башкортостан на спорное имущество приведенное Обществом в обоснование своих требований письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа № 7033 от 08.06.2006, поскольку данное письмо имеет лишь информационное свойство; этим письмом до сведения Общества доведена информация об обусловленности приема общежития в муниципальную собственность принятием Правительством Республики Башкортостан и главой Администрации городского округа город Уфа соответствующих решений.

Вопросы обоснованности (необоснованности) и правомерности (неправомерности) заключенного истцом с ООО «Форест» договора аренды № 9936 от 13.12.2006 и оформления между ними акта приема-передачи в отношении нежилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, исполнение которых истцом опровергнуто обществом «Форест» письмом б/н от 12.11.2007 в адрес истца с требованием к последнему передать нежилые помещения, не является предметом рассматриваемого иска. Заключение данного договора не влечет недействительность договора аренды № 8798.3г. от 16.02.2006 между истцом и Обществом. Кроме того, сам по себе факт заключения истцом договора аренды с ООО «Форест», при фактическом использовании Обществом спорных помещений на день рассмотрения спора, не может служить основанием для вывода о неправомерности иска как в части требования о взыскании арендной платы за использование Обществом полученного в аренду имущества после прекращения договора аренды, так и в части требования о его выселении (ст. 622 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 167-170 АПК РФ,суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домино-Прайд» в пользу в Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан основной долг 207591 руб. 06 коп., выселить Общество с ограниченной ответственностью «Домино-Прайд» из нежилых помещений площадью 296,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Бульвар Молодежи,6, в остальной части иска отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Домино-Прайд» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и к Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании 242858 руб. 83 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью «Домино-Прайд» государственную пошлину 7650 руб.10 коп. – по первоначальному иску, 4773 руб. 30 коп. – по встречному иску.Взыскать в федеральный бюджет с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственную пошлину 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - в течение месяца со дня изготовления решения и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке, установленном ст.ст. 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р.Аминева