Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный комбинат "Экотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 447 524 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.06.2020г., паспорт (личное участие);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 13.11.2020г., паспорт (онлайн); ФИО3, доверенность № 4/2020 от 13.11.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.08.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный комбинат "Экотех" к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" о взыскании задолженности в размере 1 447 524 руб. 00 коп.

Определением суда 11.08.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.10.2020 г.

Определением суда 05.10.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 23.11.2020 г.

19 ноября 2020 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 809 186 руб. 00 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

20 ноября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 23.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 16.12.2020 г.

10 декабря 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточнение исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО СК «Экотех» (истец, Исполнитель) и ООО «Башкирское УБР» (ответчик, Заказчик) заключены договоры № 60/19 от 26.07.2019г., № 10/20 от 09.01.2020г., по условиям которых Исполнитель, по заданию и предварительной заявке Заказчика, принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, принадлежащих Заказчику (далее - отходы), а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень отходов Заказчика представлен в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 4.1 договоров, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ и оформляется актом выполненных работ. Основанием для оформления акта выполненных работ является акт приема-передачи отходов.

Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ, составленный в двух экземплярах. Заказчик, в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных работ, обязан передать Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта. При не подписании Заказчиком акта выполненных работ или непредоставлении возражений от его подписания в течение 3-х дней со дня его получения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний. Стороны признают юридическую силу такого акта (п.п. 4.3 – 4.5. договоров).

Согласно п. 5.1 договоров, стоимость определяется на основании утвержденного Исполнителем прейскуранта (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Все расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ и получения Заказчиком счета на оплату (п.п. 5.2, 5.3 договора № 60/19 от 26.07.2019г.).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ и получения Заказчиком счета на оплату, либо подписания Исполнителем актов в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.5. настоящего договора (п. 5.3 договора № 10/20 от 09.01.2020г.).

Согласно Приложению № 4 к договору № 60/19 от 26.07.2019г. стороны согласовали Прейскурант цен на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности: Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные – 3 300,00 руб. за м³, Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные – 3 200,00 руб. за м³, Воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные – 3 300,00 руб. за м³.

Согласно Приложению № 4 к договору № 10/20 от 09.01.2020г. стороны согласовали Прейскурант цен на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности: Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные – 3 300,00 руб. за м³, Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные – 3 300,00 руб. за м³, Воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные – 3 300,00 руб. за м³.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 959 186 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 622 от 02.12.2019г. на сумму 121 492 руб., № 655 от 12.12.2019г. на сумму 42 000 руб., № 662 от 13.12.2019г. на сумму 58 500 руб., № 692 от 26.12.2019г. на сумму 42 500 руб., № 7 от 15.01.2020г. на сумму 247 170 руб., № 13 от 21.01.2020г. на сумму 190 500 руб., № 109 от 18.03.2020г. на сумму 61 000 руб., № 165 от 16.04.2020г. на сумму 198 924 руб., № 178 от 22.04.2020г. на сумму 347 000 руб., № 371 от 25.02.2020г. на сумму 283 800 руб., № 239 от 25.02.2020г. на сумму 267 300 руб., № 388 от 20.04.2020г. на сумму 99 000 руб.

В свою очередь ответчик частично произвел оплату оказанных услуг, таким образом, задолженность составляет 1 809 186,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 1 809 186 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в результате работ по бурению нефтяных скважин на Дачно-Репинском месторождении Оренбургской области был заключен договор № БНФ/у/54/525/19/БУР между ответчиком и третьим лицом ПАО АНК «Башнефть».

В соответствие с п. 14.4. Договора № БНФ/у/54/525/19/БУР обращение с отходами (под обращением понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов), включая металлолом, отработанные запчасти, горюче-смазочные материалы, загрязненные грунты оборудование подрядчика, буровой шлам (БШ), отработанный буровой раствор (ОБР) на водной основе, отработанный буровой раствор (ОБР) на углеводородной основе, буровые сточные воды (БСВ) и прочее, является обязанностью подрядчика. настоящим подрядчик заявляет и гарантирует, что у подрядчика либо привлекаемых им субподрядчиков имеются все лицензии и разрешения, полученные в соответствии с требованиями законодательства российской федерации, для осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, переработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, образованных в результате выполнения работ по договору.

Для осуществления работ по обращению с отходами, образованными в результате бурения нефтяных скважин, ответчик в рамках исполнения обязанностей Подрядчика по договору № БНФ/у/54/525/19/БУР привлек истца в качестве Субподрядчика, у которого имелась лицензия на осуществление деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, переработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры № 60/19 от 26.07.2019 г., № 10/20 от 09.01.2020 г. на обращение с отходами.

В ходе проверки со стороны Управления обеспечения экологической безопасности ПАО АНК «Башнефть» субподрядной организации ООО «СК «Экотех» (истец) было выявлено несоответствие действующей лицензии субподрядчика требованиям, установленным Росприроднадзором.

Ответчик полагал, что истец является добросовестным субподрядчиком, осуществляющего деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности на основании лицензии, и согласовал его в качестве субподрядчика по Договору № БНФ/у/54/525/19/БУР. Услуги истца по обращению с отходами бурения должны были быть оплачены Заказчиком (ПАО АНК «Башнефть» в лице управляющей компании ООО «Башнефть-Добыча») по договору № БНФ/у/54/525/19/БУР. Компенсация расходов Подрядчика (ответчика) за обращение с отходами бурения на Дачно-Репинском месторождении Оренбургской области было согласовано в заявке от Заказчика об использовании опциона в сторону увеличения к Договору № БНФ/у/54/525/19/БУР.

Заказчик (ПАО АНК «Башнефть» в лице управляющей компании ООО «БашнефтьДобыча») указал, что выявленные замечания являются существенными нарушениями природоохранного законодательства и могут нести для Заказчика и Подрядчика (Субподрядчика) как репутационные риски, так и штрафные санкции со стороны государственных контролирующих органов, вплоть до приостановки деятельности.

На основании выявленных нарушений Заказчик по Договору № БНФ/у/54/525/19/БУР отказался компенсировать расходы Подрядчика (Субподрядчика) по обращению с отходами бурения. При ведении переговоров между Заказчиком и Подрядчиком об оплате оказанных услуг Заказчик потребовал под условием неоплаты исключить из актов выполненных работ строку «Компенсация расходов за обращение с отходами бурения». Подрядчик (ответчик) был вынужден исключить данную строку с актов выполненных работ.

Таким образом, Заказчик не оплатил Подрядчику расходы по обращению с отходами бурения.

В связи с тем, что услуги Субподрядчика (истца) по обращению с отходами бурения оплачиваются Заказчиком по договору № БНФ/у/54/525/19/БУР, ответчик не может выполнить требования Субподрядчика по оплате.

Ответчик в свою очередь просил истца устранить выявленные Заказчиком нарушения, однако истцом данные нарушения не были устранены.

Кроме того, ответчик указал, что акты приема-передачи отходов № 13-14 от 20.01.2020 г., № 15-18 от 21.01.2020 г. подписаны ответчиком. Данные акты приема-передачи отходов приложены к акту выполненных работ № 371 от 25.02.2020 г. на сумму 283 800,00 рублей. Истец в январе месяце 2020 г. акт выполненных работ не оформил и не направил в адрес ответчика, акт выполненных работ оформлен февралем 2020 г. Истец не передавал в адрес ответчика акты выполненных работ № 371 от 25.02.2020 г., № 239 от 25.02.2020 г., № 388 от 20.04.2020 г. Акты на юридический и почтовый адрес ответчика, указанные в п. 10 Договора, а также электронный адрес ответчика не поступали, представитель ответчика не расписывался в документах истца о получении актов в 2 экземпляров.

Акты приема-передачи отходов № 1-8 от 20.02.2020 г., № 9 от 23.02.2020 г. не подписаны ответчиком. Данные акты приема-передачи отходов приложены к акту выполненных работ № 239 от 25.02.2020 г. на сумму 267 300,00 рублей.

Акты приема-передачи отходов № 14, 16 от 18.04.2020 г. не подписаны ответчиком. Данные акты приема-передачи отходов приложены к акту выполненных работ № 388 от 20.04.2020 г. на сумму 99 000,00 рублей.

Ответчик на электронную почту истца info@sk-ecoteh.ru не направлял заявки на вывоз отходов, указанных в актах выполненных работ № 239 от 25.02.2020 г. на сумму 267 300,00 рублей, № 388 от 20.04.2020 г. на сумму 99 000,00 рублей. Доказательств направления ответчиком заявок на электронную почту истцом не предоставлено.

Акты приема-передачи отходов № 1-8 от 20.02.2020 г., № 9 от 23.02.2020 г. № 14, 16 от 18.04.2020 г. составлены в одностороннем порядке истцом.

Ответчик считает, что поскольку истцом не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.2.3. договора, по направлению в течение пяти рабочих дней со дня передачи отходов актов выполненных работ ответчику, у ответчика не возникло обязательство по оплате данных актов. Ответчик не получал от истца ни акты выполненных работ в 2 экз., ни счета на оплату.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 договоров, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ и оформляется актом выполненных работ. Основанием для оформления акта выполненных работ является акт приема-передачи отходов.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами № 622 от 02.12.2019г., № 655 от 12.12.2019г., № 662 от 13.12.2019г., № 692 от 26.12.2019г., № 7 от 15.01.2020г., № 13 от 21.01.2020г., № 109 от 18.03.2020г. н, № 165 от 16.04.2020г., № 178 от 22.04.2020г., № 371 от 25.02.2020г., № 239 от 25.02.2020г., № 388 от 20.04.2020г.

Ответчиком акты № 622 от 02.12.2019г., № 655 от 12.12.2019г., № 662 от 13.12.2019г., № 692 от 26.12.2019г., № 7 от 15.01.2020г., № 13 от 21.01.2020г., № 109 от 18.03.2020г. н, № 165 от 16.04.2020г., № 178 от 22.04.2020г. подписаны без замечаний и разногласий относительно качества и объема выполненных работ.

Акты № 371 от 25.02.2020г., № 239 от 25.02.2020г., № 388 от 20.04.2020г. ответчиком не подписаны.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика ООО «Башкирское УБР» (опись вложения и чек от 23.07.2020г.)

Мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца ответчиком не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, ввиду чего в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров акты считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, в подтверждение заявленных возражений ответчиком не представлены доказательства непринятия либо приостановления работ со стороны заказчика ПАО АНК «Башнефть» при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность выполнения согласованных работ.

Таким образом, возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные, документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 809 186 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.06.2020г., заключенный с ФИО1, акт приема-передачи от 01.06.2020г. на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика относительно того, что претензионный досудебный порядок о взыскании задолженности в размере 1 809 186 руб. 00 коп. истцом не соблюден судом отклоняются как необоснованные. Оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора не соблюденным у суда не имеется.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы задолженности во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный комбинат "Экотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 809 186 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 31 092 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев