Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан № 370 от 07.07.2009г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании Заявитель требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы , суд установил :

ООО «Виктори -Трейд» представило документы на регистрацию при создании Общества . Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан Общество зарегистрировано 27.05.2009года , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ ООО «Виктори-Трейд» 27.05.2009 г. поставлено на учет в налоговом органе , о чем выдано свидетельство.

Общество 10.06.2009 г. подало в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения , в качестве объекта налогообложения определив «доходы».

Инспекцией уведомлением от 07.07.2008 г. № 370 Обществу отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку заявление подано с нарушением пятидневного срока с даты постановки на учет в налоговом органе.

Посчитав отказ налоговой инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном соответствующей главой НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового Кодекса РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан именно с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, а следовательно, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Порядок применения УСН вновь зарегистрированными организациями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган. Вновь зарегистрированная организация не вправе применять УСН только в случае, если таковая относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированной организации применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.

Нормы главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в частности ввиду нарушения установленного пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ пятидневного срока для подачи заявления о переходе на УСН.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и налоговым органом не оспаривается , что оснований, препятствующих применению упрощенной системы налогообложения, предусмотренных статьями 346.12, 346.13 НК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации выбор специального режима - упрощенной системы налогообложения - носит уведомительный характер и подача заявления по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа организации в выборе специального режима налогообложения.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы гл. 26.2 Кодекса не устанавливают право налогового органа на запрет применения заявителем упрощенной системы налогообложения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в п. 3 ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ, а ст. 346.13 Налогового Кодекса РФ не содержит указания на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным обществом срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возможности применения упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного доводы инспекции, приведенные в отзыве по делу, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании законодательства, отказ в применении упрощенной системы налогообложения следует признать незаконным

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, представленные документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, между ООО «Виктори-Трейд» и ООО «Эксперт-Центр» (далее Юрист) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.07.2009г. (л.д. 23), согласно которого Юрист принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по заявлению о признании незаконным решения ( уведомления) Межрайонной ИФНС №33 по РБ о невозможности применения упрощенной системы налогообложения . В обязанности Юриста входит подготовка заявления , сбор документов , и представительство в суде.

Означенные действия Юристом исполнены в рамках заключенного договора : заявление подано в арбитражный суд, представлены документы в обоснование требований , в ходе рассмотрения дела обеспечено участие представителей по доверенности ( являющимися работниками ООО «Эксперт-Центр») Байбирдина Н.Т., Липатов С.Н., Дамаскина А.Ю. , о чем представлены приказ о приеме на работу в ООО «Эксперт-Центр» на Дамаскину А.Ю., трудовой договор, приказ о приеме на работу в ООО «Эксперт-Центр» Липатова С.Н.

В качестве доказательства понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя представлен приходный кассовый ордер № 1 от 21.08.2009г. на сумму 7 000 руб. и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.08.2009г. ( подлинники).

Представитель налогового органа возражает по вопросу взыскания судебных расходов , о чем изложено в дополнении к отзыву от 23.10.2009г. При этом ссылается , что истцом должны быть представлены документы, подтверждающие несение расходов , договор оказания услуг .

Между тем, документы на которые указывает налоговый орган представлены в материалы дела и оглашены судом в судебном заседании при исследовании материалов дела , также указанные документы были представлены представителю Инспекции в судебном заседании 22.10.2009г. и соответственно судом рассмотрение дела было отложено для подготовки со стороны Инспекции письменных возражений по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Отзыв Инспекции ( дополнение) по вопросу обоснованности взыскания судебных расходов , представленный в судебное заседание 11.11.2009г ., не содержит доказательств необоснованности и неразумности издержек налогоплательщика.

Исходя из представленных документов , суд считает , что понесенные расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными , соответствуют стоимости юридических услуг в регионе и отвечают критерию разумности. Расходы подтверждены документально и соответственно подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Виктори-Трейд» к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан № 370 от 07.07.2009г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения обществом с ограниченной ответственностью «Виктори-Трейд».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктори-Трейд» 7 000 рублей - сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Л.Чернышова